АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1642/2017

г. Орел

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (Орловская область, г. Ливны) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании  должника несостоятельным (банкротом) – отчет временного управляющего,

третьи лица:

1) Публичное акционерное общество «Орелстрой» (302002, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) ФИО3 (Орловская область, д. Некрасовка);

3) Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (302021, 

<

...>);

4) Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (109502, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

5) Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр» (ИНН 

<

***> Адрес: 302016, 

<

...>);

6) ФИО4 (Орловская обл., Ливенский р-н., п. Дубки);

7) ФИО5 (Орловская обл., г. Ливны);

8) ФИО6 (Орловская обл., г. Ливны);

9) ФИО7 (Орловская обл., г. Ливны);

10) ФИО8 (г. Москва);

11) ФИО9 (Орловская обл., г, Ливны,);

12) ФИО10 (Орловская обл., г. Ливны);

13) ФИО11 (Орловская обл., Ливенский район, пос. Набережный);

14) ФИО12 (Орловская обл., г. Ливны);

15) ФИО13 (Орловская обл., г. Ливны);

16) ФИО14 (Орловская обл., г. Ливны);

17) ФИО15 (Орловская обл., г. Ливны);

18) ФИО16 (Орловская обл., г. Ливны);

19) Общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН 

<

***>, 303851, 

<

...>);

20) ФИО17 (Орловская обл., Ливенский р-н, п. Ямской);

21) Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (ИНН 

<

***>, 398002, 

<

...>, офис 407/2);

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10 марта 2017 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2017 заявление было принято судом, возбуждено производство по делу №А48-1642/2017.

Определением от 14 августа 2017 года арбитражный суд применил по делу №А48-1642/2017 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» несостоятельным (банкротом) правила §7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 22.08.2017) требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении ООО «Строй-Проект-Сервис» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО18, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены ПАО «Орелстрой» (определением от 11.04.2019); ФИО3 и Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области (определением от 11.10.2022); ПАО «Промсвязьбанк» (определением от 27.02.2023); участники долевого строительства нежилых помещений: ООО «Инженерный Центр», ФИО4,ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ООО «Вереск», ФИО17, а также ООО Торговый Дом «Эверест» (определением от 05.05.2023).

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 09.09.2017 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения и применении в отношении должника процедуры банкротства застройщиков в газете «Коммерсантъ» №167.

Как следует из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов в реестра требований кредиторов должника включены 120 кредиторов, из которых участники строительства с суммой требований 153684 тыс. руб., конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с суммой требований 34838 тыс. руб.

12.03.2019 по инициативе временного управляющего было проведено первое собрание кредиторов ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ-СЕРВИС» со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ-СЕРВИС» (без вынесения на голосование).

2. О выборе дальнейшей процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. О заключении мирового соглашения.

4. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

5. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. О выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

7. Об избрании представителя собрания кредиторов.

8.Об образовании комитета кредиторов.

8.1. Об определении количественного состава комитета кредиторов.

8.2. Об избрании членов комитета кредиторов.

8.3. Об определении полномочий комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов приняли участие 48 кредиторов с общей суммой требований 88 336 тыс. руб., решения по вопросам повестки дня не приняты.

По требованию конкурсного кредитора ФИО19 на 26.04.2021 было назначено проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: 

1. О выборе дальнейшей процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

2. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

3. Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. Об избрании представителя собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствие кворума.

Временным управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Строй-Проект-Сервис», в котором сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Строй-Проект-Сервис», об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства в соответствии с пунктом 11 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, а также о необходимости проведения дополнительной проверки, направленной на выявление признаков преднамеренного банкротства в последующей процедуре банкротства должника после получения всей бухгалтерской, финансовой, технической и иной документации должника в полном объеме.

В представленном Заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника временный управляющий делает выводы о наличии оснований для оспаривания сделок должника, а также необходимости проведения дополнительного анализа сделок должника на наличие/отсутствие оснований оспаривания в последующей процедуре банкротства после получения всех необходимых бухгалтерских, финансовых, технических и иных документов должника.

Как следует из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника, сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника не представляется возможным, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании изложенного, поскольку ни одним собранием кредиторов не принято решение о применении в отношении ООО «Строй-Проект-Сервис» одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, по результатам проведенного анализа финансового состояния установить возможность и источники восстановления платежеспособности должника не представилось возможным, временный управляющий обратился в суд с ходатайством, в котором просит признать ООО ««Строй-Проект-Сервис» несостоятельным (банкротом), не применяя в отношении должника правил о застройщике, открыть в отношении ООО «Строй-Проект-Сервис» процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО18, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (в редакции от 30.01.2023).

Должник в ходе рассмотрения ходатайства временного управляющего просил признать должника банкротом по правилам банкротства застройщиков, ввести процедуру конкурсного производства сроком на 1 год, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО20

Представитель заявителя по делу о банкротстве - ФИО2 поддерживал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по обычной процедуре сроком на 6 месяцев.

ПАО «Промсвязьбанк» представил письменные пояснения по делу, в которых полагает возможным признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства по правилам, предусмотренным параграфом 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщика», до рассмотрения Арбитражным судом Орловской области по существу заявления Банка о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника и включения требований Банка в РТК, после чего процедура банкротства должна проводиться по правилам банкротства юридического лица в связи с тем, что у Банка имеется право требования на жилое помещение, перешедшее к нему в рамках исполнительного производства, однако, в силу закона Банк как юридическое лицо не может быть включен в реестр требований о передаче жилого помещения к застройщику-банкроту.

От Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области поступили письменные объяснения по обстоятельствам дела, в которых Департамент указал на отсутствие сведений о должнике в едином реестре застройщиков.

В судебное заседание временный управляющий, заявитель по делу, представитель должника, иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

От третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Вереск», ФИО13, ФИО10 поступили отзывы, в которых они просили при рассмотрении ходатайства о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства применить правила параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, дополнительных доказательств не представили, ходатайств не заявили.

Арбитражный суд рассмотрел дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В силу статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

– выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;

– при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

– при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения определяет первое собрание кредиторов, а при отсутствии такого решения и возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

В настоящем деле на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения решение собрания кредиторов должника о последующей процедуре банкротства отсутствует.

В связи с этим, учитывая истечение срока рассмотрения дела о банкротстве, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, а также его неоднократное продление суд считает необходимым самостоятельно разрешить вопрос о последующей процедуре банкротства в соответствии с положениями статьи 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Как установлено судом, соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалы дела представлено не было.

При этом приведенные в анализе финансового состояния должника показатели свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена. Выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, документально не опровергнуты.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве. 

Временный управляющий в анализе финансового состояния должника делает вывод о возможности покрытия всех судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, за счет имущества должника.

Представитель должника в письменных объяснениях от 31.10.2022 также указал на наличие в собственности у должника недвижимого имущества примерной стоимостью 34 млн. руб., что, по мнению должника, свидетельствует о достаточности имущества для погашения текущих платежей, связанных с расходами в деле о банкротстве и выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Проект-Сервис» в связи с отсутствием имущества должника не имеется.

Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу о банкротстве судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, отсутствие доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» несостоятельным (банкротом). Дальнейшая деятельность общества приведет к еще большому росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния должника, в связи с чем, необходимо открытие конкурсного производства с целью ликвидации должника и проведения расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, временный управляющий, позицию которого поддержал заявитель по делу о банкротстве, полагает, что ООО «Строй-Проект-Сервис» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) без применения в отношении должника правил о застройщике.

В обоснование своей позиции временный управляющий ссылает на указание Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области на отсутствие сведений о должнике в едином реестре застройщиков, а также на отсутствие в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Проект-Сервис» требований иных участников строительства-физических лиц, за исключением требований ФИО21, в отношении которых ПАО «Промсвязьбанк» подано и принято судом к производству заявление о процессуальном правопреемстве. При этом в данном случае, как указывает управляющий, многоквартирный жилой дом по ул. Дружбы Народов, д. 159, застройщиком которого являлся ООО «Строй-Проект-Сервис», введен в эксплуатацию, объективные препятствия ПАО «Промсвязьбанк» для реализации и защиты своих прав в отношении жилого помещения по общему правилу отсутствуют.

В свою очередь, должник и участники долевого строительства нежилых помещений ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Вереск», ФИО13, ФИО10 при открытии конкурсного производства полагают необходимым применить в отношении должника правила параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

ПАО «Промсвязьбанк» также полагает возможным признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства по правилам, предусмотренным параграфом 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», до рассмотрения судом его заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства. 

Положения пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).

Исходя из смысла приведенных правовых норм для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечения им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличия к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства должен выступать многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В ходе проверки обоснованности требований заявителя ФИО2 к ООО «Строй-Проект-Сервис» судом было установлено, что ООО «Строй-Проект-Сервис» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями со сносом жилого дома № 12 по улице Пушкина и нежилого здания № 159 по улице Дружбы Народов, расположенного по адресу: 

<

...> на основании разрешения на строительство №RU 57302000-40-14, № 57-302000-13-2016, с привлечением денежных средств участников долевого строительства, заключено 97 договоров участия в долевом строительстве.

В связи с этим определением от 14.08.2017 арбитражный суд применил к должнику правила §7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника  строительство объекта по адресу: 

<

...> было завершено, 29 декабря 2020 года в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Строй-Проект-Сервис» было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №57-302000-11-2020.

Как указал Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, проблемный объект по адресу: 

<

...> 11.01.2021 исключен из реестра проблемных объектов, сведения о должнике в едином реестре застройщиков отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено судом, определением  Арбитражного  суда Орловской области от 21 ноября 2017 года по делу № А48-1642/2017(93) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Проект-Сервис» включено требование ФИО21 о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, обозначенной в Плане создаваемого объекта недвижимости под номером 77, общей площадью 59,48 кв.м. (без учета лоджий), расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> оплаченной в размере 2 106 980,00 руб. 

В настоящее время объект долевого строительства ФИО21 не передан, ФИО21 включен в Реестр требований о передаче жилых помещений как Кредитор. В свою очередь, заявление ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве в отношении требования ФИО21 судом по существу не рассмотрено, правовой статус Банка, порядок и очередность удовлетворения его требований в рамках настоящего дела о банкротстве не определены.

Кроме того, как установлено судом, имеется не рассмотренное судом требование ООО Торговый Дом «Эверест» о признании за обществом права собственности на объекты долевого строительства - жилые помещения (постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2023 отменены определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу №А48-1642/2017(135/1) об отказе в признании права собственности). 

Помимо этого, как установлено судом, ООО «Строй-Проект-Сервис» был заключен ряд договоров участия в долевом строительстве, в том числе с физическими лицами, в отношении нежилых помещений. 

В удовлетворении заявлений указанных лиц о признании права собственности на нежилые помещения арбитражным судом было отказано, исходя из того, что требование заявителя в отношении нежилого помещения не может быть удовлетворено в натуре в рамках процедуры несостоятельности застройщика, такое требование подлежит трансформации в денежное требование (обеспеченное залогом) и включению в четвертую очередь реестра. Данная позиция поддержана Верховным судом РФ в определении №310-ЭС22-11316 от 31.08.2022 по делу №А48-1642/2017(127/1).

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также цели процедуры банкротства застройщиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при введении процедуры конкурсного производства, а доводы временного управляющего отклоняются судом как необоснованные.

Согласно п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении должника-застройщика вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. При этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом, 25.10.2022 по требованию конкурсного кредитора ФИО19 было проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования, на котором большинством голосов от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов (50,82%), в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определен Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №218-ФЗ) положения статьи 201.1 Закона о банкротстве были дополнены пунктом 2.1, который предусматривает, что конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Частью 13 статьи 25 Закона №218-ФЗ было предусмотрено, что Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.

Вместе с тем, статьей 10 Федерального закона от 13.07.2020 №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №202-ФЗ) часть 14 статьи 25 Закона №218-ФЗ была изложена в следующей редакции «Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 01.01.2018, при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди».

Частью 5 статьи 13 Закона №202-ФЗ предусмотрено, что положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) и части 14 статьи 25 Закона №218-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, с учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении должника правил о банкротстве застройщиков в процедуре конкурсного производства, погашение реестра требований кредиторов должника не производилось, положения статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона №218-ФЗ подлежат применению в отношении настоящего дела о банкротстве, в том числе, в отношении аккредитации Фондом кандидатуры арбитражного управляющего.

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представил информацию о соответствии кандидатуры ФИО20, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим ООО «Строй-Проект-Сервис», требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и аккредитованного фондом.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На основании изложенного, в целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО20, поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве. При этом суд отмечает, что ранее представленные сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО18 информацию о его аккредитации Фондом не содержали, доказательств такой аккредитации в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника,  в связи с чем, с ООО «Строй-Проект-Сервис» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 45, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать должника общество с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на один год.

Применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Строй-Проект-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) ФИО20 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16545), являющегося членом САУ «СРО «ДЕЛО».

Почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять конкурсному управляющему корреспонденцию в связи с его участием в деле о банкротстве: 121614, г. Москва, а/я № 7.

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000,0 рублей, за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее 04 июля 2024 года представить суду и основным участникам дела о несостоятельности (банкротстве) отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету, представляемому в суд, приложить документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 11 июля 2024 года в 10 час. 20 мин., в помещении суда по адресу: 302000, 

<

...>, зал судебных № 4 (1 этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, 

<

...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда), 43-53-20 (секретарь судебного заседания, помощник судьи); номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; сервис «Мой арбитр», размещенный на сайте суда в сети Интернет, для направления информации в электронном виде; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу ФИО2 (Орловская область, г. Ливны) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                      И.С. Карлова