ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13446/2023

г. Вологда

05 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архпресса» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2024 года по делу               № А05-13446/2023,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (адрес: 163045, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архпресса» (адрес: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество) о взыскании 76 201 руб. 20 коп. задолженности по договору от 25.11.2016 № 141-О о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за учреждением                    на праве оперативного управления за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 и 84 200 руб. 48 коп. пеней за период с 07.10.2020 по 01.03.2022; 7 670 руб. 47 коп. задолженности по договору от 27.01.2021 № ВЗ-18/21 на возмездное оказание услуг и возмещение расходов; 14 руб. 46 коп. задолженности по договору от 31.12.2019 № 267-О на возмездное оказание услуг и возмещение расходов и 81 коп. пеней (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда от 19.04.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскано                             83 886 руб. 13 коп. задолженности, 28 067 руб. 64 коп. пеней, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 4 043 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Роспечать» муниципального образования «Город Архангельск» (арендатор) 25.11.2016 заключен договор № 141-О о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату помещения № 48, часть помещений № 45, 46, расположенные на 2-м этаже здания хирургического корпуса по адресу: 

<

...>, общей площадью 15 кв. м для размещения киоска по продаже журналов и газет, печатной продукции и сопутствующих товаров (далее – договор № 141-О, договор).

Сторонами договора подписан акт приема-передачи от 25.11.2016.

Срок действия договора – 5 лет с момента государственной регистрации договора. Действие договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания (пункт 5.1 договора).

Изменение условий договора производится сторонами путем подписания дополнительного соглашения (пункт 5.2 договора).

Сторонами 10.02.2018 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому изменено наименование арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Роспечать», 29.12.2018 подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно условиям которого изменено наименование арендатора на общество, 01.08.2019 подписано дополнительное соглашение № 4 к договору.

Договор и соглашения прошли в установленном порядке государственную регистрацию.

Дополнительное соглашение от 03.06.2020 № 5 к договору, в котором предусмотрено предоставление арендатору отсрочки уплаты арендной платы за период с 18.03.2020 по 01.10.2022, со стороны ответчика не подписано.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.04.2020 № 1-03/2075 о приостановлении деятельности с 14.04.2020 на территории учреждения в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Письмом от 13.04.2021 № 1-03/2239 истец уведомил ответчика о возобновлении деятельности на территории с 13.04.2021.

Ответчик письмом от 24.05.2021 № 53 предложил истцу изменить стоимость расчета арендной платы в период с 01.04.2020 по 13.04.2021 и установить ее в размере 658 руб. 80 коп. в месяц.

Истец письмом от 22.06.2021 отказал ответчику в заключении дополнительного соглашения о сниженном размере за указанный им период. Предложил подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение № 5 к договору.

В дальнейшем истец предложил расторгнуть договор аренды, дата расторжения 30 дней с момента получения уведомления от 12.08.2021 № 1-03/5256.

Имущество до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не возвращено.

Также истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.12.2019 заключен договор № 267-О на возмездное оказание услуг и возмещение расходов (далее - договор № 267-О), по условиям которого исполнитель оказывает услуги и предъявляет к возмещению затраты, предусмотренные пунктом 3.1 договора, в связи с использованием нежилого помещения № 48, части помещений № 45, 46, расположенных на втором этаже здания хирургического комплекса по адресу: 

<

...>, общей площадью 15 кв. м, для размещения киоска по продаже журналов и газет, печатной продукции и сопутствующих товаров, а заказчик обязуется своевременно производить оплату в соответствии с предъявленными счетами.

Указанный договор вступает в действие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 (пункт 1.2 договора № 267-О).

Услуги считаются оказанными после подписания двухстороннего акта оказанных услуг (акта о возмещении затрат) (пункт 1.3 договора № 267-О).

Согласно пункту 3.1 договора № 267-О, заказчик производит оплату исполнителю за оказанные эксплуатационные услуги, рассчитанные пропорционально занимаемым площадям, согласно расчету исполнителя, с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 %. Расчет производится согласно приложению 1 к договору; за коммунальные услуги, согласно фактически произведенным расходам исполнителя ежемесячно после получения счетов за предоставление коммунальных услуг сторонних коммунальных служб, без учета НДС; за земельный налог, рассчитанный в соответствии с кадастровой стоимостью 1 кв. м земельного участка, на котором находится здание с предоставляемыми заказчику помещениями, без учета НДС. Расчет производится с учетом площади и этажности здания, согласно приложению 1 к договору.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 27.01.2021 заключен договор № ВЗ-18/21 на возмездное оказание услуг и возмещение расходов (далее - договор № ВЗ-18/21), согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги и предъявляет к возмещению затраты, предусмотренные пунктом 3.1 договора, в связи с использованием нежилого помещения № 48, часть помещений № 45, 46, расположенные на втором этаже здания хирургического комплекса по адресу: 

<

...>, общей площадью 15 кв. м, для размещения киоска по продаже журналов и газет, печатной продукции и сопутствующих товаров, а заказчик обязуется своевременно производить оплату в соответствии с предъявленными счетами.

Договор вступает в действие с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021 (пункт 1.2 договора № ВЗ-18/21).

Услуги считаются оказанными после подписания двухстороннего акта оказанных услуг (акта о возмещении затрат) (пункт 1.3 договора № ВЗ-18/21).

Заказчик производит оплату исполнителю за оказанные эксплуатационные услуги, рассчитанные пропорционально занимаемым площадям, согласно расчету исполнителя, с учетом НДС 20 %. Расчет производится согласно приложению 1 к договору; за коммунальные услуги, согласно фактически произведенным расходам исполнителя ежемесячно после получения счетов за предоставление коммунальных услуг сторонних коммунальных служб, без учета НДС; за земельный налог, рассчитанный в соответствии с кадастровой стоимостью 1 кв. м земельного участка, на котором находится здание с предоставляемыми заказчику помещениями, без учета НДС. Расчет производится с учетом площади и этажности здания, согласно приложению 1 к договору (пункт 3.1 договора № ВЗ-18/21).

Претензией от 23.03.2022 № 1-03/1935, направленной ответчику 24.03.2022, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по указанным выше договорам.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не уплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 3.1 договора № 141-О арендная плата за арендуемое помещение установлена в размере 6 478 руб. 20 коп. Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включаются в данный пункт и производится по отдельному договору с арендодателем.

Согласно пункту 3.2 названного договора, арендная плата рассчитывается в годовом исчислении и уплачивается равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до 5 числа первого месяца каждого квартала согласно расчету.

Размер арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, с обязательным направлением в адрес арендатора письменного уведомления о новом размере арендной платы не мене чем за 30 календарных дней до даты ее введения. В случае несогласия с новым размером арендной платы арендатор направляет письменные ответ о несогласии и обязан освободить арендуемые площади в согласованный арендодателем и арендатором срок, но не позднее 30 календарных дней с даты получения арендатором уведомления об изменении размера арендной платы. Размер арендной платы может быть изменен не чаще 1 раза в год и оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 3.5 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к договору, арендная плата составила в месяц 6 588 руб. и в квартал 19 764 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 5 к договору арендатору предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей за период с 18.03.2020 по 01.10.2020. Возникшая задолженность подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Размер арендной платы снижен и составляет 658 руб. 80 коп.

За период с 01.10.2020 по 31.03.2021 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору № 141-О в размере 76 201 руб.            20 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров об оказании услуг, оплата услуг и возмещение расходов производится в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком счета и акта об оказанных услугах.

Со стороны ответчика подписаны акты от 30.04.2021 № 0000-001092,                   от 04.05.2021 № 0000-001473, от 31.12.2020 № 0000-004364.

Остальные акты, имеющиеся в материалах дела ответчиком не подписаны.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договоров об оказании услуг, заказчик обязан в течение 10 банковских дней после получения, подписать и направить в адрес исполнителя акт об оказанных услугах или предоставить мотивированный отказ от их подписания. В случае, если акт об оказанных услугах не будет возвращен исполнителю в срок, указанный в данном пункте, то услуги считаются оказанными, а сумма на возмещение затрат –согласованной.

Согласно расчету истца, задолженность по договору № ВЗ-18/21 составила  7 670 руб. 47 коп. за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года и по договору № 267-О – 14 руб. 46 коп. за декабрь 2020 года.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в жалобе настаивает на том, что спорное имущество 14.04.2020 выбыло из его владения и не использовалось вплоть до заявления  истца об одностороннем расторжении договора. Взыскание платы за коммунальные и эксплуатационные услуги в период, когда общество не использовало имущество, полагает также неправомерным.

Между тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года                   № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у                      (в редакции от 27.03.2020), на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как установлено судом, спорные помещения использовались ответчиком с целью оказания услуг торговли розничной газетами и журналами. Указанный вид деятельности ответчика попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020              № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требование, Постановление № 439). В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Постановления                 № 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как указано выше, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 5 к договору аренды, которое свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 3 Требований ответчику предоставлена отсрочка внесения арендной платы, которая  предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на условиях, перечисленных в указанном пункте.

При этом истец заявил требование о взыскании арендных платежей с октября 2020 года. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Следует отметить, что ответчик не обращался к истцу с требованием о расторжении договора аренды и с предложением о возврате ему помещений по акту приема-передачи.

Факт вывоза товара арендатором из арендованного объекта в период пандемии не подтверждает завершение отношений между сторонами по договору. Доказательств исполнения обязанности ответчиком по освобождению арендованного помещения также не представлены.

При этом правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей или предоставления отсрочки уплаты после 01 октября 2020 года у истца не имелось.

Ссылки подателя жалобы на письма истца, в которых сообщается ответчику о прекращении и возобновлении деятельности арендаторов на территории истца, доказательствами освобождения спорного имущества арендатором и наличия намерения со стороны арендатора прекратить арендные отношения по спорному объекту с апреля 2020 года не являются. Доказательств однозначно свидетельствующих об освобождении спорного помещения в апреле 2020 года ответчиком в материалы дела не представлено. Факт предоставления отсрочки уплаты арендных платежей на основании дополнительного соглашения № 5 к договору аренды подателем жалобы не оспаривается.

Вопреки доводам, приведенным в жалобе, на дату 24.05.2021 ответчик исходил из того, что арендные отношения продолжались между сторонами, о чем свидетельствует письмо ответчика от 24.05.2021 № 53 (т. 2, л. 149), в котором ответчик предлагает изменить стоимость расчета арендной платы за период с 01.04.2020 по 13.04.2021. 

В свою очередь истец письмом от 22.06.2021 (т. 2, л. 150) отказал в перерасчета, напомнив обществу о дополнительном соглашении № 5 к договору, заключение которого общество посчитало нецелесообразным экономически в связи с необходимостью его регистрации, на что указало в вышеуказанном письме от 24.05.2021 № 53, не выражая несогласия в части предоставленной отсрочки.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что в последующем именно от арендодателя возникла инициатива расторжения спорного договора аренды (т. 2, л. 151).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что требования истцом заявлены правомерно. В материалах дела также имеются доказательства несения истцом расходов, предусмотренных договорами № ВЗ-18/21 и 267-О. Расчет суммы долга по спорным договорам, произведенный истцом, ответчик не оспаривает. Требования истца в данной части удовлетворены правомерно. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 84 200 руб. 48 коп. пеней за период с 07.10.2020 по 01.03.2022 по договору № 141-О  и                 81 коп. пеней по договору № 267-О.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Пунктом 4.2 договора № 141-О предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодателю в срок, предусмотренный пунктом 3.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 %                   от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.1 договора № 267-О, в случае несвоевременной оплаты заказчиком, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Судом расчет неустойки проверен, учтены доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ,  и с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также фактических обстоятельств дела судом размер неустойки по договору № 141-О снижен до 28 066 руб. 83 коп.  Неустойка в размере 81 коп., начисленная по договору № 267-О, взыскана судом в заявленном размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 28 067 руб. 64 коп. (28066,83 руб. + 0,81 руб.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу  отказано, истцом доводов о несогласии с выводами суда в данной части и частичном отказе в иске не заявлено. У апелляционной инстанции не имеется оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных учреждением требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля                2024 года по делу № А05-13446/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архпресса» –                          без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова