АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48063/2022

15 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48063/2022 по заявлению ООО "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>), ФИО1 о признании решения об установлении публичного сервитута недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от  03.04.2023г.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 03.08.2022г.;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 15.03.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к заинтересованному лицу о признании недействительным Постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.05.2021г. №1232 об установлении в интересах АО «Екатеринбурггаз» публичного сервитута на 10 лет в части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703008:17. 

Заинтересованное лицо и третьи лица представили отзывы. 

Заявитель заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МПК ИФТЭК» и ОАО ПТК «Свердловскстройтранс».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. 

Определением суда от 07.03.2023г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 со сроком проведения до 29.03.2023г.

Заключение эксперта представлено в материалы дела 19.05.2023г., заинтересованное лицо просит наложить на эксперта штраф. 

Ходатайство принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации города Екатеринбурга №1232 от 12.05.2022г. установлен в интересах АО «Екатеринбурггаз» публичный сервитут на 10 лет в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения в соответствии с проектом «Газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу: ул. Шоферов, дом 5, кад. №66:41:0703008:403» в отношении: части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0703008:17, категория земель – под земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «под нежилые здания (литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К)», местоположение: 

<

...>), площадью 479 кв. м.

Указанный земельный участок принадлежит ООО «Партнер» (заявитель) на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2022г. №99/2022/488972245.

Об издании постановления от 12.05.2022г. №1232 заявитель узнал 01.06.2022г. в момент получения информационного письма (почтовый идентификатор 80095472743216) от Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, содержащего №2111-25/001/3585 от 20.05.2022г.

Постановление Администрации города Екатеринбурга №1232 от 12.05.2022г.  об установлении публичного сервитута в отношении обременения части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703008:17 заявитель считает незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3). Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Кодекса в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (статья 39.39 Кодекса).

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (пункт 1 статьи 39.40 Кодекса).

Перечень оснований отказа в установлении публичного сервитута определен в статье 39.44 Кодекса и является исчерпывающим.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суд установил, что АО «Екатериньбурггаз» правомерно обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с целью технологического присоединения объектов капитального строительства ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0703008:403 к сети газораспределения №14787. Общество обосновало необходимость установления публичного сервитута, в том числе согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в установлении публичного сервитута, предусмотренных статьей 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что осуществление деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании указанного земельного участка.

По общему правилу обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из конфигурации публичного сервитута, взаимного расположения земельного участка заявителя и земельного участка ФИО1, обременение охватывает наименьшую часть земельного участка с учетом точки подключения от ближайшего газопровода АО «Екатеринбурггаз». При разработке рабочей документации «Газопровод до границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кад. № 66:41:0703008:403», которая согласована с МУП «Водоканал», АО «ЕЭСК», МБУ «УПРСД», АО «ЕТК», МБУ «ВОИС», Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, третьим лицом учтена протяженность трассы, способ прокладки в целях причинения минимальных неудобств собственнику участка; надземный способ прокладки связан с необходимостью соблюдения охранных зон инженерных коммуникаций и составляет 3 метра. Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица, работы ведутся в удобное для собственника земельного участка время, поэтапно в целях сохранения возможности использования земельного участка в период проведения земляных работ. Охранная зона для поземных газопроводов определяется в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода, согласно Правилам охраны газораспределительных систем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878. Согласно графику производства работ срок работ составляет 3 месяца.

Следует отметить, что оспариваемый публичный сервитут находится в зоне с особыми условиями использования территории воздушной линии электропередач, охранной зоны подземного кабеля 6/10 кВ (ЗОУИТ 66:41-6.560, ЗОУИТ 66:41-62058), т.е. земельный участок заявителя уже обременен особыми условиями пользования.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (п. 47 Правилам охраны газораспределительных систем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878).

Ограничения (обременения) для лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельных участках, в границах которых расположена охранная зона газопровода, перечисленные в п. 14 Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, не предусматривают запрета или ограничения по перемещению автомобильного транспорта. 

Согласно п. 17, 26 рабочей документации, при прокладке газопровода под существующими проездами глубина прокладки газопровода под автодорогой составляет 2,0 м от верха асфальтированного покрытия автодороги до верха защитного футляра газопровода. земли, нарушенные при строительстве газопровода, в том числе асфальтовое покрытие (7,9 м), подлежат восстановлению, согласно Решению Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург». Рабочей документацией предусмотрено обозначение трассы подземного газопровода опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры, охранная зона для подземного газопровода определяется в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода (п. 13, 29 Рабочей документации), что не противоречит приказу МЧС России от 24-4.2-13 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Доводы заявителя об отсутствии у третьего лица прав на газопровод судом отклоняется, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора. 

Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме (п. 6 правил №1314, действовавших на момент подачи заявки и выдачи технических условий).

Из представленной третьим лицо - АО «Екатеринбурггаз» схемы газопровода следует, что техническая возможность подключения имелась, в связи с чем с ФИО1 заключен договор от 07.08.2020г. №14787 и выданы технические условия. 

Согласно представленной АО «Екатериньурггаз» схеме газопровода следует, что параллельно газопрводу третьего лица проложен газопровод ООО «МПК ИФТЭК», но с заявкой ФИО1 к указанному лицу не обращался, следовательно, каких-либо обязательств указанное лицо по отношению к третьему лицу не имеет. 

Альтернативный вариант прокладки газопровода заявителем не предложен и в ходе проведения экспертизы не установлен.

Доводы заявителя об отсутствии на земельном участке ФИО1 объектов капитального строительства судом отклонены, поскольку согласно п. 8 правил №1314 к запросу о предоставлении технических условий прилагаются, в том числе, следующие документы: копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта, т.е. подача заявки на технологическое присоединение не связна с наличием объекта капитального строительства.

Принимая во внимание наличие у третьего лица права на получение публичного сервитута для реализации целей размещения линейного объекта системы газоснабжения, отсутствие иной возможности размещения линейного объекта, а также отсутствие доказательств невозможности использования заявителем земельного участка, суд не находит оснований для признания постановления Администрации города Екатеринбурга №1232 от 12.05.2022г. незаконным.

Следует также отметить, что третье лицо - АО «Екатеринбурггаз» до обращения с ходатайством об установлении публичного сервитута, обращался к заявителю с предложением о заключении договора аренды (письмо от 30.06.2021г. №8436), которое оставлено заявителем без удовлетворения; после вынесения оспариваемого постановления третье лицо направило заявителю соглашение об установлении публичного сервитута (письмо от 22.07.2022г. №12551), перечислило денежные средства на депозит нотариуса (распоряжение от 14.09.2022г. №633).

Ходатайство заинтересованного лица о наложении на эксперта судебного штрафа судом рассмотрено и отклонено.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии ч. 6 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 4, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 Кодекса.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что при применении ч. 6 ст. 55 Кодекса судам следует учитывать, что данное положение распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации).

Определением от 07.03.2023г. по делу назначена экспертиза. Проведение которой поручено ФИО5.

В установленный судом срок 29.03.2023г. заключение в материалы дела не представлено.

Документы для проведения экспертизы получены экспертом 17.03.2023г. и 22.03.2023г. в суд направлено заявление о предоставлении дополнительных документов.

Ходатайство эксперта рассмотрено судом в судебном заседании 19.04.2023г. и отклонено.

С учетом сроков получения экспертом материалов для проведения экспертизы и реализации права на получение дополнительных документов, суд считает, что общий срок проведения экспертизы (20 рабочих дней) экспертом не нарушен, в связи с чем оснований для наложения штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления о наложении штрафа отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева