Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-19416/2019

08.07.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Полный текст решения изготовлен 08.07.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Кольник, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции (ОГРН 1027301162822, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 24 519 руб. 20 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска,

 

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции - не явились, уведомлены;

от ответчика ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска - ФИО2, паспорт, доверенность;

от третьего лица - не явились, уведомлены; 

 

установил:

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело № А72-19416/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»  к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции  о взыскании 24 519 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате коммунальной услуги по обеспечению тепловой энергией муниципальных нежилых помещений площадью в доме по адресу: 

<

...>, за 2016 год.

Ответчик представил отзыв с возражениями на иск.

Определением от 12.02.2020 суд удовлетворил ходатайство истца, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска и Управление Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.03.2020 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек Управление Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску к участию в деле в качестве ответчика.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска представил ходатайство о привлечении к участию в деле как правопреемника Управления Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску по его обязательствам по территориальности.

Представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску надлежащим ответчиком - Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска.

На основании ст. 47 АПК РФ определением от 18.05.2020 суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца поддерживает исковые требования, представил дополнительные пояснения.

Представитель ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска с требованиями истца не согласен.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования «город Ульяновск» находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Указанный дом находится в управлении истца.

По договору безвозмездного пользования имуществом от 13.01.2012 №795 собственник передал муниципальные нежилые помещения, в том числе и расположенные по адресу: 

<

...>, в безвозмедное пользование ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска (правопреемника Управления Министерства внутренних дел России по городу Ульяновску).

Между ООО «Ремонтно - эксплуатационная служба» (с 04.07.2018 года наименование изменилось на «Управляющая компания «Новый город») и УМВД Российской Федерации по городу Ульяновску заключен договор №200-Т от 22.12.2016 на возмещение затрат на коммунальные услуги.                                             : |.

<

Согласно пункту 1.1. Договора «Потребитель» в соответствии с настоящим договором возмещая «Исполнителю» затраты по обеспечению тепловой энергией в помещениях площадью 76,53 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно пункта 2.3.1 настоящего договора «Потребитель» обязан оплачивать расходы по потреблению, на условиях предусмотренных настоящим договором

Пункт 4.3. Договора предусматривает оплату тепловой энергии потребителем на расчетный счет исполнителя за расчетный период до 20 числа месяца следующего за расчетным. Общая сумма возмещения затрат по потребленной тепловой энергии за 2016г. составляет 24519руб.20 коп.

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска против удовлетворения иска возражает, поскольку спорное помещение передано в  безвозмездное пользование УМВД России  по городу Ульяновску (в настоящее время - ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска) на основании договора безвозмездного пользования имуществом, Управление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска с иском не согласно, считает, что оплата должна осуществляться собственником, при этом факт заключения договора на возмещение затрат на коммунальные услуги не оспорил, сведений о том, что спорное нежилое помещение не отапливалось в 2016 году, не представил.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» стороны  свободны в заключении договоров.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между истцом и УМВД России по городу Ульяновску (правопреемник - Отдел МВД РФ по Заволжскому району г.  Ульяновска) заключен договор № 200-т от 22.12.2016 на возмещение затрат на коммунальные услуги согласно которого  Потребитель  - УМВД России  по городу Ульяновску обязан оплачивать расходы по потреблению тепла, на условиях предусмотренных договором (п. 2.3.1 договора). 

Общая сумма возмещения затрат по потреблению тепловой энергии за 2016 год составляет 24 519 руб. 20 коп. (п. 4.3 договора).

Наличие заключенного договора ответчиком не оспаривалось, договор недействительным в судебном порядке не признан. Сведений о том, что спорное нежилое помещение не отапливалось в 2016 году в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

В отзыве на иск ответчик Отдел МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из расчета следует, что сумма задолженности сформировалась за период с января по декабрь 2016 года.

С иском истец обратился 09.12.2019

В материалы дела вместе с отзывом на иск ответчик также представил платежное поручение № 555 от 09.01.2017 на сумму 24519 руб. 20 коп., возвращенное УФК по Ульяновской области (назначение платежа: возмещение затрат по теплоэнергии за период с января 2016 по декабрь 2016 по сч. № 609 от 26.12.2016, контр. 200-т от 22.12.2016).

Таким образом, попытка УМВД России по городу Ульяновску (правопредшественник ответчика Отдел МВД РФ по Заволжскому району г.  Ульяновска) совершить оплату задолженности 09.01.2017 свидетельствует о совершении должником действий по признанию долга ответчиком.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования к Отделу МВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска следует удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска отказать, в силу принятых на себя Отделом МВД РФ по Заволжскому району г.  Ульяновска договором обязательств, надлежащим ответчиком по делу является Отделом МВД РФ по Заволжскому району г.  Ульяновска.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАВОЛЖСКОМУ РАЙОНУ Г.УЛЬЯНОВСКА, в части требований к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАВОЛЖСКОМУ РАЙОНУ Г.УЛЬЯНОВСКА.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАВОЛЖСКОМУ РАЙОНУ Г.УЛЬЯНОВСКА удовлетворить.

Взыскать с ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЗАВОЛЖСКОМУ РАЙОНУ Г.УЛЬЯНОВСКА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» 24 519 руб. 20коп.- основной долг; 2 000 руб. 00 коп.- государственную пошлину.

Исковые требования к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска  оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          О.А. Слепенкова