АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22377/2022

Дело № А57-18020/2021

г. Казань

12 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

по делу № А57-18020/2021

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по строительству и инженерной защите, Комитета по управлению имуществом города Саратова, общества с ограниченной ответственностью «Аква-тэк СП», 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее – МУП «Водосток», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС», Общество, ответчик) о взыскании 702 337,35 руб. неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -администрации муниципального образовании «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образовании «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по строительству и инженерной защите, Комитета по управлению имуществом города Саратова, общества с ограниченной ответственностью «Аква-тэк СП».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, исковые требования МУП «Водосток» удовлетворены, с ООО «КВС» в пользу МУП «Водосток» взыскано 702 337,35 руб. неосновательного обогащения за период с 02.06.2021 по 04.07.2021, а также 17 047 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КВС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском. 

Заявитель жалобы указывает, что МУП «Водосток» имеет право вести деятельность, исключительно связанную с приемом поверхностных и дренажных вод, и, поскольку отведенные воды не относятся ни к поверхностным, ни к дренажным, отрицает факт оказания ему истцом услуг по отводу и транспортировке сточных вод.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Водосток» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Комитетом по управлению имуществом г. Саратова учреждено МУП «Водосток», одним из видов деятельности которого, согласно пункту 2.2 Устава, является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения. 

Согласно постановлениям мэра Саратова от 19.09.2000 № 622, от 05.03.2001 № 165, от 11.12.2001 № 1087, от 31.10.2006 № 287-р на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г. Саратова с возложением обязанностей по оформлению и заключению с юридическими лицами договоров на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова. 

За МУП «Водосток» распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 21.09.2009 № 976-р на праве хозяйственного ведения закреплены системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова. 

Постановлениями администрации г. Саратова МУП «Водосток» утверждены тарифы за прием поверхностных и дренажных вод и установлена стоимость услуг по приему поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты. 

Как указало МУП «Водосток», его специалистами при обслуживании сетей ливневой канализации регулярно фиксируются факты несанкционированных сбросов в ливневую канализацию (ливневый коллектор Глебучева оврага) из сетей водоснабжения и канализации ООО «КВС».

МУП «Водосток» указало, что Письмом от 27.05.2019 МУП «Водосток» проинформировало о данном факте Комитет по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» и обратилось с просьбой согласовать перекрытие сброса, производимого путем подключения в ливневую канализацию через трубопровод сечением 600 мм (не числится на балансе МУП «Водосток»), выходящий с территории НФС-2 (насоснофильтрационная станция ул. Симбирская и ул. Б.Садовая) в ливневый коллектор Глебучева оврага (у АЗС на ул. Соколовая, 220). 

Комитет по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» в письме от 07.06.2019 № 01-15/1272 сообщил о том, что в настоящий момент перекрытие сброса будет нецелесообразным ввиду того, что ООО «КВС» является основным поставщиком питьевой воды города Саратова. Нарушение технологического процесса производства предприятия может привести к перебоям водоснабжения г. Саратова, в связи с чем Комитет предложил МУП «Водосток» проработать иные варианты решения вопроса несанкционированного сброса в вышеозначенную ливневую канализацию из сетей водоснабжения и канализации ООО «КВС». 

По указанной причине МУП «Водосток» было принято решение установить расходомер для определения объемов воды, поступающих в систему водоотведения, и 02.06.2021 ООО «Акватэк-СП» по заказу МУП «Водосток» установлен прибор учета сточных вод - Расходомер LT-US, что подтверждается актом фиксации факта установки прибора учета сточных вод, составленным при участии представителя МУП «Водосток» ФИО1, представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» ФИО2, представителя ООО «Аква-тэк-СП» ФИО3, представителя администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО4 

02 августа 2021 года при обследовании установленного прибора учета в присутствии представителей МУП «Водосток»: начальника ремонтно-эксплутационного участка 1 ФИО5, главного специалиста абонентского отдела ФИО6, а также представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» ФИО2 было выявлено, что с водного комплекса № 2 (ВК-2) ООО «КВС» в ливневой коллектор Глебучева оврага, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Водосток», осуществляется периодический сброс сточной воды в объеме, фиксируемым прибором учета. Тип подключенного сооружения для сброса -труба диаметром 600 мм. 

МУП «Водосток» полагает, что ООО «КВС» без каких-либо законных оснований пользуется его услугами по транспортировке сточных вод, поступающих в систему водоотведения. 

Согласно данным прибора учета (расходометр), установленного на сетях несанкционированного сброса перед коллектором МУП «Водосток», объем стоков за период с 02.06.2021 по 04.07.2021 составил 76 010,5361 куб.м. 

МУП «Водосток» с учетом тарифа на оказание услуг МУП «Водосток» по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения г.Саратова, утвержденного Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30.12.2020 № 2820, произвело расчет стоимости оказанных им услуг, что составило 702 337,35 руб. 

05 июля 2021 года при обследовании установленного прибора учета в присутствии представителей МУП «Водосток»: начальника ремонтно-эксплутационного участка 1 ФИО5, главного специалиста абонентского отдела ФИО6, а также представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» также был выявлен периодический сброс сточной воды в ливневой коллектор Глебучева оврага, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Водосток». 

По инициативе МУП «Водосток» 08.09.2021 было проведено выездное совещание по сложившейся проблеме с участием администрации Кировского района МО «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов». Представитель ООО «КВС» не явился, сообщил о неявке. Телефонограммой от 07.09.2021 № 1664 указанные учреждения и организации были уведомлены о встрече 08.09.2021 в 9.00 по адресу: 

<

...> около д. 220 (рядом АЗС «Лукойл»). 

По результатам совещания 08.09.2021 Комиссией был составлен акт осмотра коммуникаций на предмет отвода (сброса) сточных вод в систему водоотведения МУП «Водосток», согласно которому несанционированный (организованный) сброс сточных вод осуществляется через трубопровод с Водного комплекса № 2 (ВК №2) ООО «КВС» в ливневой коллектор Глебучева оврага, находящийся в ведении МУП «Водосток». 

Ссылаясь на то, что ответчик фактически пользуется услугами МУП «Водосток» по приему в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке сточных вод, истец указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд истребовал от МУП «Водосток» проект установки прибора учета - расходомер LT-US (заводской серийный номер ППИ 4191148827, АП 0671308984)Ю, а также назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 18.02.2022 № 050/2022 ООО «Федерация экспертов Саратовской области» (эксперт ФИО7) требования, предъявляемые к процессу установки и эксплуатации прибора учета «Расходомер LT-US» (в том числе, но не ограничиваясь требованиями, содержащимися в Рабочей документации СЧ005-10/21-064-НК-УУ; в руководстве по эксплуатации РЭ 26.51.52-011-14500717-2020; Методическими указаниями МИ 2220-13 «Расход сточных жидкостей в безнапорных трубопроводах») в процессе его установки, были соблюдены. 

Экспертом проведены замеры, осмотр и фотофиксация объекта, представленного на экспертизу. 

По результатам проведенного осмотра эксперт установил, что на участке ливневого коллектора ДУ 600 до и после колодца УУСВ по ходу движения сточных вод расположены 2 узловых канализационных колодца; расстояния от колодца УУСВ до узловых колодцев 1 и 3 составляют более 12 м и более 6 м соответственно. Монтаж исследуемого прибора учета в колодце УУСВ соответствует требованиям, указанным в Рабочей документации и Руководстве по эксплуатации.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), приняли во внимание заключение судебной экспертизы, и установив, что согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод (место врезки на ул. Соколовая, 220, вблизи АЗС «Лукойл»), тем самым ООО «КВС» пользуется системой ливневой канализации г.Саратова, ему оказываются услуги по приему сточных и дренажных вод, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в адрес МУП «Водосток», пришли к выводу о том, что на стороне ответчика в исковой период образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждены факт наличия несанкционированных сбросов в ливневую канализацию из сетей водоснабжения и канализации ООО «КВС» и объем таких сбросов (с использованием сведений установленного надлежащим образом прибора учета «Расходомер LT-US»).

Непроизведенные ответчиком расходы, связанные с отведением с его территории сточных вод, которые в исковой период были понесены МУП «Водосток», верно признаны неосновательным обогащением ответчика.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены ими с указанием на следующие обстоятельства.

МУП «Водосток» является единственной в городе организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт ливневых канализаций, коллекторов, дренажей.

Ливневая канализация является гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод.

Специфика водоотведения поверхностных сточных вод позволяет использовать ливневые канализации без применения специальных устройств, непосредственно присоединенных к системам ливневой канализации.

Организации г. Саратова используют указанную сеть канализаций для сброса своих поверхностных и сточных вод.

Дождевые и талые воды также через сеть ливневых канализаций города выводятся из города.

Система ливневых и дождевых канализаций (в том числе естественные природные объекты, такие как овраги), построенных в городе Саратове, сконструирована таким образом, что основная часть дождевых и талых вод собирается именно в этой системе.

Стоки, поступающие в ливневую канализацию с территорий предприятий, имеют природный характер.

Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод. Место врезки на ул. Соколовая, 220, вблизи АЗС «Лукойл». 

На данном плане отображены подземные коммуникации, относящиеся к сооружениям инженерной защиты города: ливневые канализации, коллекторы, отметки, также позволяют определить перепады рельефа местности и соответственно направление поверхностного стока. 

С учетом данного плана, суды верно установили, что ответчик самостоятельно не отводит свои сточные воды со своей территории, а использует чужие коммуникации, которые обслуживает МУП «Водосток» как специализированная организация. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчик не доказал, что не пользуется системами ливневой канализации и не представил суду доказательств того, что он самостоятельно собирал и отводил сточные воды через свою сеть.

С учетом того, что фактически услуги по приему сточных и дренажных вод МУП «Водосток» были оказаны ответчику и последним не оплачены, договор между сторонами отсутствует, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А57-18020/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.А. Тюрина

 

СудьиИ.В. Арукаева

 

Е.Н. Бубнова