АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6890/2023

26 февраля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 142 907 767 рублей 48 копеек авансового платежа,

при участии в деле Прокурора в лице Прокуратуры Республики Бурятия; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», 

при участии в заседании

от истца: ФИО2  - директора,  ФИО3, представителя по  доверенности от 02.10.2023, ФИО4, представителя по доверенности от 15.02.2024, 

от ответчика: не явился, извещен (участие в судебном заседании от 17.11.2023), 

от Прокуратуры Республики Бурятия: ФИО5 (служебное удостоверение от 21.07.2023 ТО № 349697),

от третьего лица ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия»: ФИО6, представителя по доверенности от 05.10.2023,

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие»: не явился, извещен (почтовые извещения № 67000889904425, № 67000890881838),

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – истец, МБОУ «СОСОШ №1») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – ответчик, ООО «Витим») о взыскании 142 907 767 рублей 48 копеек авансового платежа.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2023 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2023 года Прокурор в лице Прокуратуры Республики Бурятия вступил в дело на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия».

Стороной истца исковые требования поддержаны. 

Прокуратурой Республики Бурятия позиция истца поддержана. 

Представитель ответчика ранее в судебном заседании ссылался на то, что работы на спорную сумму подрядчиком были выполнены. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена  в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

10.03.2022 между МБОУ «СОСОШ №1» (заказчик) и ООО «Витим» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 0102200001622000294-2022 на выполнение работ по строительству школы на 450 мест в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия.

Цена контракта составила 476 740 498 рублей 76 копеек (п. 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 18 от 30.08.2023).

Заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) генподрядчику в размере 30 % от цены контракта не позднее 180 календарных дней с даты заключения контракта на основании выставленного генподрядчиком счета, если иной срок не установлен законодательством РФ (п. 5.7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения  № 17 от 29.06.2023, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта до 01.11.2023.

14.09.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Бурятского УФАС России от 30.10.2023 № 003/10/104-755/2023 сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Витим» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 670017, 

<

...>), его учредителе и директоре ФИО7 ИНН 

<

***> включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, по состоянию на 31.08.2023 заказчиком произведена оплата подрядчику на сумму 476 376 969 рублей 64 копеек, ответчиком фактически выполнены работы по контракту на сумму 333 469 202 рубля 16 копеек.  

На дату расторжения контракта ответчиком не отработан аванс на сумму 142 907 767 рублей 48 копеек. 

Согласно пункту 5.9 контракта подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм авансовых платежей на приобретение оборудования, запасных частей к оборудованию, материалов, а также на выполнение работ. Нецелевое использование авансовых платежей подрядчиком запрещено.

В соответствии с пунктом 5.10 контракта непогашенный авансовый платеж подлежит возврату подрядчиком заказчику в течение 10 (десяти) дней со дня получения подрядчиком от заказчика соответствующего уведомления.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика адрес направлена претензия от 11.10.2023 № 282 о возврате суммы неотработанного аванса.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, возврат излишне оплаченных денежных средств не осуществлен, что  явилось основанием для обращения заказчика с иском в суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договора подряда и регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному  контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской федерации, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с оплатой работ, которые фактически не были выполнены.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

 Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу принципа состязательности арбитражного процесса ООО «Витим», в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Как следует из материалов дела, МБОУ «СОСОШ №1» перечислены ООО «Витим» денежные средства в размере 476 376 969 рублей 64 копеек в рамках исполнения договорных обязательств, что подтверждается представленными платежными поручениями от 22.04.2022 № 880647 на 148979607,29 руб., от 27.02.2023 № 234094 на 99319738,60, от 30.06.2022 № 477673 на  14337798,01 руб., от 26.07.2022 № 628803 на 94176,49 руб., от 04.08.2022  № 684344 на 14431974 руб., от 06.09.2022 № 862155 на 14431974 руб., от 30.09.2022 № 139973 на 14431974 руб., от 03.11.2022 № 361889 на 14431973,81 руб., от 24.11.2022 № 494534 на 14431977,40 руб.,  от 27.02.2023 № 234095 на 11701113, 48 руб., от 14.03.2023 № 357908 на 14904755,40 руб., от 29.03.2023 № 458752 на 8686416,90 руб., от 18.05.2023 № 811850 на 8859681,60 руб., от 29.06.2023 № 176492 на сумму 52310000 руб., от 31.07.2023 № 371431 на сумму 19840001,40 руб., от 07.08.2023 № 402485 на 25183807,26 руб.

Согласно представленным КС-2, КС-3 от 23.06.2022 № 1 на сумму 20 617 105, 71 руб., от 22.07.2022 № 2 на сумму 28 967 609, 49 руб., от 25.08.2022 № 3 на сумму 20 232 179, 40 руб., от 23.09.2022 № 4 на сумму 26 668 206, 12 руб., от 25.10.2022 № 5 на сумму 22 696 191, 84 руб., от 18.11.2022 № 6 на сумму 18 732 210, 60 руб., от 25.01.2023 № 7 на сумму 16 715 876,40 руб., от 28.02.2023 № 8 на сумму 29 809 510, 80 руб., от 22.03.2023 № 9 на сумму 17 372 833,80 руб., от 15.05.2023 № 10 на сумму 17 719 363,20 руб., от 28.06.2023 № 11 на сумму 55 063 148, 40 руб., от 24.07.2023 № 12 на сумму 20 884 212 руб., от 28.07.2023 № 13 на сумму 26 509 270, 80 руб., от 28.08.2023 № 14 на сумму 11 481 483,60 руб.,  подрядчиком выполнены работы  всего на сумму 333 469 202 рубля 16 копеек.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ на сумму 142 907 767 рублей 48 копеек, передачи результатов работ и принятия их заказчиком в установленном порядке, либо возврата указанной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (муниципальный контракт № 0102200001622000294-2022 на выполнение работ по строительству школы на 450 мест в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия от 10.03.2022, дополнительные соглашения № 18 от 30.08.2023,  № 17 от 29.06.2023, платежные поручения от 22.04.2022 № 880647 на 148979607,29 руб., от 27.02.2023 № 234094 на 99319738,60, от 30.06.2022 № 477673 на  14337798,01 руб., от 26.07.2022 № 628803 на 94176,49 руб., от 04.08.2022  № 684344 на 14431974 руб., от 06.09.2022 № 862155 на 14431974 руб., от 30.09.2022 № 139973 на 14431974 руб., от 03.11.2022 № 361889 на 14431973,81 руб., от 24.11.2022 № 494534 на 14431977,40 руб.,  от 27.02.2023 № 234095 на 11701113, 48 руб., от 14.03.2023 № 357908 на 14904755,40 руб., от 29.03.2023 № 458752 на 8686416,90 руб., от 18.05.2023 № 811850 на 8859681,60 руб., от 29.06.2023 № 176492 на сумму 52310000 руб., от 31.07.2023 № 371431 на сумму 19840001,40 руб., от 07.08.2023 № 402485 на 25183807,26 руб., КС-2, КС-3 от 23.06.2022 № 1 на сумму 20 617 105, 71 руб., от 22.07.2022 № 2 на сумму 28 967 609, 49 руб., от 25.08.2022 № 3 на сумму 20 232 179, 40 руб., от 23.09.2022 № 4 на сумму 26 668 206, 12 руб., от 25.10.2022 № 5 на сумму 22 696 191, 84 руб., от 18.11.2022 № 6 на сумму 18 732 210, 60 руб., от 25.01.2023 № 7 на сумму 16 715 876,40 руб., от 28.02.2023 № 8 на сумму 29 809 510, 80 руб., от 22.03.2023 № 9 на сумму 17 372 833,80 руб., от 15.05.2023 № 10 на сумму 17 719 363,20 руб., от 28.06.2023 № 11 на сумму 55 063 148, 40 руб., от 24.07.2023 № 12 на сумму 20 884 212 руб., от 28.07.2023 № 13 на сумму 26 509 270, 80 руб., от 28.08.2023 № 14 на сумму 11 481 483,60 руб., счета – фактуры, решение об одностороннем отказе муниципального заказчика от исполнения контракта от  14.09.2023 № 248, уведомление № 248 от 14.09.2023, договор подряда № 1 от 11.04.2022 на выполнение работ по строительству школы на 450 мест в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, счета – фактуры, КС-2, КС-3 от 27.01.2023 № 8, № 8-1,8-2, 8-3, 8-4, 8-5, от 13.02.2023 № 1, от 28.02.2023 № 9, 9-1, 9-2, 9-3, 9-4, 9-5, 9-6, от 22.03.2023 № 10, 10-1, 10-3, 10-4, 10-5, 10-6, 10-7, 10-8, 10-9, 10-10, 10-11, 10-12, от 18.05.2022 № 1, № 2, от 27.05.2022 № 2, № 1, от 15.05.2023 № 10, от 14.06.2023 № 1, № 2, от 25.07.2022 № 3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, от 26.08.2022 № 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, от 27.09.2022 № 5, 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, от 26.06.2023 № 11, от 24.07.2023 № 12, от 28.07.2023 № 13, от 26.10.2022 № 6, 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, 6-6, 6-7, от 18.11.2022 № 7, 7-1, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, от 23.08.2023 № 14, заключение от 10.11.2023 № 11/24,  решение № 003/10/104-755/2023 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 30.10.2023, договор на выполнение функций технического заказчика по объекту «Строительство школы на 450 мест в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия», договор от 03.06.2022 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта капстроительства, муниципальный контракт № 1 от 14.09.2023, дополнительное соглашение  № 1 от 30.11.2023, договор № 2023/66 от 02.10.2023, контракт от 27.10.2023 № 06-23 на выполнение работ по разработке проекта усиления несущих конструкций здания по объекту: «Строительство школы на 450 мест в с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия», протокола обыска (выемки от 17.01.2024)), суд приходит к выводу о недоказанности факта того, что работы на спорную сумму истцом были выполнены.

Представителем ГКУ РБ «УКС ПРБ» в судебном заседании даны пояснения о том, что техническому заказчику документы о выполнении работ на спорную сумму от сторон не поступали.

Учитывая, что при наличии спора по объему выполненных работ ответчиком ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы не заявлено, доказательства выполнения работ надлежащего качества на спорную сумму в материалы дела не представлены, договор подряда расторгнут, суд приходит к выводу о том, что правовые  основания для удержания подрядчиком денежных средства размере 142 907 767 рублей 48 копеек отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 748, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по заявленному истцом требованию составляет 200 000 рублей. 

При принятии иска к производству суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 142 907 767 рублей 48 копеек авансового платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова