4041/2023-368781(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61755/2023

06 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургский оконный завод"  (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 27 к. 2, кв. 116, ОГРН:  1137847219620);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ленпрофмонтаж" (адрес: Россия  192238, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 40 к. 2 литера А, помещ. 4н офис 10, р.м. 1,  ОГРН: 1077847577576);  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургский оконный завод"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Ленпрофмонтаж" (далее – ответчик) 121 440 руб. неустойки по  договору от 23.11.2021 № 010-84 за период с 10.05.2022 по 09.02.2023.  

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении  заявленных требований в части, превышающей 57 640 руб. отказать; заявил ходатайство  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 1.1 Постановления № 62, если по формальным основаниям  (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к  перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии  искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в  порядке упрощенного производства не требуется.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления № 62,  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в  ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к  производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств  арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства и  указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и  сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному  

разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135  АПК РФ.  

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам  рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного  из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае  его удовлетворения.  

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям дело относится к  перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в ходатайстве не обосновал действительную необходимость  рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие  дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие  существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования  этих доказательств.  

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения  ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о  принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК  РФ.  

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от  23.11.2021 № 010-84 истец выполнил работу по изготовлению, доставке и монтажу  изделий на общую сумму 2 915 500 руб.  

Остаток задолженности в размере 440 000 руб. был взыскан с ответчика на  основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.12.2022 по делу № А56-105698/2022.  

Задолженность по указанному решению была погашена ответчиком 09.02.2023;  просрочка составила 276 дней.  

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом  6.2 договора неустойку, размер которой за период с 10.05.2022 по 09.02.2023 составил  121 440 руб.  

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков оплаты, в связи с чем у  истца возникло право на взыскание неустойки  

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с  условиями договора и подлежащим применению.  

Доводы ответчика о применении положений постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклоняются судом.  

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей  статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий  вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (пункт 2).  

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на  подачу заявлений о признании должника банкротом.  

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) должник -  гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо,  оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих  или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным  законом.  

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 № 04-52513/22, исходя  из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о  несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением № 497,  приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в  отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до  01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.  

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не  обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на  защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021),  утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, указано, что возникновение долга по причинам, не  связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения.  Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

При этом, ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств,  послуживших основанием для введения моратория, ответчик не является банкротом и в  отношении него не подано заявление о банкротстве. Доказательства обратного  материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, к начисленной истцом  неустойки, не имеется.  

Принимая во внимание абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", суд не находит оснований и для снижения неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе по общим правилам искового  производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленпрофмонтаж" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский оконный завод"  121 440 руб. неустойки по договору от 23.11.2021 № 010-84 за период с 10.05.2022 по  09.02.2023; 4 643 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна