АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-14627/2017

Дата принятия решения в полном объеме 16 февраля 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 09 февраля 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллин М.И., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЗИДАНИЕ», РТ, Тюлячинский район, с.Тюлячи, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ», РТ, Тюлячинский район, п. Узяк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и заявления общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» и общества с ограниченной ответственность «Приор+» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.11.2017г., 

с участием:

заявителя по делу о банкротстве (ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЗИДАНИЕ») – ФИО2 (протокол от 02.02.2015г.);

должника (ООО «МАКСАТ») – представитель ФИО3 по доверенности от 14.07.2016г., ФИО4 по доверенности от 04.04.2016г.;

временного управляющего ФИО5 – лично, паспорт, представитель ФИО6 по доверенности от 23.08.17г., представитель ФИО7 по доверенности от 12.12.2017г;

кредитора ООО «Приор +» - представитель не явился;

Управления Росреестра по РТ – представитель не явился;

Союза «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 23.08.2017г. признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЗИДАНИЕ» (далее по тексту – заявитель, ООО «УК «СОЗИДАНИЕ») и в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» (далее по тексту – должник, ООО «МАКСАТ») введена процедура банкротства -  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», регистрационный номер в реестре ФРС 15355 от 20.07.2014г., адрес направления почтовой корреспонденции: 423250, РТ, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года объединены в одно производство заявление общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЗИДАНИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» с заявлениями общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» и общества с ограниченной ответственность «Приор+» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.11.2017г., с назначением к совместному рассмотрению в судебном заседании 05 февраля 2018г. в 13 часов 00 минут (т.3 л.д.81).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росреесстра по РТ, и Союз «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ» и ООО «Приор +» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (т.1 л.д.26,27, т.2 л.д.70).

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 05.02.2018г. представитель должника заявила ходатайство о приобщении к материалам дела переписки с кредитором о намерении заключить мировое соглашение и требование УФНС №10 по Республике Татарстан о задолженности перед бюджетом, заявление о фальсификации с приложениями.

Временный управляющий не возражал против приобщения документов. 

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, о чем вынес и огласил протокольное определение в соответствии со ст.159, ч.5 ст.184, ч.2 ст.185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника огласила письменное ходатайство о фальсификации доказательств – анализа финансового состояния, и ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой просила поручить ООО «АудитГарант» (т.1 л.д.33-36). 

Согласно ходатайству должника, временный управляющий представил собранию кредиторов отличный от представленного в суд анализа финансового состояния должника, в части размера активов и вывода о достаточности или недостаточности средств на финансирование процедуры банкротства. По мнению представителя должника, в анализе финансового состояния должника временным управляющим необоснованно указана дебиторская задолженность в размере 58 091 117,14 руб., поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018г. отказано в ее взыскании. Кроме того, в составе имущества необоснованно указаны шесть земельных участков, поскольку три из них были расформированы. Из активов у должника остались три земельных участка стоимостью около 135 000 руб., цех – 2 300 000 руб., находящиеся в залоге ООО «Приор+», рыночная стоимость которых около 800 000 руб. Общий размер кредиторской задолженности около 56 100 000 руб.

Суд разъяснил временному управляющему положения ст.303 УК РФ о фальсификации доказательств, предложил исключить анализ финансового состояния из числа доказательств.

Временный управляющий отказался исключать анализ финансового состояния из числа доказательств, указал на представление собранию кредиторов анализа, представленного суду, составлении анализа на основании данных уполномоченных органов и должника о дебиторской задолженности, наличием по сведениям ЕГРП шести земельных участка должника; залоговая стоимость земельных участков составляет 15 млн. руб., что свидетельствует о достаточности стоимости активов для финансирования процедуры банкротства, также заявитель согласен финансировать процедуру банкротства в случае недостаточности средств должника.

Директор ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЗИДАНИЕ» подтвердил представление собранию кредиторов анализа финансового состояния с активами, представленными суду, заявил о согласии финансировать дальнейшую процедуру банкротства должника в случае недостаточности средств должника.

Представитель временного управляющего ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления документов в обосновании анализа финансового состояния, сведения должника, подготовки правовой позиции на заявление о фальсификации доказательств. 

На основании ст.163, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении в судебном заседании перерыва до 12 час. 20 мин. 09.02.2018г.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель временного управляющего представил документы в обоснование анализа финансового состояния, пояснил, что заявление должника мотивировано различиями в расчетах, указанных в черновом варианте анализа финансового состояния и в финальной редакции, представленного собранию кредиторов, анализ составлен на основании документов должника и уполномоченных органов, поэтому указанные сведения, как и выводы по ним, не могут считаться сфальсифицированными временным управляющим. 

Судом вынесено протокольное определение об отклонении заявления представителя должника о фальсификации анализа финансового состояния должника и назначении судебной экспертизы, поскольку при проверке судом установлено соответствие анализа представленным документам уполномоченными органами и должником, которым дается сторонами различная оценка, с учетом времени прошедшего со дня его составления.

Так, временный управляющий принял во внимание сведения Управления Росреестра по РТ по состоянию на 04.09.2017г. о наличии в собственности должника шести земельных участков (т.5 л.д.1-15).

Кроме того, временный управляющий использовал сведения должника о дебиторской задолженности на сумму 58 091 117,44 руб. (т.5 л.д.35-36).

Поэтому в анализе финансового состояния, с учетом вычитания из стоимости активов суммы активов первой и второй группы, балансовая стоимость активов, которая может быть направлена для расчетов с кредиторами составила 45 881 000 руб.

Тот факт, что в последующем судом было отказано во взыскании дебиторской задолженности, или произведено расформирование земельных участков, не может свидетельствовать о фальсификации временным управляющим анализа финансового состояния должника, служить основанием для исключения анализа из числа доказательств.

Суд вправе, с учетом изменившегося имущественного состояния должника, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотреть дело, поскольку выводы о достаточности имущества имеют значение только для решения вопроса о дальнейшем финансировании процедуры банкротства, в случае недостаточности средств должника. 

В данном случае заявитель, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЗИДАНИЕ», в лице единоличного исполнительного органа (директор), однозначно выразило свою волю на финансирование процедуры банкротства должника независимо от того, достаточно или нет средств должника, поэтому какова рыночная стоимость имущества 15 млн. руб., как указывает временный управляющий, или 800 000 руб., как указывает должник, не имеет правового значения на данной стадии рассмотрения дела.   

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного разбирательств для рассмотрения апелляционной жалобы должника на определение арбитражного суда о введении наблюдения, отложенной судом в связи с неявкой представителя должника на процесс 15.03.2018г.

Поэтому временный управляющий возразил против отложения, указав на умышленное затягивание должником рассмотрения дела, чем увеличивает расходы по делу.

Судом принято к рассмотрению ходатайство об отложении дела для их разрешения на более поздней стадии судебного процесса, о чем вынесено протокольное определение.

По существу, временный управляющий огласил анализ финансового состояния, решения первого собрания кредиторов, с которыми он  согласен.

Представитель должника пояснил, что согласен с выводом временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости признания должника банкротом, но считает, что средств должника недостаточно для финансирования процедуры банкротства, поэтому дело подлежит прекращению.

С решениями собрания кредиторов представитель должника не согласен, считает их недействительными по следующим основаниям: собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника; временным управляющим не представлены расчеты текущих расходов и предстоящих расходов для вывода о достаточности средств, не учтено мнение должника об отсутствии дебиторской задолженности на сумму 58 091 117,44 руб.; собранием кредиторов определено иное место проведения последующих собраний кредиторов, не по месту нахождения должника; в протоколе собрания кредиторов не отражено обсуждение должником и кредитором условий мирового соглашения.

Временный управляющий пояснил, что собрание кредиторов проведено по месту нахождения административного здания должника, из которого он получал бухгалтерские документы, и где находилось руководство должника; на собрании кредиторов присутствовали все кредиторы и иные лица, имеющие право участвовать в собрании, в том числе и представитель должника; в анализе финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о достаточности средств на финансирование процедуры банкротства, дебиторская задолженность на момент проведения собрания кредиторов существовала, судебный акт не вступил в законную силу; место проведения собрания кредиторов определено основным кредитором; решение по вопросу мирового соглашения не принято, поэтому в протоколе собрания не отражено. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Согласно материалам дела, ООО «МАКСАТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН должника 

<

***>. Местонахождение должника (адрес): 422092, 

<

...>.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017г., в ЕФРСБ – 20.08.2017г.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы на общую сумму 28 419 140 руб.

Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния, проведенного в соответствии со ст.67 Закона о банкротстве, Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, имущества должника недостаточно для расчетов с кредиторами (т.3 л.д.86).

В действиях руководителя и участника должника выявлены признаки преднамеренного банкротства в результате совершения сделок по выводу ликвидных активов, не находящихся в залоге, наличии оснований для оспаривания подозрительных сделок, заключению в период неплатежеспособности должника, привлечения к субсидиарной ответственности руководителя (т.3 л.д.91, 99-100).

Залоговая стоимость земельных участков составляет по договору залога №14 от 20 мая 2016г. в размере 18 000 000 руб., по договору залога №15 от 25 сентября 2016г. – 5 000 000 руб., по договору залога №10 от 10 мая 2017г. – 5 000 000 руб., по договору залога №10 от 15 мая 2017г. – 10 000 000 руб.  (т.6 л.д.16,23,29,33).

Также представлены договора купли-продажи транспортных средств от 04 мая 2017г. и 20 апреля 2017г. (т.6 л.д.36,39).

Заявитель по делу о банкротстве выразил согласие на финансирование процедуры банкротства в случае недостаточности средств должника.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника в порядке ст.71 Закона о банкротстве установлены и включены в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 25 544 942,70 рублей (т.3 л.д.110-131). 

В соответствии с протоколом от 27.11.2017г собрание кредиторов должника проведено временным управляющим должника по адресу: РТ, 

<

...> (т.3 л.д.103-109). 

На собрании кредиторов с правом голоса присутствовал директор ООО «УК «СОЗИДАНИЕ» ФИО2, с суммой требования 25 544 942,70 рублей, что составило 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату проведения собрания кредиторов. Также на собрании кредиторов без права голоса присутствовали представители должника, Управления Росреестра по РТ (т.3 л.д.104,183-185).

На первом собрании кредиторов приняты решения, в том числе: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; утверждении конкурсным управляющим ФИО5, члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

О месте и времени проведения первого собрания кредиторов были извещены все кредиторы должника и лица, имеющие права участия в собрании, полномочия представителей по вопросу голосования на собрании кредиторов подтверждены соответствующими доверенностями, принятие решений производилось в соответствии с бюллетенями голосований (т.3 л.д.132-182). 

При таких обстоятельствах, собрание кредиторов должника 27.11.2017г созвано, проведено и решения на нем приняты в соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов должника и с соблюдением требований статей 12-15, 72-74 Закона о банкротстве.

Доводы должника и ООО «Приор+» о недействительности решений первого собрания кредиторов отклоняются, поскольку объекты недвижимости должника находятся в с/п Узяк, Телючинского района РТ (т.5 л.д.1-34). 

Как пояснил временный управляющий и не опроверг представитель должника в помещении, где проводилось собрание кредиторов, находится бухгалтерия должника и ему выдавались бухгалтерские документы, при этом адрес места жительства временного управляющего иной - г.Альметьевск. Кроме того, на первом собрании кредиторов участвовали руководитель должника и представитель должника, а также иные лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов.

Расчет текущих расходов временного управляющего и предстоящих расходов для вывода о достаточности средств должника не может влиять на действительность решения собрания кредиторов, поскольку единственный кредитор, принимавший участие в собрании кредиторов выразил согласие финансировать процедуру банкротства в случае недостаточности средств должника, при этом временным управляющим сделан вывод о достаточности таких средств исходя из залоговой стоимости находящихся у должника объектов недвижимости, оспаривания подозрительных сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника. В любом случае данный вывод не может свидетельствовать о недействительности решений собрания кредиторов, поскольку делается для разрешения вопроса о прекращении дела по ст.57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства должника и несогласием кредиторов самостоятельно ее финансировать.

Место проведения последующих собраний кредиторов определяет собрание кредиторов в соответствии с пунктом 4 ст.13 Закона о банкротстве, поэтому решение о проведении собрания кредиторов в ином месте соответствует закону и не может являться недействительным.

Не отражение в протоколе собрания кредиторов обсуждаемого вопроса об утверждении мирового соглашения не влияет на действительность решения собрания кредиторов о признании должника банкротом, поскольку решение об утверждении мирового соглашения не принято, что также подтвердил представитель заявителя в судебном заседании 05.02.2018г.

Во исполнение решения первого собрания кредиторов должника Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» представил информацию о соответствии ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т.3 л.д.187). 

Оснований, предусмотренных ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, для отказа в утверждении ФИО5 конкурсным управляющим должника не приведено и судом не установлено, доказательства о его заинтересованности в отношении заявителя по ст.19 Закона о банкротстве не представлены.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц. 

Ходатайство об отложении дела для рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы должника на определение о введении наблюдения не подлежит удовлетворению в связи с истечением предельного срока рассмотрения дела, семь месяцев, установленного ст.51 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.ст.75,124,127 Закона о банкротстве арбитражный суд, на основании решения первого собрания кредиторов должника от 27.11.2017г, пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на четыре месяца, утверждении конкурсным управляющим ФИО5, вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.

В связи с удовлетворением заявления с должника в пользу ООО «УК «СОЗИДАНИЕ» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)."

Руководствуясь ст.ст.45, 53, 124, 127 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» об отложении рассмотрения дела, отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «МАКСАТ», РТ, Тюлячинский район, п. Узяк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсного производство сроком на 4 месяца, до 9 июня 2018г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» ФИО5, члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», регистрационный номер в реестре ФРС 15355 от 20.07.2014г., адрес направления почтовой корреспонденции: 423250, РТ, г .Альметьевск, ул. Булгар, д. 15.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» 

на 05 июня 2018г. на 13 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: 

<

...>, зал № 3.02 (3 этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСАТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОЗИДАНИЕ» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.И. Сафиуллин