АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2303/2022

г. Архангельск

29 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул.Маркина, дом 16 Б литер А)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в части штрафа.

В заседании суда при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции прининял участие представитель  административного органа ФИО1 (доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом). 

Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Михайлова В.Е.

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, ответчик, управление) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 150 000 руб. Общество просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления управления и не применять штрафные санкции

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на заявление поддержал, просил оставить заявление общества без удовлетворения.

 В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о рассмотрении дела. 

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

 

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление, рассмотрев информацию из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности и данные Федерального реестра алкогольной продукции (далее – ФРАП) установило, что общество осуществило оборот немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности:

Сидр газированный сладкий Яблочный ЧЕСТЕР'С (CHESTER'S) 5,5% 0,5 л. стеклянная бутылка, производства ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00054305 от 11.04.2019 установленный срок годности продукции при соблюдении условий хранения составляет 24 месяца, дата розлива/ввоза 23.10.2018 в адрес ООО «Дары моря», ИНН 

<

***> по ТТН от 15,02.2021 № ВЛ00-000161 в количестве 10 бутылок (превышение срока годности на 115 дней).

Жигули Барное бутылка светлое пастеризованное фильтрованное, 4,9% 0,5 л., производства ЗАО «МПК», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00009255 от 02.10.2013 установленный срок годности продукции при соблюдении условий хранения составляет 9 месяцев (стекло, банка), дата розлива/ввоза 23.11.2019 в адрес ООО «Дары моря», ИНН 

<

***> по ТТН от 15.02.2021 № ВЛ00-000173 в количестве 5 бутылок (превышение срока годности на 176 дней).

Пивной напиток «Велкопоповицкий Козел Тёмное» пастеризованный 3,7%о, 0,45 л. стеклянная бутылка, производства АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00053159 от 03.03.2019 установленный срок годности продукции при соблюдении условий хранения составляет 360 суток (стеклянная бутылка), дата розлива/ввоза 21.01.2020 в адрес ООО «КАФЕ», ИНН 

<

***> по ТТН от 11.02.2021 № ВЛ00-000142 в количестве 40 бутылок (превышение срока годности на 27 дней).

- Пивной напиток «Велкопоповицкий Козел Тёмное» пастеризованный 3,7%, 0,45 л. стеклянная бутылка, производства АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00053159 от 03.03.2019 установленный срок годности продукции при соблюдении условий хранения составляет 360 суток (стеклянная бутылка), дата розлива/ввоза 21.01.2020 в адрес ООО «ДАН Групп», ИНН 

<

***> по ТТН от 04.02.2021 № ВЛОО-000112 в количестве 20 бутылок (превышение срока годности на 20 дней).

По указанному факту нарушения требований технических регламентов, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, управление 27.08.2021 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 0201/270821/04183 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а постановлением от 05.10.2021 № 0201/270821/04183 признало его виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции общество указывает, что нарушений связанных с поставкой  алкогольной продукции с истекшим сроком годности допущено не было, при внесении информации в ЕГАИС произошел сбой в программе 1С:Управление торговлей и в информационную систему были выгружены старые серии товара. Общество также ссылается на неполучение им уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. 

Управление в отзыве на заявление, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на пропуск обществом срока обращения с заявлением в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока. 

Заслушав пояснения представителя управления, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного требования  по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, срок годности которых истек. 

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации (пункт 6); к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466. Правилами предусмотрено, что ЕГАИС содержит информацию о дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дате розлива алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ на основании его положений и требований технических регламентов орган государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Приказ № 397).

Пунктом 6.2 Приказа № 397 утвержден порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции.

Согласно пункту 6.2 Приказа № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки.

Поле «67. Полное наименование продукции» заполняется оператором заявителя с указанием полного наименования продукции.

Поле «86. Номер регистрационной формы учета № 1» заполняется оператором заявителя с указанием номера регистрационной формы учета № 1, относящейся к партии товара, указанной в позиции документа. Регистрационная форма учета № 1 (INFORMF1) содержит, в том числе информацию о дате розлива / дате документа, на основании которого осуществлен ввоз продукции.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГАИС о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности, и данным ФРАП общество осуществило поставку следующей алкогольной продукции:

Сидр газированный сладкий Яблочный ЧЕСТЕР'С (CHESTER'S) 5,5% 0,5 л. стеклянная бутылка, производства ЗАО «НПО АГРОСЕРВИС», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00054305 от 11.04.2019 установленный срок годности продукции при соблюдении условий хранения составляет 24 месяца, дата розлива/ввоза 23.10.2018 в адрес ООО «Дары моря», ИНН 

<

***> по ТТН от 15,02.2021 № ВЛ00-000161 в количестве 10 бутылок (превышение срока годности на 115 дней).

Жигули Барное бутылка светлое пастеризованное фильтрованное, 4,9% 0,5 л., производства ЗАО «МПК», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00009255 от 02.10.2013 установленный срок годности продукции при соблюдении условий хранения составляет 9 месяцев (стекло, банка), дата розлива/ввоза 23.11.2019 в адрес ООО «Дары моря», ИНН 

<

***> по ТТН от 15.02.2021 № ВЛ00-000173 в количестве 5 бутылок (превышение срока годности на 176 дней).

Пивной напиток «Велкопоповицкий Козел Тёмное» пастеризованный 3,7%о, 0,45 л. стеклянная бутылка, производства АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00053159 от 03.03.2019 установленный срок годности продукции при соблюдении условий хранения составляет 360 суток (стеклянная бутылка), дата розлива/ввоза 21.01.2020 в адрес ООО «КАФЕ», ИНН 

<

***> по ТТН от 11.02.2021 № ВЛ00-000142 в количестве 40 бутылок (превышение срока годности на 27 дней).

- Пивной напиток «Велкопоповицкий Козел Тёмное» пастеризованный 3,7%, 0,45 л. стеклянная бутылка, производства АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00053159 от 03.03.2019 установленный срок годности продукции при соблюдении условий хранения составляет 360 суток (стеклянная бутылка), дата розлива/ввоза 21.01.2020 в адрес ООО «ДАН Групп», ИНН 

<

***> по ТТН от 04.02.2021 № ВЛОО-000112 в количестве 20 бутылок (превышение срока годности на 20 дней).

Согласно данным ЕГАИС по указанным товарно-транспортным накладным покупателями принята алкогольная продукция в полном объеме, что подтверждается отчетом из ЕГАИС, раздел «Информация о накладной» статус: «Принята».

Заявителем в материалы дела не представлены документы на поставленную алкогольную продукцию, либо иные документы, подтверждающие выгрузку в систему ЕГАИС ошибочных данных, что привело к выводу об истечении срока годности.

Таким образом, обществом факт вменного ему в вину правонарушения документально не опровергнут. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения обществом требований ТР ТС 021/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом управления, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено. 

Доводы общества об отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении прямо регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, КоАП РФ установлена необходимость направления корреспонденции по адресу местонахождения юридического лица, определяемому с учетом части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, что согласуется также с положениями части 2 статьи 51, части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) и обязанностью юридического лица обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Как установлено судом, должностным лицом управления в адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ, было направлено письмо о явке на составление протокола об административном правонарушении (письмо от 11.08.2021 № у2-8224/08-13). 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 147 от 11.08.2021, указанному письму присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 80081563733396.   В соответствии с отчетом   об   отслеживании   отправления   с   ШПИ 80081563733396, размещенном на официальном сайте АО «Почта России», 24.08.2021  отправление имеет статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Должностным лицом управления в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ в адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ, было направлено извещение на рассмотрение дела об административном правонарушении (письмо от 07.09.2021 № у2-9255/08-17). Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 98 от 08.09.2021, указанному письму присвоен ШПИ 80080764958225. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с ШПИ 80080764958225, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», отправление имеет статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

Таким образом, суд не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, который предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления общества о совершении процессуальных действий по административному делу в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Размер административного штрафа определен судом первой инстанции в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 Кодекса.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют ввиду создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также с учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение.

Назначенный обществу административный штраф соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерен его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявления общества суд не установил.  

Кроме того, суд, руководствуясь абзацем 4 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока на обжалование спорного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу положений абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписке из ЕГРЮЛ), привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании постановления управления от 05.10.2021 № 0201/270821/04183 общество обратилось в суд 06.03.2022, то есть со значительным пропуском установленного срока (применительно к части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление было направлено обществу письмом управления от 05.10.2021 № у2-10311/08-27 по адресу места нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ: 163069, 

<

...>.

Согласно списку № 105 внутренних почтовых отправлений от 06.10.2021 письму управления от 05.10.2021 № у2-10311/08-27 присвоен штриховой почтовый идентификатор № 80080965083528.

Согласно отчету об отслеживании отправления с ШПИ 80080965083528 была произведена неудачная попытка вручения уведомления адресату 18.10.2021.

Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Оценивая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что управление своевременно направило оспариваемое постановление по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет в данном случае общество. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, обществом в материалы дела не представлено. Действуя разумно и добросовестно, общество могло организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и, получив при этом сведения о рассмотрении административного дела, своевременно обратиться за судебной защитой.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин пропуска обществом срока на обжалование постановления, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного обществом требования. 

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 0201/270821/04183 по делу об административном правонарушении от 05.10.2021, принятого в г. Санкт-Петербурге Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водолей», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: 163069, 

<

...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова