Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1812/2021

13 мая 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 35) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.02.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 18А) о взыскании 4 633 956 рублей вреда, причиненного водному объекту.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 по доверенности №01-21/4249 от 27.09.18 г., удостоверение (после перерыва); 

от ответчика: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением  к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 633 956 рублей вреда, причиненного водному объекту.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон. 

29.04.2021  от истца поступило возражение на отзыв ответчика. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 12.05.2021 12 час. 30 мин. О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.05.2021 12 час. 30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности №01-21/4249 от 27.09.18 г.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, в период со 02.04.2019 по 29.04.2019 в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" составлен акт проверки  от 29.04.2019 № 10 (л.д. 32-43 т. 2), согласно которому установлено, что эксплуатируемые ГУП «ЖКХ PC (Я)» канализационные очистные сооружения п. Черский и п. Черский-1 (Зеленый мыс) Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) расположены на берегу р. Колыма. В п. Черский и п. Черский-1 (Зеленый мыс) сточные воды отводятся через канализационные насосные станции, которые предназначены для перекачки хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод.

В рамках проверки 02.04.2019 с привлечением экспертной организации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия) Управлением был произведен осмотр территории (акватории) р. Колыма и объектов - канализационные очистные сооружения п. Черский, Черский-1 (Зеленый мыс), принадлежащих ГУП «ЖКХ PC (Я)» на предмет соблюдения природоохранных требований, о чем составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.04.2019 (л.д. 27-31 т. 2).

02.04.2019   в   присутствии   представителя   ответчика   был   осуществлен троекратный отбор проб сточной воды (с места сброса сточных вод с п. Черский и с п. Черский-1) и природной (р. Колыма) воды, о чем составлен протокол № 1 отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной от 02.04.2019.

Результаты проведенных исследований отобранных проб представлены в экспертном заключении Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия)» № 21-19/01 от 22.04.2019 (л.д. 2-9 т. 2).

Согласно   названому   экспертному   заключению   были       установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в р. Колыма в результате сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений п. Черский, п. Черский-1 (Зеленый мыс).

В соответствии с таблицей № 1 экспертного заключения № 21-19/01 от 22.04.2019 в т.2 (проба № 2) в пробе сточной воды, отобранной 02.04.2019 в р. Колыма с места сброса сточных вод с п. Черский-1 (Зеленый мыс), зафиксированы превышения фоновых показателей по следующим загрязняющим веществам: ХПК в 5, 16 раз; медь в 2,15 раз; марганец в 3,6 раза; АПАВ в 5 раз.

В т.4 (проба № 4) в пробе сточной воды, отобранной 02.04.2019 в р. Колыма с места сброса  сточных  вод  с  п.  Черский-1   (Зеленый  мыс),  зафиксированы превышения фоновых показателей по следующим загрязняющим веществам: ХПК в 6, 33 раза; медь в 1,88 раз; АПАВ в 4,7 раз.

В т.5 (проба № 5) в пробе сточной воды, отобранной 02.04.2019 в р. Колыма с места сброса  сточных вод  с  п.  Черский-1   (Зеленый  мыс),  зафиксированы превышения фоновых показателей по следующим загрязняющим веществам: ХПК в 5,75 раз; марганец в 3,72 раза; АПАВ в 4,14 раз. 

В соответствии с таблицей № 3 экспертного заключения № 21-19/01 от 22.04.2019 в т.7 (проба № 7) в пробе сточной воды, отобранной 02.04.2019 в р. Колыма с места сброса сточных вод п. Черский, зафиксированы превышения фоновых показателей по следующим загрязняющим веществам: ХПК в 2,8 раза; железо в 7,38 раз; АПАВ в 1,74 раз. 

В т.9 (проба № 9) в пробе сточной воды, отобранной 02.04.2019 в р. Колыма с сброса сточных вод п. Черский, зафиксированы превышения фоновых показателей по следующим загрязняющим веществам: ХПК в 3,25 раза; медь в 69,48 раз; марганец в 5,44 раз; АПАВ в 1,99 раз.

В соответствии с таблицей № 4 экспертного заключения № 21-19/01 от 22.04.2019 в т.8 (проба №8) в пробе сточной воды, отобранной 02.04.2019 в р. Колыма 500 м. ниже по течению от места сброса сточных вод п. Черский, 30 м. от берегa зафиксированы превышения фоновых показателей по следующим загрязняющим веществам: ХПК в 2,4 раза; цинк в 14,49 раза; железо в 2,96 раза; АПАВ в 2, 6 раза.

По изложенным обстоятельствам в 2019 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ юридическое лицо – ГУП «ЖКХ PC (Я)» постановлением Управления о назначении административного наказания № 04-029/2019 от 20.05.2019 было признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 145-154 т. 1). 15.07.2019 юридическим лицом оплачен, что подтверждается платежным поручением № 9636 от 15.07.2019 (л.д. 1 т. 2). 

28.10.2020  Управлением  на основании  приказа  от  21.10.2020  №  400, требования Якутской природоохранной прокуратуры от 19.10.2020 № 26-2020/4 проведено рейдовое мероприятие в водоохранной зоне (акватории) р. Колыма в границах п. Черский, п. Черский-1 (Зеленый мыс) Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) (л.д. 141-144 т. 1). По результатам визуального обследования территории тории) береговой зоны р. Колыма также установлен сброс сточных вод в водный объект (р. Колыма). Результаты рейда оформлены в акте № 26р-СО/2020 от 28.10.2020 (л.д. 133-140 т. 1).

По результатам рейда 29.10.2020 в отношении ГУП «ЖКХ PC (Я)» было возбуждено    дело    об    административном    правонарушении    и    проведении административного расследования предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (л.д. 124-126 т. 1).

В  рамках  административного  расследования  31.10.2020  в  присутствии представителя ответчика с привлечением специалиста Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия) Управлением был произведен осмотр территории (акватории) и отбор проб сточной воды, проб природной воды реки Колыма для исследования на содержание загрязняющих веществ и соответствие компонентов, установленных требованиям в сфере охраны окружающей среды, о чем были составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 05-268/2020 от 31.10.2020, протокол взятия проб и образцов № 05-268/2020-в от 31.10.2020 (л.д. 112-117 т. 1). 

Результаты проведенных исследований отобранных проб представлены в экспертных заключениях Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия)» № 70-20/01 от 17.11.2020 и № 71-20/01 от 17.11.2020 (л.д. 68-73 т. 1). 

Согласно экспертному заключению Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» -«ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия)» № 70-20/01 от 17.11.2020 установлено, что сбор сточных вод, в которых концентрации загрязняющих веществ превышают фоновые   показатели   и   превышают   предельно   допустимые   концентрации, установленные для водных объектов рыбохозяйственного значения оказывает негативное влияние на водоем.

В соответствии с таблицей № 1 экспертного заключения № 70-20/01 от 17.11.2020 в точке 6 (проба 6), отобранной 31.10.2020 в р. Колыма с места сброса сточных вод с КНС п. Черский, по сравнению с фоном в точке 8 (проба 8) - р. Колыма, 1000 м. выше по течению от места сброса сточных вод с КНС, концентрации загрязняющих веществ практически по всем показателям превышают фоновые значения. Установлены превышения фоновых концентраций по следующим загрязняющим веществам: сухой остаток в 2,3 раза, взвешенные вещества в 12,8 раза, химическое потребление кислорода в 48,4 раза, биохимическое потребление кислорода (БПК5) в 46 раз, АПАВ не менее чем в 1,5 раза,  фенолы в 20раз, хлорид-ионы не менее чем в 25,4 раза, фосфат ионы не менее чем в 3,4 раза, концентрация аммония превышает фоновые показатели не менее чем в 21, 4 раза, калий не менее чем в 6,4 раза, натрий в 7,1 раза, общее железо 4,7 раза, нефтепродукты в 17,7 раза.

По отношению к ПДКр/х в сточных водах в точке №6 установлены следующие превышения: концентрация по взвешенным веществам превышает в 12,8 раза, химическое потребление кислорода в 16,1 раза, Биохимическое потребление кислорода (БПК5) в 42,5 раза, фенолы в 12 раз, фосфат ионы в 4,3 раза, концентрация аммония превышает в 21.4 раза, общее железо 11,7 раза, нефтепродукты в 8,1 раза.

В соответствии с таблицей № 2 экспертного заключения № 70-20/01 от 17.11.2020 по результатам химических анализов в точке 5 (проба 5) - сточная вода с водосбросной трубы КНС Черский по сравнению с фоном в точке 8 (проба 8) - р. Колымa, 1000 м. выше по течению от места сброса сточных вод с КНС п. Черский, концентрации загрязняющих веществ практически по всем показателям превышают фоновые значения. Установлены следующие превышения фоновых концентраций: сухой остаток превышает в 2,1 раза, взвешенные вещества -13,6 раза. Химическое потребление кислорода в 41.6 раза, Биохимическое потребление кислорода (БПК5) в 39,4 раза, АПАВ не менее чем в 1,3 раза, фенолы в 23,3 раза, хлорид-ионы не менее чем в 25 раз, фосфат ионы не менее чем в 3,3 раза, концентрация аммония превышает фоновые показатели не менее чем в 20 раза, калий не менее чем в 6,4 раза, натрий в 6,8 раза, общее железо 5,3 раза, нефтепродукты в 18,5 раза. 

По отношению к ПДКр/х в сточных водах в точке №6 установлены следующие превышения: концентрация по взвешенным веществам превышает в 13,6 раза, химическое потребление кислорода в 13,8 раза, Биохимическое потребление кислорода (БПК5) в 36,3 раза, фенолы в 14 раз, фосфат ионы в 4,2 раза, концентрация аммония превышает в 20 раз, общее железо 13,2 раза, нефтепродукты в 8, 5 раза.

Согласно экспертному заключению Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ  по  Республике  Саха  (Якутия)»  №   71-20/01   от   17.11.2020  также установлено, что сброс сточных вод, в которых концентрации загрязняющих веществ превышают фоновые показатели и превышают предельно допустимые концентрации, установленные для водных объектов рыбохозяйственного значения оказывает негативное влияние на водоем.

В соответствии с таблицей № 1 экспертного заключения № 71-20/01 от 17.11.2020 по результатам химических анализов в точке 2 (проба 2) - с водосборной трубы с КОС п. Черский-1 (Зеленый мыс) по сравнению с фоном в точке 1 (проба 1) – р. Колыма, 1000 м. выше по течению от места сброса сточных вод с КОС п. Черкий-1   (Зеленый  мыс),  концентрации  загрязняющих  веществ  превышают фоновые значения. Установлены следующие превышения фоновых концентраций: сухой остаток превышает в 2,1 раза, взвешенные вещества -11,2 раза, химическое потребление кислорода в 51,2 раза, биохимическое потребление кислорода (БПК5) в 65, 3 раз, АПАВ не менее чем в 3,8 раза, фенолы в 32,9 раза, хлорид - ионы не менее чем в 43 раза, сульфат ион в 1,3 раза, фосфат ионы не менее чем в 5,3 раза, концентрация аммония превышает фоновые показатели не менее чем в 30,8 раза, калий не менее чем в 8 раз, натрий в 9,7 раза, общее железо 4,6 раза, нефтепродукты в 21,3 раза.

По отношению к ПДКр/х в сточных водах в точке №2 установлены тощие превышения: концентрация по взвешенным веществам превышает в 11,2 раза Химическое потребление кислорода в 17,4 раза, Биохимическое потребление кислорода (БПК5) в 45,3 раза, фенолы в 23 раза, фосфат ионы в 6,7 раза, концентрация   аммония   превышает   в   30,8   раза,   общее   железо   14,5   раза, нефтепродукты в 9,8 раза.

В соответствии с таблицей № 2 экспертного заключения № 71-20/01 по результатам химических анализов в точке 3 (проба 3) - р. Колыма, 30 м. от берега места сброса сточных вод с КОС п. Черский-1 (Зеленый мыс) по сравнению с фоном в точке 1 (проба 1) - р. Колыма, 1000 М. выше по течению от места сброса сточных вод с КОС п.Черский-1 (Зеленый мыс), концентрации загрязняющих веществ  практически   по   всем   показателям   превышают   фоновые   значения. Установлены следующие превышения фоновых концентраций: сухой остаток превышает в 3,2 раза, взвешенные вещества -18,6 раза, химическое потребление кислорода в 40,5 раза, биохимическое потребление кислорода (БПК5) в 52,1 раза, АПАВ не менее чем в 3 раза, фенолы в 30 раз, хлорид - ионы не менее чем в 302,6 раз, концентрация аммония превышает фоновые показатели не менее чем в 29,4 раза, магний в 3,4 раза, калий не менее чем в 5,8 раза, натрий в 13,8 раза, общее железо 1,4 раза.

По отношению к ПДКр/х в сточных водах в точке №3 установлены следующие превышения: концентрация по взвешенным веществам превышает в 18,6 раз, химическое потребление кислорода в 13,8 раза, биохимическое потребление кислорода (БГ1К>) в 36,1 раза, фенолы в 21 раз, концентрация аммония превышает в 29, 4 раза, общее железо 4,4 раза. 

В рамках административного расследования установлено, что ГУП «ЖКХ PC период с 02.04.2019 по 31.12.2019 в п. Черский было сброшено сточных вод – 288, 759 тыс./м3, в п. Черский-1 (Зеленый мыс) - 65,92 тыс./м. За период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в п. Черский, было сброшено сточных - 334,603 тыс./м3, в п. Черский-1   (Зеленый   мыс)  -  27,169  тыс./м3.   Названные   обстоятельства подтверждаются письмом ГУП «ЖКХ PC (Я)» от 03.12.2020 № 03-4955/3.23 (л.д. 64 т. 1). 

За   выявленные   в   2020   г.   нарушения   требований   природоохранного законодательства РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ юридическое лицо - ГУП «ЖКХ PC (Я)» постановлением Управления о назначении административного наказания № 05-268/2020 от 11.12.2020 было признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа (л.д. 52-63 т. 1). 

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 18.11.2008 № Р-08/08 ГУП «ЖКХ PC (Я)» предоставлен на праве аренды земельный участок, находящийся в собственности Республики Саха (Якутия) под очистныe сооружения по адресу: PC (Я), 

<

...> общей площадью 3382,44 кв.м., кадастровый номер 14:20:020001:67 (л.д. 58 т. 2). 

Согласно Перечню объектов Республики Саха (Якутия), представляющих высокую социальную значимость или имеющих техногенно-опасные производства, утвержденных распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.11.2010 № 1216-р, канализационные очистные сооружения п. Черский и Зеленый Мыс, ежат ГУП «ЖКХ PC (Я)» (л.д.54-57 т. 2).

Согласно письму от 27.11.2020 № 01-4849/35 ГУП «ЖКХ PC (Я)» вывод из эксплуатации канализационных очистных сооружений в п. Черский, п. Черский-1 (Зеленый мыс) не производился. 

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 14.12.2018 №  165 «Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые ГУП «ЖКХ PC (Я)» потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019-2023 годы» установлены тарифы на услуги водоотведения, оказываемые ГУП «ЖКХ PC (Я)» потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019-2023 годы, в том числе Нижнеколымским филиалом ГУП «ЖКХ PC (Я)» (л.д. 46-53 т. 2).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 14.01.2021 № 05-19/76 с требованием о возмещении причиненного вреда.

Ответчик письмом  от 18.02.2021 № 03-051/713 отказался возместить причиненный окружающей среде вред, ссылаясь на нарушения при проведении экспертиз, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сумма иска определена истцом по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам сбросом вредных веществ, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №87 от 13.04.2009.

Возражая по иску, ответчик заявил, что филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия)» экспертизы проведены с нарушениями, установленными пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012 в части сроков исследования, нарушениями, установленными пунктами 5.3 и 6.3 ПНД Ф 12.15.1-08 при отборе проб воды, а также указал на применение истцом несоответствующего коэффициента при расчетах.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Следовательно, любой объект такой деятельности априори признается экологически опасным.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 (далее – Постановление №49) отмечено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 16 Закона об охране окружающей среды, к видам негативного   воздействия   на   окружающую   среду   относится   сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

Согласно пунктам 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Частью 4 ст. 23 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Факт причинения вреда водному объекту ответчиком подтверждается следующими документами: акт проверки от 29.04.2019 № 10; акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.04.2019; протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 02.04.2019 № 1; экспертное заключение филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия) от 22.04.2019 № 21-19/01; акт обследования (рейда) № 26р-СО/2020 от 28.10.2020; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 05-268/2020 от 31.10.2020; протокол взятия проб и образцов № 05-268/2020-в от 31.10.2020; экспертные заключения Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Республике Саха(Якутия) от 17.11.2020 № 70-20/01 и от 17.11.2020 № 71-20/01; протокола испытаний от 10.11.2020 № 3877/01, № 3878/01, № 3879/01, № 3880/01, № 3881/01, 3882/01, № 3883/01, № 3884/01; письмо ГУП «ЖКХ PC (Я)» от 03.12.2020 № 03-4955/3.23; письмо ФГБУ «Якутское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 26.11.2020 № 25-09-489; постановление о назначении административного наказания № 04-029/2019 от 20.05.2019; постановление о назначении административного наказания № 05-268/2020 от 11.12.2020.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в резкльтате его загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Как следует из части 2.1 этой же статьи, при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. 

Исходя из этого, принимая решение о взыскании суммы ущерба окружающей среды, необходимо учитывать затраты, которые лицо, нанесшее вред окружающей среде понесло при устранении данного вреда. 

Из смысла п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального вреда, но и экологических потерь.

Согласно части 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

В соответствии с данной методикой, Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) исчислен размер вреда, причиненного водному объекту (р. Колыма), в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с выпуска канализационно-насосных сооружений  пос.  Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) в размере 3 784,927 рублей; в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод с выпуска канализационно-насосных сооружений пос. Черский-1 (Зеленый мыс) Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) в размере 849,029 рублей, а всего 4 633 956 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его составленным арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела.

Доводы ответчика о том, что филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия)» экспертизы проведены с нарушениями, установленными пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012, пунктами 5.3 и 6.3 ПНД Ф 12.15.1-08, применение истцом несоответствующего коэффициента при расчетах, судом не принимается, на основании следующего.

При применении положений Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика 87), в соответствии с пунктом 22 Методики 87 произведение расчета размера вреда возможно при наличии не менее 3-х результатов анализов отобранных проб сточных вод, которыми зафиксированы превышения ПДК и установленных нормативов (лимитов при наличии) загрязняющего вещества во всех 3-х отобранных пробах сточных вод.

Сфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т,мг/дм3;

Т - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

Виды проб регламентированы разделом 5 ПНД Ф 12.15.1-08.

Так, согласно п. 5.1 Различаются простые (разовые, точечные) и смешанные (усредненные, составные) пробы.

Точечная проба характеризует состав воды в данный момент времени и в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды.

Составная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени (усреднение по времени), в поперечном сечении потока (усреднение по сечению) или в определенном объеме (усреднение по объему). Разновидностью усредненных проб являются периодические пробы объемозависящие (ГОСТ 31861 -2012).

Усредненные по времени пробы получают смешением простых (разовых) проб равных объёмов, отобранных в одном и том же месте через равные промежутки времени.

Усредненные по объему пробы получают смешением простых проб, отобранных в различных местах, или смешением различных объемов воды, пропорциональных расходу и отобранных через определенные промежутки времени.

Как следует из материалов дела, на анализ воды по показателям на содержание загрязняющих веществ были отобраны простые (точечные) пробы, что подтверждается протоколами отбора проб.

Периодичность отбора проб регламентирована разделом 6 ПНД Ф 12.15.1-08.

Так, согласно абз. 1 п. 6.3 ПНД Ф 12.15.1-08 периодичность отбора проб сточной воды для целей контроля соблюдения установленных (в нашем случае НДС не установлены) нормативов и оценки массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, в особенности при непрогнозируемых изменениях объема сброса вод, назначается преимущественно на основе метода статистического приемочного контроля качества продукции, адаптированного к указанным целям.

Как установлено по результатам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ГУП «ЖКХ PC (Я)» (постановление № 05-268/2020 от 11.12.020 о назначении административного наказания) - Сточные воды поселковой канализации (п. Черский) через водосбросную трубу диаметром -150мм без очистки сбрасывается в р. Колыма., сточные воды поселковой канализации (п. Черский-1 Зеленый мыс) со здания канализационно очистных сооружений (КОС) п. Черский-1 (Зеленый мыс) сбрасываются на рельеф местности, затем через трубу 219 мм самотеком дренируют в водный объект (р. Колыма). Право пользования водным объектом Минэкологией PC (Я) не было предоставлено. Производственного контроля за качеством сточных вод ГУП ЖКХ PC (Я) не ведется. В связи с этим установления периодичности   инспекционного   отбора   проб   для   оценки   достоверности

результатов производственного контроля с применением статистического критерия не применялось.

В рамках КНД в отношении ГУП «ЖКХ PC (Я)» был применен п. 6.7 ПНД Ф 12.15.1-08 - Периодичность отбора проб при государственном контроле соблюдение установленных нормативов (лимитов) сброса и достоверности данных производственного контроля определяется величинами инспектируемого периода и удельного объема контроля (VH).

Инспектируемый период - промежуток времени, в течение которого отбираются все пробы, составляющие инспекционную выборку. Инспектируемый период может быть равным контролируемому (год, квартал и др.) или составлять его часть.

В течение инспектируемого периода пробы для получения инспекционной выборки отбираются через промежутки At, за которые приращение объема сброса Aw равно удельному объему VH. Величины VH и инспектируемого периода выбираются в соответствии с возможностями служб, осуществляющих государственный контроль, динамикой водоотведения и качества сбрасываемых сточных вод.

При нестабильном водоотведении или значительной изменчивости качества вод (вследствие нестабильности работы предприятий, частых нарушений технологического режима, аварий и т.п.) пробы для получения инспекционной выборки целесообразно отбирать в течение всего года (сезона, квартала) по мере сброса объемов VH, т.е. инспектируемый период равен контролируемому.

При относительной стабильности водоотведения и качества вод вся инспекционная выборка может быть получена в достаточно короткий период, а результаты проверки распространены на весь контролируемый период, т.е. инспектируемый период составляет часть контролируемого.

В связи с указанными выше положениями доводы ГУП «ЖКХ PC (Я) о нарушениях ПНД Ф 12.15.1-08 при отборе проб воды подлежат отклонению, так как вопрос периодичности и частоты отбора проб как при выявлении факта и причин превышения утвержденных нормативов допустимых сбросов, так и при расчете вреда, причиненного водному объекту сбросом неочищенных сточных вод и определении его суммы произведен в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами.

Согласно таблице 2, являющегося приложением 1 к Методике, в отношении рек бассейна ФИО3 моря, применяется коэффициент, равный 1,15.

Коэффициент, равный 1,0 применяется в отношении морей Л-вых, ФИО3 и Чукотского моря.

В настоящем случае вред причинен реке Колыма. Согласно справочному изданию («Географический энциклопедический словарь») река Колыма впадает в Колымский залив ФИО3 моря, соответственно относится к рекам бассейна названного моря.

Следовательно, применяется коэффициент, учитывающий экологические факторы (Кв), равный 1,15, а не 1,0.

Подлежит отклонению довод ответчика о нарушении филиалом ФГБУ«ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по PC (Я) сроков хранения и сроков проведенияколичественного химического анализа отобранных проб воды, на основании следующего.

Согласно пояснениям, изложенным в письме филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по РС(Я) от 26.04.2021 № 03-03/239, с момента начала выполнения химического анализа и до выпуска протокола испытания необходимо соблюдать все требования, предусмотренные действующей системой менеджмента качества, внести все первичные записи, выполнить расчеты, которые предусмотрены методикой измерения. Для того чтобы, результаты измерения признать удовлетворительным необходимо выполнить контрольную процедуру по расчету предела повторяемости (допускаемое относительное расхождение результатов двух единичных измерений), рассчитать относительную расширенную неопределенность измерений. Для выполнения всех процедур требуется определенное время, поэтому с момента начала выполнения анализа и до выпуска протокола испытаний проходит определенный период времени.

В протоколе испытаний испытательной лаборатории в графе № 13 указана дата начала - окончания проведения испытаний исследования (испытания) и измерения, с учетом всех выполненных процедур, от первичных записей до признания результатов измерений. Дата выпуска протокола определяется сроком предоставления протоколов результатов измерений по заявке «Заказчика», на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Согласно указанным пояснениям ответчик ГУП ЖКХС РС(Я) неверно интерпретировал информацию о начале выполнении измерений, в отобранных пробах, приняв дату выпуска протокола за дату начала выполнения анализа.

Суд также отмечает, что постановление Управления о назначении административного наказания от 11.12.2020 № 05-26/2020 вступило в законную силу 22.12.2020 и не было обжаловано ГУП «ЖКХ РС(Я)», в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. 17.03.2021 административный штраф ответчиком оплачен, чтоподтверждается платежным поручением № 4863 от 17.03.2021.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 46 170 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.02.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, 

<

...>) в федеральный бюджет (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>) 4 633 956 рублей в счет возмещения вреда.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.02.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, 

<

...>) в доход федерального бюджета 46 170 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                      Семёнова У. Н.