АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8049/2023

10 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В. (до перерыва),  секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 27 сентября и 03 октября 2023 года  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Аванстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2023 (до и после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» (далее – ООО «Строительная компания «Авнстрой», ответчик) о взыскании по договору аренды спецтехники с экипажем № 1-ИП-2021 от 15.05.2021 задолженности в размере 1 237 500 руб. за период апрель – июнь 2022 года, неустойки в размере 247 330 руб. 60 коп. по состоянию на 03.07.2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме в сумме 214 795 руб. 85 коп.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2023 судебное заседание отложено на 27.09.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

К судебному заседанию истец представил возражения на отзыв ответчика от 09.09.2023, а также на обозрение суда  оригинал договора аренды № 1/ИП-2021 от 15.05.2021.

Ответчик представил дополнение к возражениям на исковое заявление от 26.09.2023.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 03.10.2023. Ответчику предложено ознакомиться с материалами дела в электронном виде, истцу – представить на обозрение суда первичную документацию. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, который представил на обозрение суда путевые листы и реестры путевых листов в оригинале. Ответчик с материалами дела не ознакомился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Строительная компания «Аванстрой» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники № 1/ИП -2021 от 15.05.2021 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет  арендатору  спецтехнику за плату во временное владение и пользование и оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортными средствами и по их технической эксплуатации (п. 1.1 Договора).

Транспортные средства передаются арендатору в аренду сроком с 15.05.2021 по 31.12.2021 (п. 1.2 Договора).

Размер арендной платы устанавливается в размере 2 500 руб. за один машино-час по количеству отработанного времени арендованной техники. Ставки арендной платы могут изменяться с обязательным составлением соглашения о согласовании стоимости услуг. В размер арендной платы включены расходы арендодателя, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспорта, в том числе:  расходы  на оплату командировочных, доставка персонала, обеспечение связью; обязательное и добровольное страхование, налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством; мойку, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт транспорта; приобретение и установка на транспорт необходимых принадлежностей, дополнительного оборудования. Все почасовые ставки применимы к услугам 11 часов в сутки, 7 дней в неделю (п. 4.1 Договора).

Оплата производится ежемесячно путем 100% предоплаты за пять дней до начала оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 4.4 Договора).

В случае несвоевременной оплаты арендодатель вправе потребовать штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4.5 Договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 стороны продлили срок действия Договора с 01 января по 31 декабря 2022 года.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 237 500 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела счета-фактуры № 72 от 30.04.2022, № 73 от 31.05.2022, № 74 от 03.06.2022,   реестры путевых листов за апрель, май, июнь 2022 года, счета № 12 от 11.04.2022, № 14 от 31.05.2022, № 16 от 03.06.2022, путевые листы от 15 апреля, 16-30 апреля,  01-15 мая, 16-35 мая, 01-03 июня 2022 года.

Так согласно путевым листам: за апрель 2022 года  отработано   330 машино-часов, за май 2022 года – 341 машино-час, за июнь 2022 года – 24 машино-часа, а всего 695 машино-часов  на общую сумму 1 737 500 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 500 000 руб. В силу чего имеет место долг в размере 1 237 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора арендодатель направил арендатору претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем заключается в письменной форме независимо от его срока.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования отклонил, указал на отсутствие задолженности, сообщил, что истцом неправомерно предъявлены ко взысканию время простоя и ремонта арендованной техники, а также указал на нарушение подсудности спора, полагает, что спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

Истец в представленных возражениях доводы ответчика отклонил.

Статьей  37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности закреплено, что подсудность, установленная статьей 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и статьей 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом установлено, что согласно п. 10.1 Договора в случае возникновения споров при исполнении Договора или в связи с ним, стороны обязуются решать их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. В случае отказа в удовлетворении требований претензии или не получения ответа на претензию, спор разрешается в Арбитражном суде Республики Коми.

Соответственно, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Суд также отклоняет доводы ответчика о неправомерном предъявлении истцом  ко взысканию времени простоя и ремонта техники.

Путевые листы содержат  сведения о времени работы техники, скреплены подписями и печатью ответчика.

Доводы ответчика об обратном документально не подтверждены.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также предъявлена ко взысканию договорная неустойка в размере 214 795 руб. 85 коп., рассчитанная по состоянию на 03.07.2023.

В расчете неустойки ответчик просил применить двойную ставку ЦБ РФ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена в пункте 4.5 Договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным.

Истцом представлены доказательства направления  ответчику для подписания актов приемки работ, счетов-фактур, соответственно: за апрель 2022 года, - письмо от 11.05.2022 (отправлено 12.05.2022, получено 25.05.2022), за май 2022 г. – письмо от 01.06.2022 (отправлено 02.06.2022, получено – 16.06.2022), за июнь 2022 г. – письмо от 11.06.2022 (отправлено 14.06.2022, получено 28.06.2022).

В соответствии с п. 2 статьи 314 ГК РФ  в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом указанных сведений о получении от истца требований об оплате, ответчик должен был в указанный срок исполнить денежное обязательство перед истцом.

По расчету суда размер неустойки составляет  208 782 руб. 39 коп., в том числе:  за апрель 2022 года с учетом частичной оплаты в размере 500 000 руб. размер неустойки составил 64 032 руб. 19 коп. за период просрочки со 02.06.2022 по 03.07.2023,   за май 2022 года  - 135 582 руб. 53 коп. за период просрочки с 24.06.2022 по 03.07.2023,   за июнь 2022 года  - 9 167 руб. 67 коп. за период просрочки с 06.07.2022 по 03.07.2023.

Таким образом, обоснованно заявленный размер неустойки составил 208 782 руб. 39 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Аванстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя   ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 237 500 руб. задолженности, 208 782 руб. 39 коп. неустойки и 27 409 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 325 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина