9125/2023-215468(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18370/2023 

г. Нижний Новгород 20 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-388) при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости "Ковчег" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1 752,87 руб. задолженности, неустойки, при участии представителей: 

 от истца: не явился (извещен надлежащим образом),  от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),  

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 350,57 руб.  задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему  водоотведения за август - сентябрь 2020г. по договору на предоставление услуг по  водоснабжению и водоотведению № 177 от 21.04.2011, 231,09 руб. неустойки за  периоды с 02.01.2021 по 22.03.2022, с 01.08.2022 по 31.10.2023 (с учетом уточнений,  принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее - АПК РФ).  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

От истца принята телефонограмма о рассмотрении настоящего спора в его  отсутствие.  

Ответчик в мотивированном отзыве иск не признал, полагает, что у него  отсутствует обязанность производить оплату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, заявил о пропуске срока исковой давности  и о рассмотрении настоящего спора в отсутствие его представителя.  

От истца поступили возражения на отзыв. 

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений  сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком  (абонент) заключен договор на предоставление услуг по водоснабжению и  водоотведению № 177 от 21.04.2011. Предметом договора является отпуск питьевой  воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием  сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников  (систем) водоснабжения. Абонент оплачивает отпущенную (полученную) питьевую  воду и принятую (сброшенную) сточную воду (пункты 1.1 - 1.2 договора).  

Объектами по договору являются пристроенные помещения (м-н "Ковры",  отделение Почты России), расположенные по адресу: 

<

...>.  

В силу пункта 2.2.3 договора абонент обязан соблюдать нормативы  водоотведения по качеству и объему сточных вод, установленные в соответствии с  действующим законодательством РФ (включая сточные воды субабонентов).  

Пунктами 7.1-7.2 стороны согласовали, что договор заключен на срок до 31  декабря 2011 года (включительно), вступает в силу со дня его подписания и  распространяется на отношения, возникшие с 01 апреля 2011г. Также стороны  предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях.  

По уточненному расчету истца за август - сентябрь 2020г. размер платы за  негативное воздействие на централизованную систему водоотведения составил 350,58  руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и  приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).  

В статье 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы  состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за  нарушение указанных нормативов и требований.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  

микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены  правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).  

На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу  и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О  водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему  отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае  установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих  Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации  водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и  сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

Согласно подп. "и" п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по  объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и  свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения,  устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению  указанных нормативов и требований.  

В соответствии с подп. "ж" указанного пункта абонент обязан вносить плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за  нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в  порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими  Правилами.  

Подпунктом "г" п. 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет  право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных  нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Пунктом 111 Правил N 644 определено, что абоненты обязаны соблюдать  требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную  систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях  предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения.  

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение,  ежемесячно:  

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на  основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления  декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым  пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании  результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных  вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;  

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии  условий, указанных в данном пункте (пункт 119 Правил N 644).  

Пунктом 123(4) Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны  вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, при наличии любого из следующих условий:  

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного  в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;  

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием  сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к  централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе  поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы  водоотведения;  

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в  многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным  колодцем;  

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный  канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор  проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных  абонентов,  

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П)  (рублей), определяется по формуле:  

П = К x Т x Q , пр1

где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод,  сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);  

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на  добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);  

Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента,  

пр1

определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с  балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если  организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает  сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Q  

пр1

такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод,  отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья,  жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными  потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими  деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или)  пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.  

Расчет соответствующей платы обоснованно осуществлен истцом по формуле,  установленной в пункте 123(4) Правил N 644, так как объектами по договору являются  пристроенные нежилые помещения в многоквартирном доме № 37, расположенном по  адресу: 

<

...>.  

Арифметическая составляющая расчета платы ответчиком не оспорена (статьи 9,  65 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  

решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается,  фактически продлевая его на этот период времени.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд23.06.2023 (отправление с почтовым идентификатором 60718882791641).  

Следовательно, с учетом приостановления срока исковой давности на  время соблюдения претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что  срок исковой давности по требованиям за август - сентябрь 2020г. не пропущен,  поскольку иск подан в пределах установленного срока исковой давности.  

Контррасчета либо доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не  представлено, требование о взыскании 350,57 руб. подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании 231,09 руб. неустойки, начисленной за  периоды с 02.01.2021 по 22.03.2022, с 01.08.2022 по 31.10.2023, суд приходит к  следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей  водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения.  

Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых  организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня  выставления счета (абзац 4 пункта 119 Правил N 644).  

Момент "выставления" счета связан с получением абонентом информации о  данном счете, а не с его изготовлением или направлением истцом.  

Определением от 19.09.2023 суд предлагал истцу представить доказательства  выставления ответчику счетов на оплату для определения периода просрочки.  

Каких-либо доказательств выставления (получения) счетов ответчиком ранее  направления претензии № 470-Г от 05.04.2023 истцом не представлено.  

Расчет неустойки произведен судом за период с 19.04.2023 (08.04.2023 (дата  получения претензии) + 7 рабочих дней на оплату) по 31.10.2023 на основании ст. 193,  330 ГК РФ, ч. 6.3 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и составил 33,82 руб.  

Таким образом, требование в части неустойки подлежит удовлетворению  частично в размере 33,82 руб. Оснований для удовлетворения требования в большей  части не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы,  документально подтвержденные истцом, в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Ковчег" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 350,57 руб. долга, 33,82  руб. пени, 84, 67 руб. почтовых расходов и 1 320 руб. государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со  дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова