АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9122/2021

город Орел

03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 317574900026421, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору №9А-2019 на поддержку программного обеспечения от 01.09.2019 в размере              22 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" (далее – ответчик, ООО «Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой») о взыскании задолженности по договору №9А-2019 на поддержку программного обеспечения от 01.09.2019 в размере                22 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 30.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору №9А-2019 на поддержку программного обеспечения от 01.09.2019 и основаны на нормах статей 309–310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством телефонограммы просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на расторжение договора с истцом и заключение аналогичного договора с другим исполнителем в спорный период

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 9А-2019 на поддержку программного обеспечения, в соответствии с которым Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя работы по поддержке программного обеспечения, принадлежащего Заказчику.

Все работы и консультации проводятся исполнителем ежедневно по рабочим дням с 09:00 до 17:00 (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость услуг Исполнителя закрепляется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 2.2. Договора оплата Абонентских платежей производится ежемесячно до 10 числа отчётного месяца авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в рублях РФ.

Выполнение работ подтверждается Актом выполненных работ, утверждаемым представителями Заказчика и Исполнителя в конце каждого месяца (п. 2.3. Договора).

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать счета Исполнителя в сроки, указанные в п.2.2. Договора.

Согласно п. 5.1. Договора Исполнитель вправе в одностороннем порядке в случае не выполнения Заказчиком своих обязательств, указанных в п. 2.2. договора, а так же при нарушении правил технической эксплуатации, приведших к выходу оборудования из строя отказать в услуге по поддержке программного обеспечения и отключить Заказчика от диспетчерского центра Исполнителя.

Подключение/отключение заказчика к диспетчерскому центру исполнителя производится по письменному заявлению. При подаче заявления в течение месяца абонентская плата взимается за полный текущий месяц (п.5.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует сроком на 12 месяцев. Срок действия Договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие Договора не менее чем за 30 (Тридцать) дней до его завершения.

Договор вступает в силу с момента подписания Договора сторонами (п. 6.2 Договора).

Как следует из п. 6.2. Договора при намерении расторжения договора на поддержку программного обеспечения, Заказчик обязан в течение суток сообщить об этом Исполнителю для блокировки сим-карты, находящейся в мобильном терминале, являющейся собственностью ИП ФИО2, в противном случае все расходы связи будет отплачивать Заказчик.

В соответствии с п. 8.2 договора все приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно абз. 2 Протокола соглашения о договорной цене на поддержку программного обеспечения ежемесячная абонентская плата за обслуживание единицы оборудования составляет 400 (четыреста) рублей в месяц. НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ. Список техники, находящейся на обслуживании указан в Приложении №2 договора.

Также в силу абз. 4 Протокола договорная цена является открытой и уточняется согласно соответствующим пунктам Договора.

Как следует из Приложения №2 к Договору №9А-2019 от 01.01.2019, указанный договор изначально был заключен на 9 единиц техники.

Истец в период с августа 2020 года по февраль 2021 года оказывал ответчику услуги по поддержке ПО (Глонасс). Между тем, ответчиком оказанные услуги в полном объеме оплачены не были. Так, согласно материалам дела остались неоплаченными услуги за период август 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь – февраль 2021 года.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается УПД №261/1 от 31.08.2020 на сумму 4 500 руб., УПД №384/1 от 30.11.2020 на сумму 4 500 руб., УПД №416/1 от 31.12.2020 на сумму 4 500 руб., УПД №18 от 31.01.2021 на сумму 4 500 руб. и УПД №54 от 28.02.2021 на сумму 4 500 руб. 

В связи с чем, 05.07.2021 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой» претензию об оплате задолженности в размере 22 500 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.07.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.07.2021 РПО №30200261025922 и описью вложения.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен прямо оспорить в суде, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Довод ответчика об отсутствии факта оказания услуг не может быть принят во внимание. 

Согласно положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 2.1 договора № 9А-219 от 01.01.2019 в его взаимосвязи пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг закреплена протоколом соглашения о договорной цене, при этом оплата производится ежемесячно до 10 числа отчетного месяца авансовым платежом.

В протоколе соглашения о договорной цене прямо указано на ежемесячную абонентскую плату за обслуживание единицы оборудования. При этом, список техники находящейся на обслуживании указан в приложении №2 договора.

Таким образом, исходя из характера оказываемых услуг, оплата услуг не ставится в зависимость от факта их выполнения, а ежемесячная стоимость услуг установлена исходя из количества техники заказчика и тарифа (стоимости) установленного для каждой единицы такой техники.

С учетом изложенного, буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о его абонентском характере.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

 Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

При этом, исходя из согласованного сторонами способа определения размера вознаграждения как абонентской платы, выплата которого не зависит от выполнения конкретного объема услуг за тот или иной период, возложение на исполнителя бремени доказывания выполнения отдельных видов услуг в рамках абонентского договора в данном случае противоречит характеру таких правовых отношений и условиям договора.

Указанная правовая модель взаиморасчета сторон предполагает внесение платы не за услуги или работы непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме, независимо от того, пользовался ли заказчик фактически своей техникой  в спорный период.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца претензий относительно качества или объема исполнения им принятых на себя обязательств, равно как не представлено доказательств по принятию мер, направленных на расторжение договора до спорного периода.

Более того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на заключение 17.08.2020 договора на предоставление информационных услуг с                                     ООО «АР-сервис». Ответчик указывает, что с ноября 2020 года и до 02.03.2021г. не предоставлял доступ исполнителю к обслуживаемому ранее оборудованию.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 ООО «Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой»  направило в адрес  ИП ФИО2 письмо с исх. №101 о расторжении договора №9А-2019 от 01.01.2019 на поддержку программного обеспечения с 02.03.2021.

Между тем, доказательств отказа ответчика от услуг истца в период образования задолженности в материалы дела не представлено, следовательно, в данный период времени договор №9А-2019 от 01.01.2019 расторгнут или изменен не был. 

Уведомление о расторжении договора №9А-2019 от 01.01.2019 направлено истцу лишь 02.03.2021. 

Исходя из правового подхода, сформулированного в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения.

Таким образом, при наличии заключенного действующего договора с истцом, поручения того же объема услуг иному лицу относится к рискам ответчика в силу статьи 10 ГК РФ.

При этом, следует отметить, что несмотря на отказ ответчика оплачивать услуги за август 2020 года, и его ссылку на тот факт, что с августа 2020 года такие услуги оказывались ООО «АР-сервис» на основании  договора от 17.08.2020, услуги истца за период с сентября по октябрь 2020 года все же были оплачены со стороны ООО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой».

Спора относительно стоимости услуг между сторонами не имеется. 

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по договору                      №9А-2019 от 01.01.2019, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, и в его пользу с ООО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой» следует взыскать сумму задолженности по договору №9А-2019 от 01.01.2019 в размере  22 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» в лице директора ФИО3 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) был заключен договор №01-07-21/1 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата работ Заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в сроки, указанные в выставленных счетах).

Из Технического задания №1 к Договору №01-07/21/1 от 01 июля 2021г. об оказании юридических услуг следует, что целью работы по данному Техническому заданию является:

1.1. Составление претензии об оплате задолженности в адрес                                           ООО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой».

1.2. Составление искового заявления о взыскании задолженности с                                ООО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой».

1.3. Представление интересов в Арбитражном суде Орловской области по взысканию задолженности с ООО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой».

1.4. Составление ходатайств, пояснений, дополнений в рамках дела о взыскании задолженности по договору с ООО «Орелстройиндустрия ПАО «Орелстрой».

Согласно Протоколу №1 согласования стоимости работ к Договору №01-07-21/1 от 01.07.2021 об оказании юридических услуг, стоимость услуг  по данному договору составляет 40 000 руб., в т.ч. НДС (20%).

В материалы дела представлена квитанция, подтверждающая оплату по Договору №01-07-21/1 от 01.07.2021 об оказании юридических услуг на сумму 40 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, объем выполненных представителем ИП ФИО2 юридических услуг, арбитражный суд счел требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все они непосредственно связаны с рассмотрением дела                    № А48-9122/2021 в Арбитражном суде Орловской области.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов оценивается судом по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего исследования представленных доказательств с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг, продолжительности судебного процесса,  уровня оплаты услуг представителя по представления интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителей по настоящему делу определен судом в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ в разумных пределах, а именно, реальность оказанной юридической помощи, характер спора, объема занятости представителя в судебных заседаниях и конкретных обстоятельств дела, а также исходя из средних тарифов на оказание юридических услуг в городе Орле.

Для установления разумности предъявляемой к взысканию суммы судебных расходов, судом исследован прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области № 64-РП от 01.12.2014 (с изменениями и дополнениями от 30.01.2015, решение №11-РП, от 26.01.2018, решение №02-РП, от 27.06.2019, решение №33-РП, решение №25-РП от 30.08.2021), в соответствии с которым минимальные цены для юридических лиц составляют: 

- составление заявлений, запросов, жалоб, писем, претензий и иных документов, не связанных с представлением в суд  за 1 страницу печатного текста – 1 500 руб. (п. 11 прейскуранта);

- составление исковых заявлений, рассматриваемыми арбитражными судами, судами общей юрисдикции и военными судами за 1 страницу печатного текста – 2 500 руб. (п. 13 прейскуранта);

-  представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) – 5% от суммы иска, но не менее 10 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (п. 62 прейскуранта);

- составление дополнений (изменений) к исковому заявлению, письменных объяснений, письменного выступления в прениях, а также аналогичных документов предоставляемых в суд (арбитражный суд) – за 1 страницу печатного текста  - 2 500 руб. (п. 15 Договора).

Арбитражный суд, проанализировав представленный расчет понесенных судебных расходов, с учетом расценок представленных в Прейскуранте за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Орловской области № 64-РП от 01.12.2014 года (с изменениями и дополнениями от 30.01.2015 года, решение №11-РП, от 26.01.2018г., решение №02-РП, от 27.06.2019 года, решение №33-РП, решение №25-РП от 30.08.2021г.), пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов не является завышенным. 

Проанализировав стоимость заявленных к взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, сложность и продолжительность судебного процесса, участие представителя в судебных заседаниях 01.02.2022, 10.03.2022, 13.04.2022 с объявлением перерыва до 19.04.2022, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию расходы заявлены в разумном размере и соотносятся с фактически совершенными исполнителем действиями.

При обращении в суд истец на основании платежного поручения № 271 от 23.09.2021 и в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Следовательно, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орелстройиндустрия ПАО "Орелстрой" (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 317574900026421, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 22 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000  руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                      И.В. Кияйкин