АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20434/2019

г. Краснодар

13 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вардиковой А.А., при  участии в судебном заседании от акционерного общества «Энергоресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, (доверенность от 10.01.2022), от ФИО2 – Сурковой И.С, (доверенность от 22.098.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Сетисервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, ФИО4, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Энергоресурсы» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А63-20434/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ситисервис» (далее – должник) АО «Энергоресурсы» (далее – общество) обратилось с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5 и ФИО2 в размере 12 931 678 рублей 49 копеек (уточненные требования).

Определением от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением ими обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и непринятием надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности.

В отзыве ФИО2 и ФИО5 просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и ФИО2 повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 28.10.2019 принято к производству суда заявление ФИО6 о признании должника банкротом, решением от 31.12.2019 должник признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Общество обратилось с заявлением о привлечении ФИО5 и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ссылаясь на то, что ими не выполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как установили суды, единственным участником должника является ФИО2; ФИО5 являлась руководителем должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 – 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. 

В силу 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, должник осуществлял деятельность по управлению жилыми домами. 

По мнению общества, ответчики не позднее 18.06.2019 должны были обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, принимая во внимание имевшуюся на указанную дату задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив довод о том, что не позднее 18.06.2019  ответчики в силу статьи 9 Закона о банкротстве обязаны были обратиться с заявлением о признании должника банкротом, пришли к выводу о том, что в данном случае с учетом специфики деятельности должника само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных ресурсов не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения в суд с заявлением о банкротстве, принимая во внимание, что текущая кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями сочетается с наличием дебиторской задолженности граждан за коммунальные услуги. Указанные обстоятельства периодически приводят к временным затруднениям с денежной ликвидностью, однако сами по себе не свидетельствуют о неплатежеспособности или недостаточности имущества. Общество не обосновало, как инициирование ответчиками процедуры банкротства должника не позднее 18.06.2019 могло бы привести к уменьшению задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и позволило бы исключить возникновение задолженности. 

Как установили суды, дебиторская задолженность населения по оплате коммунальных ресурсов на 31.12.2019 составляла 16 718 тыс. рублей. Суды исследовали вопрос о принимаемых мерах по взысканию дебиторской задолженности и установили, что по данным службы судебных приставов в 2017 – 2019 годах возбуждено                                   107 исполнительных производств по взысканию в пользу должника  4 351 462 рублей; в 2018 году взыскано 814 973 рубля, в отношении 72 131 рубля 26 копеек исполнительные производства прекращены в связи с невозможностью взыскания; в 2019 году взыскано 622 422 рубля 51 копейка, в отношении 332 889 рублей 26 копеек исполнительные производства прекращены в связи с невозможностью взыскания; в 2020 году взыскано 207 106 рублей 36 копеек, в отношении 128 504 рублей 94 копеек исполнительные производства прекращены в связи с невозможностью взыскания. Суды, принимая во внимание процент реального взыскания задолженности по оплате коммунальных ресурсов  и затраты, необходимые для взыскания дебиторской задолженности, обоснованно отклонили доводы о непринятии надлежащих мер по взысканию задолженности.

Суды установили, что документы по дебиторской задолженности переданы управляющему; по данным отчета управляющего в конкурсную массу поступило                        4,6 млн рублей платежей по дебиторской задолженности, принято решение о реализации дебиторской задолженности на торгах.

Суды также приняли во внимание, что должник производил частичное погашение задолженности до возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и отказали в удовлетворении заявленных требований. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу                                  № А63-20434/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова 

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                             Е.Г. Соловьев