АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9323/2019

г. Белгород

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделова З. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Евдошенко Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН 5009093400, ОГРН 1145009002775) к АО "ВРК - 2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126) о взыскании 96 914,28 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, ходатайство.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ВРК - 2" (ответчик) о взыскании 96 914,28 руб. убытков.

Определением суда от 23.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению частично.Из материалов дела следует, между АО «Вагонная ремонтная компания – 2» (АО «ВРК-2», Подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг от 01.01.2017 № 1-Д (далее Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных депо и вагоноколесных мастерских плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту  грузовых  вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно- разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В период с июля 2017 по ноябрь 2017 по условиям указанного Договора в вагонном ремонтном депо Старый Оскол (далее – ВЧДР Старый Оскол) АО «ВРК-2» выполнен плановый деповской ремонт грузовых вагонов №№ 53479085, 58536376, 95098976, 95305967, 95460663, 58565995, 95115531, 95165502, 60446911, 58557612.

28.08.2018г. вагон № 53479085 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Канаш Горьковской ж. д по неисправности код - 151. В заключении комиссии согласно акта-рекламации ВУ-41М от 04.09.2018 №822 выявлен сдвиг буксы. Нарушение п. 26.3.1.4 Руководящго документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО2 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 53479085  и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 5 277,25 руб. и стоимости услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации в размере 1 628 руб.

31.08.2018г. вагон № 58536376 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказкой  ж. д по неисправности код - 603. В заключении комиссии согласно акта- рекламации ВУ-41М от 03.09.2018 №2019 выявлены трещина сварного шва в сочленениях хребтовой и шкворневой балок рамы вагона длиной 110мм. Неисправность образовалась по причине некачественного выполненного сварного соединения. Нарушение п.п. 5.2.2, 6, 8.5.3.1 «Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов 2015». Нарушение п. 18 инструкции «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», нарушение утвержденной протоколом № 54 от 18-19 мая 2011 при проведении деповского ремонта в ВЧДр Старый Оскол.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО2 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 58536376 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 6 410,97 руб.

05.08.2018г. вагон № 95098976 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Татарская Западно-Сибирской ж. д по неисправности код - 607. В заключении комиссии согласно акта-рекламации ВУ-41М от 10.08.2018 №202 выявлено ослабление 1-го болта крепления пятника. Нарушение п. 8.6.4 Руководства по деповскому ремонту 2010.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО2 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95098976 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 7 416,28 руб.

12.08.2018 г. вагон № 95305967 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Карталы I Южно-Уральской ж. д. по неисправности код 603. В акте-рекламации формы ВУ-41М от 15.08.2018г. №1309 в заключении комиссии о причинах появления дефектов и определения виновного предприятия написано: горизонтальная трещина сварного шва в сочленении хребтовой и шкворневой балок рамы вагона длиной 100 мм, в следствии низкого качества выполненных сварных соединений (непровар) при плановом ремонте вагона. Нарушение требований Руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту», утв. Протоколом Совета по жд транспорту государств – участников Содружества № 54 от 18-19.05.2011 п.п. 8.1, 8.2, 18.1, нарушение п. 6., п. 8.5.1, п. 8.5.3 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов, утв. Советом по жд транспорту государств – участниколв Содружества (пр. № 60 от 08-10.09.2015) при выполнении деповского ремонта вагона Кл. 481. 

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО2 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95305967 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 6 910,70 руб.

23.08.2018 вагон № 95460663 отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Сенная Приволжской ж. д. по коду неисправности 503 – обрыв сварного шва стойки. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 27.08.2018 №713 в заключении комиссии о причинах появления дефектов написано: горизонтальная трещина одной стойки по старой 60% трещине сварного шва (суммарной длиной 400мм), из-за некачественной подготовки поверхности в месте сварки и как следствие не качественного сварного соединения. Нарушение Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО2 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95460663 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 7 133,20 руб.

26.07.2018вагон № 58565995 отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Астрахань II Приволжской   ж. д. по неисправности код 119 – неисправность буксового узла по внешним признакам.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 01.08.2018 №1386 в заключении комиссии о причинах появления дефектов написано: при демонтаже к.п. № 0005-43175-86 выявлен разрыв резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышками, обводнение смазки в передней части буксы, намины и задиры на деталях переднего подшипника и упорного кольца. Нарушение п. 12.4.2.3.5, п. 26.3.2.5 РД по ремонту и т/о к.п. с б/у грузовых вагонов магистральных ж. д. колеи 1520 (1524) мм.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО2 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 58565995  и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 21 892,63 руб.

16.09.2018 вагон №95115531 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Орехово-Зуево Московской  ж. д по неисправности код 205 – трещина/излом боковины рамы. 

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 02.10.2018 №80 в заключении комиссии о причинах появления дефектов написано: при проведении визуального осмотра боковой рамы № 30045 14-07 на поверхности детали обнаружено место исправления литейных дефектов расчисткой в зоне R-55 внутреннего угла буксового проема. Глубина расчистки 5 мм, длина расчистки 31 мм. Нарушение п. 2.4.3 ТТ ЦВ-32-695-2006, РД 32 ЦВ 052-2009 п. 19.1, 20.1.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО2 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95115531 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 16 590,65 руб.

         26.10.2018 вагон №95165502 был отцеплен на станции Входная Западно-Сибирской ж. д. по кодам неисправности 549 – неисправность погрузочно-разгрузочных механизмов специализированных вагонов, 205 – трещина/излом боковины (рамы). 

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО2 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 95165502 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 6 990,64 руб.

07.10.2018 вагон № 60446911 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Могоча Забайкальской ж. д.  по неисправности код 567 – трещина/излом лестниц, поручней и подножек.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО2 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 60446911 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 6 884,02 руб.

09.10.2018 вагон № 58557612 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Автово Октябрьской ж. д. по неисправности код 549 – неисправность погрузочно-разгрузочных механизмов специализированных вагонов.

Виновным признано ВЧДр Старый ФИО2 «ВРК-2».

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 58557612 и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 9 779,94 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении расходов истца на устранение неисправностей по спорным вагонам, которые остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/57, 01.01.2018 между АО «ВРК-1» (подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) был заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-1/72/2018, по условиям которых, заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчики приняли на себя обязательства производить различные виды ремонтов грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе текущий отцепочный ремонт. 

В соответствии с указанным договором ОАО «РЖД»,  АО «ВРК-1» и АО «ВРК-3» были произведены текущие отцепочные ремонты принадлежащих ООО «РегионТрансСервис» вагонов №№ 53479085, 58536376, 95098976, 95305967, 95460663, 58565995, 95115531, 95165502, 60446911 и  58557612, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Факт несения истцом расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору на плановые виды ремонта вагонов, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Отказ ответчика от возмещения убытков истца в виде расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон по договору  № 1-Д от 01.01.2017 подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение деповского ремонта, который относится к плановому виду ремонта и предназначен для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному, с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Поэтому ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

В силу пункта 4.10 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона. 

Согласно пункту 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства. 

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона – колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания. 

На основании пункта 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, отраженных в разделе 3 данного Руководства. 

В пункте 16.6 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов указаны узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств. 

В соответствии с пунктом 16.9 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несет соответствующее вагоноремонтное депо и непосредственно – ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов. 

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (п. 18.1). На детали и узлы вагона, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2). 

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношений заказчика и подрядчика при наступлении гарантийного случая также урегулированы в разделе 6 договора № 1-Д от 01.01.2017. 

Пунктом 6.2 договора № 1-Д от 01.01.2017 предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных неисправностей. Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика (п.6.3. договоров). 

В соответствии с п. 6.4. договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившее плановый ремонт грузового вагона, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1 договора, путем направления претензии на основании проведенного расследования в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, с приложением документов, указанных в п.6.4. договора. 

В обоснование иска ООО «РегионТрансСервис» приложены акты-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанных актах, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившим последний ремонт отказавшего узла (детали). В актах, кроме того, имеются отметки о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указано предприятие, нарушившее требования нормативных документов по ремонту вагона. 

Из материалов дела следует, что ответчиком сведения, содержащиеся в актах-рекламациях (форма ВУ-41М), в установленном порядке не опровергнуты. 

Кроме того, ответчик не принял участия ни в одном расследовании причин спорных поломок. 

Между сторонами заключен договор на плановые виды ремонта, а именно  деповской, которые предназначены для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. 

Поэтому ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. 

Акты-рекламации в отношении всех вагонов оформлены надлежащим образом, изложенные в них сведения ответчиком не оспорены. 

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. 

Суд полагает, что ответчик, проведя диагностику поступившего в ремонт вагона и принимая решение о замене деталей либо их ремонте, а также об отсутствии оснований для их замены или ремонта, гарантировал их надежность и пригодность к эксплуатации до следующего планового ремонта. 

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена разделом 6 договора, из содержания, которого следует, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. 

Гарантийный срок не распространяется только на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ; на составные части вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагонов и другие, оговоренные в п.6.1. договора случаи. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

С учетом изложенного доводы ответчика несостоятельны и не являются основанием для освобождения подрядчика от оплаты понесенных истцом расходов по производству отцепочного ремонта в период гарантийного срока, после выполнения ответчиком деповского ремонта вагонов. 

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. 

Также являются несостоятельными ссылки ответчика на то, что вагон после проведения деповского ремонта был принят приемщиком ОАО «РЖД» и допущен на инфраструктуру железной дороги, что подтверждает исправность спорного вагона на момент завершения деповского ремонта. 

В соответствии со статьями 721, 723, 724, 755 ГК РФ ответчик несет гарантийные обязательства по всем случаям выявленных неисправностей, которые были обнаружены в пределах гарантийного срока. Сам факт отсутствия неисправностей в момент приемки вагона из ремонта не может свидетельствовать о том, что данные неисправности, вызванные ненадлежащим выполнением работ по деповскому ремонту, не могут проявиться в будущем (скрытые дефекты). 

Согласно п. 6.1. Договора 1-Д  от 01.01.2017 г. и п. 6.1. Договора отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы и оформлением акта формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика. 

В силу п.6.4. договора документами достаточными для предъявления претензии являются акт ф. ВУ-41М и документы, подтверждающие оплату выполненных работ. Таким образом, условиями договора сторонами согласовано условие о том, что акт ф. ВУ-41М является достаточным доказательством вины АО «ВРК-2» при предъявлении претензий к качеству проведенного ремонта. 

Согласно п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона от 14.03.2014 г. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на все вагоны, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, производит ОАО «РЖД». 

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Согласно правовой позиции, отражённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. 

Пункт 1.5 Регламента определяет, что рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину её возникновения. 

В соответствии с п. 4.1 регламента на основании рекламационных документов владелец вагон вправе предъявить затраты за ТОР контрагенту в соответствии с условиями заключенного между ними договора. 

В соответствии с п. 4.3 Регламента Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведенного расследования причин отцепок грузовых вагонов. 

Согласно п. 18.2 Руководства по деповскому ремонту (грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм) на детали и узлы, не выдержавшие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М, в котором фиксируется причина некачественного ремонта вагона. 

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у, единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.15 приложения № 8 к указаниям МПС предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотной стороне акта ф. ВУ41М. 

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

При таких обстоятельствах, основания для признания указанного акта-рекламации недопустимым доказательством по делу, у суда отсутствуют.

Между тем, заслуживает внимание довод ответчика о том,  что вагон №95460663 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Сенная Приволжской ж. д. по неисправности  код 503 – обрыв сварного шва стойки. 

Согласно п.6.1 договора №1-Д от 01.01.2017 г. гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В «Перечень наименований основных типов работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых на пункте подготовки вагонов к перевозкам (ТР-1)» к Руководящему документа Подготовка вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010, выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза. 

Вагон №58565995 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Астрахань Приволжской ж. д по неисправности код «119» - неисправность буксового узла по внешним признакам колесной пары №5-43175-86 текущий ремонт 08.2017г. кл.481 ВЧДР Старый ФИО2 «ВРК-2».

Согласно плану расследования причин грения буксового узла и акту-рекламации от 01.08.18 г. №1386 составленным работниками ВЧДэ Астрахань Приволжской ж.д., причиной грения буксового узла явилась обводнение смазки из-за разрыва резиновой прокладки, отсутствие резинового кольца с последующим возникновением неисправностей на деталях переднего и заднего подшипника. Нарушение РД по ремонту и ТО КП п. 12.4.2.3.5, 26.3.2.5 при проведении текущего ремонта в ВЧДР Старый Оскол.

При проведении расследования причин грения буксового узла в ВЧДР Астрахань в п. 23.3,23.5 плана расследования от 01.08.2018 г. указано, что на деталях переднего подшипника имеются дефекты в виде надиров типа «ёлочка». Надиры типа «елочка» в соответствии с п. 1.2.17, 1.4.14, 1.5.04 таблицы 25.2 Руководящего документа по ремонту и техническому оослуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) проявляются в виде выровов металла поверхностных слоев деталей под дейс1вием высоких контактных давлений при разрыве масляной плёнки. Следовательно, возникновение данных дефектов неизбежно приведёт к попаданию металлических включений в буксовую смазку.

Указанный  вагон находился в эксплуатации 1 год,  Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (утв. Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества в 2009 г.), Приложение К Комплекта документов на типовой технологический процесс работы ПТО (утв. ОАО «РЖД» в 2007 г.) не предусматривают гарантийную ответственность предприятий, проводивших осмотр буксового узла со вскрытием смотровой крышки при техническом обслуживании вагона, также как и не предусматривает установку клейм предприятий на корпус буксы о проведении данного осмотра. 

Соответственно, гарантировать качество таких осмотров, при которых возможен и разрыв прокладки, и попадание в смазку влаги и посторонних примесей, учитывая, что осмотр проводится на открытом воздухе и в любую погоду. Указанная неисправность обводнение смазки возникла в процессе эксплуатации вагона.

Кроме того, ВЧДЭ проводившим расследование нарушен п. 2.6 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», который говорит о том, что - при ремонте или замене дефектного узла (узла) ВЧДЭ проводит фото фиксацию отказавшего узла и его неисправности, с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны соответствовать дате проведения расследования. В данном случае фото фиксация вагона № 58565995 не содержит даты проведения расследования, что является нарушением п.2.6 вышеназванного Регламента.

Вагон №60446911 12.10.2019г. был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Могоча Забайкальской ж. д по неисправностям технологический код — 567 трещина, излом лестниц, поручней и подножек.

Согласно п.6.1 договора №1-Д от 01.01.2017 г. гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел но неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В «Перечень наименований основных типов работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых на пункте подготовки вагонов к перевозкам (ТР-1)» к Руководящему документа Подготовка вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010, выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза. Код 567- трещина, излом лестниц, поручней и подножек подлежит к устранению при подготовке вагона к перевозкам.

Кроме того, ВЧДЭ проводившим расследование нарушен п. 2.6 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», который говорит о том, что - при ремонте или замене дефектного узла (узла) ВЧДЭ проводит фото фиксацию отказавшего узла и его неисправности, с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам. Фотоматериалы должны соответствовать дате проведения расследования. В данном случае фото фиксация вагона № 60446911 не содержит даты проведения расследования, что является п.2.6 вышеназванного Регламента.

Вагон №58557612 26.10.2018г. был отцеплен в текущий отцепочный ремонт на ст. Авто Октябрьской ж. д по неисправностям технологический код - 549 - неисправность погрузочно- разгрузочных механизмов.

Согласно п.6.1 договора №1-Д от 01.01.2017 г. гарантийный срок не распространяется на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В «Перечень наименований основных типов работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых на пункте подготовки вагонов к перевозкам (ТР-1)» к Руководящему документа Подготовка вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010, выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза. Код 549 - неисправность погрузочно-разгрузочных механизмов подлежит к устранению при подготовке вагона к перевозкам.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части в сумме 51 224,49 руб.       

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально исковым требованиям.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВРК - 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 51 224,49 руб., расходы о оплате государственной пошлины в размере 2 049,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова