АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13872/2021

11 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее – ООО «Эконом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Войвож» (далее – администрация ГП «Войвож», ответчик) о взыскании 90 398 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож: ул.Восточная, д.9, кв. 4, ул.Восточная, д.9, кв.10, ул.Восточная, д.9, кв.11, ул.Восточная, д.16, кв.20,  ул.Восточная, д.18, кв. 3,  ул.Восточная, д.24, кв.14, ул.Восточная, д.27, кв. 11,  Печорское 

<

...>,  Печорское 

<

...> и  2 198 руб. 63 коп. пеней, начисленных за период с 15.02.2021 по 31.08.2021, а так же пени с 01.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 14.12.2021.

Стороны получили копию определения суда от 18.11.2021, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Согласно документам, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, Отделом учетно-технической документации г. Ухта Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки»,  Территориального отдела записи актов гражданского состояния ЗАГС города Сосногорск в отношении жилых помещений расположенных по адресам Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож: 

- ул.Восточная, д.9, кв. 4, данных нет;  

- ул.Восточная, д.9, кв.10  согласно данных БТИ и Росреестра собственником является физическое лицо, дата смерти 10.11.2004;

- ул.Восточная, д.9, кв.11, согласно данных БТИ собственником являлось одно физическое лицо, а в соответствии с данными  Росреестра с 15.09.2016 собственниками являются три физических лица по 1/3 доли у каждого;

- ул.Восточная, д.16, кв.20, согласно сведениям БТИ данных нет, согласно ЗАГС  данных нет, согласно данных Росреестра собственником является физическое лицо, дата смерти  2016 год;

- ул.Восточная, д.18, кв. 3, согласно данных БТИ собственником является физическое лицо, согласно Росреестра данных нет, согласно ЗАГС  данных нет, по данным истца собственник умер 13.11.2013;

- ул.Восточная, д.24, кв.14, согласно данных  БТИ собственник физическое лицо, согласно данных Росреестра собственником является иное физическое лицо, дата смерти 13.12.2016;

- ул.Восточная, д.27, кв. 11, согласно данных БТИ и Росреестра собственником является физическое лицо, согласно ЗАГС  данных нет, согласно данных истца собственник умер 10.11.2015;

- Печорское 

<

...>; данных нет;  

- Печорское 

<

...>,  данных нет.

Определением суда от 14.12.2021  рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 07.02.2022.

Нотариусом Сосногорского нотариального округа представлены сведения о наличии в его производстве наследственных дел: 

- № 287/2004, открытого к имуществу лица, проживавшего по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул.Восточная, д.9, кв.10, поступило заявление о принятии наследства;

- № 113/2016 открытого к имуществу лица, проживавшего по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул.Восточная, д.9, кв.10, поступило заявление о принятии наследства;

- № 200/2013, открытого к имуществу лица, проживавшего по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул.Восточная, д.18, кв.3, поступило заявление о принятии наследства;

- №45/2017, открытого к имуществу лица, проживавшего по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул.Восточная, д.24, кв.14, поступило заявление о принятии наследства;

- № 73/2016, открытого к имуществу лица, проживавшего по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул.Восточная, д.27, кв.11, кв.12, поступило заявление о принятии наследства.

Наследственных дел к имуществу лица, проживавшего по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул.Восточная, д.16, кв.20, в производстве нотариуса не имеется.

Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми предоставило сведения о том, что по адресам Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож: 

- ул.Восточная, д.9, кв. 4, зарегистрирован ФИО2 с 20.07.2021 по настоящее время (истцом в расчета учтено);

- Печорское 

<

...>  и  Печорское 

<

...>, по состоянию на 22.12.2021 зарегистрированных нет.

Истец заявлением №13/2022 от 01.02.2022  уточнил требования, просит взыскать с ответчика 33 853 руб. 87 коп. задолженности за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож: ул.Восточная, д.9, кв. 4,  ул.Восточная, д.16, кв.20, Печорское 

<

...>; Печорское 

<

...> и  3 429 руб. 14 коп. пеней, начисленных за период с 16.02.2021 по 31.08.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 07.02.2022 судебное разбирательство отложено на 03.03.2022, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны в суд не явились.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. до 11.03.2022.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, истец заявлением №37/2022 от 03.03.2022  повторно уточнил требования, просит взыскать 33 323 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож: ул.Восточная, д.9, кв. 4, за период с января по март 2021 года;  ул.Восточная, д.16, кв.20, за период с января по август 2021 года; Печорское 

<

...>, за период с января по июль 2021 года; Печорское 

<

...>, за период с января по июль 2021 года и  1 757 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 16.02.2021 по 31.08.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 между ТСЖ «Восторчная №1», ТСЖ «Восторчная №2» (заказчик) и ООО «Эконом» (подрядчик) заключены договоры №07/22-18 и №07/23-18 на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов д.9, д.16 по ул. Восточная,  

<

...> в пгт. Войвож Сосногорского района Республики Коми в объеме, оговоренном в приложении № 1, а также сбор платы за содержание и ремонт общего имущества с собственников и арендаторов помещений в указанных домах на условиях, установленных данными договорами (л.д. 41-54 том 1). 

В соответствии с расчетом стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества (приложение № 7 к договору).

Работы и услуги, выполненные по договору в течение расчетного периода, считаются принятыми заказчиком по объему и качеству, если в течение 7 дней после расчетного периода, подрядчик не получил письменных обоснованных претензий от заказчика. Расчетным периодом в целях договора признается календарный месяц (пункты 5.1 договоров).

Согласно пункту 5.2. договоров оплата за услуги и работы производится собственниками помещений и их арендаторами, в том числе по договорам социального найма, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до конца месяца, следующего за расчетным. Для оплаты оказанных услуг подрядчик направляет всем собственникам и арендаторам помещений счета в виде квитанций для физических лиц и счета-фактуры для юридических лиц. С юридическими лицами подрядчик заключает договоры на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирным домом.

На основании пунктов 9.1 и 9.2 данный договор заключен с 01.04.2018 по 31.12.2018, если ни одна  из сторон по окончанию срока действия договора не уведомила о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

В соответствии с решениями общих собраний собственников указанных домов, оформленных протоколами от 09.12.2018, принято решение выйти из состава ТСЖ «Восточная №1» и ТСЖ «Восточная №2», изменить способ управления на непосредственной управление, заключить договор на содержание и ремонт (обслуживание) общедомового имущества с ООО «Эконом», утвердить тариф на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 33,34 руб. (л.д. 37-39 том 1).

ООО «Эконом» осуществляло обслуживание указанных многоквартирных домов и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем просит взыскать задолженность за оказанные услуги в части принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений по адресам Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Войвож: ул.Восточная, д.9, кв. 4, за период с января по март 2021 года;  ул.Восточная, д.16, кв.20, за период с января по август 2021 года; Печорское 

<

...>, за период с января по июль 2021 года; Печорское 

<

...>, за период с января по июль 2021 года на общую сумму 33 323 руб. 34 коп.

На оплату оказанных услуг администрации городского поселения «Войвож» были направлены счета-фактуры №227 от 01.10.2021, №231 от 01.10.2021,  №235 от 01.10.2021, №236 от 01.10.2021, с актами оказанных услуг.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию №152/2021 от 04.10.2021, с требованием об оплате долга, однако претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу  части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №16646/10 от 12.04.2011 года. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества в части принадлежащих квартир муниципальному образованию на территории пгт. Войвож является администрация городского поселения «Войвож».

В постановлении от 09.11.2010 №4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд считает обоснованным взыскание истцом суммы долга в отношении пгт. Войвож: ул. Восточная, д.16, кв. 20, поскольку при рассмотрении настоящего дела из ответа нотариуса судом установлено, что после смерти собственников указанных квартир не поступили заявления наследников о принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Отсутствие договора, заключенного с ООО «Эконом» не исключает обязанность ответчика, как собственника имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и статьи 39 ЖК РФ, нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Принадлежность указанных квартир муниципальному образованию и обязанность администрации городского поселения «Войвож» нести расходы по их содержанию уже неоднократно установлена вступившими в силу судебными актами по делам №А29-14090/2019, №А29-1872/2020, № А29-14873/2020, №А29-10990/2019, №А29-15398/2020.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания спорных жилых помещений несет  муниципальное образование в лице уполномоченного органа, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

На основании изложенного требования истца о взыскании 33 323 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 16.02.2021 по 31.08.2021  в размере 1 757 руб. 97 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта                          1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом,  требования истца о взыскании пеней также подлежат удовлетворению в сумме 1 757 руб. 97 коп. за период с 16.02.2021 по 31.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 1 704 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить полностью.

2. Взыскать с администрации городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 37 081 руб. 31 коп. из них: 33 323 руб. 34 коп. задолженности, 1 757 руб. 97 коп. пени и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Эконом» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 704  руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №474 от 04.10.2021. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

5. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.О. Суслов