СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-30576/2021

19.05.2022 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Строительный Трест» (№07АП-2375/2022) на решение от 15.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30576/2021 (судья Серёдкина Е.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурильно-крановые машины» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский Строительный Трест» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 187200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13303,23 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бурильно-крановые машины» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский Строительный Трест» о взыскании задолженности в размере 187 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 303,23 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.03.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ от иска в части основного долга в сумме 187 200 рублей, производство в указанной части по делу прекращено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 303,23 рублей удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать 3 679,89 рублей процентов, указав, что письменного договора оказания услуг не заключалось, в акте не прописаны условия договора о сроках, об условиях оплаты. Сведений о получении счета ответчиком не имеется. Началом срока исполнения обязательств являлось 21.09.2021.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

03.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) путем конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг, предметом которого явилась доставка компрессора и выполнение работ на объекте заказчика с его использованием по прямому назначению. Стоимость и срок оказания услуг стороны предварительно согласовали в устной форме. Заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их на условиях постоплаты на основании выставленного истцом счета. 

Во исполнение договора истец в полном объеме оказал услуги на объекте заказчика на общую сумму187 200 рублей. Заказчик принял оказанные истцом услуги без замечаний, что подтверждается актом №115 от 03.04.2020. 

В указанный день истец выставил ответчику счет №115 на сумму 187 200 рублей. Срок оплаты по счету - не позднее 08.04.2020. 

Однако до настоящего времени ответчик не оплатил оказанные истцом услуги. 

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2021, с требованием об оплате задолженности. Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. 

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания заказчику.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Существенным условием договора об оказании услуг является его предмет, который был согласован в счете, выставленном истцом и, впоследствии, оплаченным ответчиком. 

В отсутствие согласования указанных условий, договор может быть признан незаключенным. 

Однако, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Суд первой инстанции обоснованно признал договор оказания услуг между сторонами заключенным, учитывая обстоятельства дела, в том числе, подписанный обеими сторонами акт №115 от 03.04.2020, отзыв ответчика и факт оплаты им оказанных услуг. 

Вместе с тем, ответчик произвел оплату оказанных услуг лишь 28.12.2021, тогда как в счете на оплату №115 от 03.04.2020 срок оплаты услуг был установлен не позднее 08.04.2020, в связи с чем, истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 303,23 рубля за период с 09.04.2020 до 21.09.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Договором не предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ. 

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 303,23 рубля проверен судом и признан верным, доводы ответчика о начале  срока исполнения обязательств 21.09.2021 апелляционным судом отклоняется как не соответствующий закону и материалам дела. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 15.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Строительный Трест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      В.М. Сухотина