Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120212/24-83-447

г. Москва

25 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-447), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску АО НТЦ "ОХРАНА" (ИНН 

<

***>) к АО "МЗЭМА" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2.461.410 руб.68 коп.

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности № 35 от 20.05.2024

от ответчика –  не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО НТЦ "ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "МЗЭМА" о взыскании денежных средств в размере 2.461.410 руб.68 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №36/3/24/2 от 26.01.2024 в размере 1 695 801,22 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 27.05.2024 в размере 72 092,37 руб., с последующим начислением неустойки с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ.  

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.    

         До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с февраля 2024 по май 2024 года в размере 2 342 883,11 руб., неустойку за период с 19.03.2024 по 19.06.2024 в размере 118 527,57 руб. с последующим начислением неустойки с 20.06.2024 по день фактической оплаты  задолженности в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела между АО НТЦ "ОХРАНА" и АО "МЗЭМА" заключен договор № 36/3/24/2 от 26.01.2024 на оказание услуг организацией ведомственной охраны Госкорпорации «Роскосмос» по охране объектов АО «МЗЭМА» (далее -договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 5.3.1 договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по охране объектов ответчика в целях предотвращения противоправных посягательств силами подразделения истца.

За февраль-май 2024 года истец, согласно условиям договора, оказал услуги по охране объектов надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приема оказанных услуг. 

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору от 06.03.2024) цена договора в месяц составляет 647 082 руб. 00 коп., при этом стоимость услуг в феврале месяце составляет 401 637 руб. 11 коп.

На основании пункта 3.3. договора оплата производится ответчиком ежемесячно, в срок, не позднее 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с учетом ранее выплаченного аванса. Пунктом 5.1 договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном объеме оплачивать услуги истца по договору.

Вместе с тем, в нарушение пункта 5.1 договора, ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате оказанных услуг. Задолженность ответчика перед истцом по договору за период с февраль по май 2024 года не погашена и составляет 2 342 883,11 руб., из которых: февраль 2024 года - 401 637 руб. 11 коп.; март 2024 года - 647 082 руб. 00 коп.; апрель 2024 года - 647 082 руб., 00 коп.; май 2024 года-647 082 руб. 00 коп.

По своей правовой природе  заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 2 342 883,11 руб.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки исполнения стороной обязательств в виде уплаты неустойки (пени) начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, предусмотренных договором, в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день ее уплаты.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2024 ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с 19.03.2024 по 19.06.2024 в размере 118 527 руб. 57 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Что касается требования о взыскании неустойки  с 20.06.2024 по день фактической уплаты суммы долга (2 342 883 руб. 11 коп.), исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МЗЭМА" (ИНН 

<

***>) в пользу АО НТЦ "ОХРАНА" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 342 883 руб. 11 коп., неустойку в размере 118 527 руб. 57 коп., неустойку с 20.06.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга (2 342 883 руб. 11 коп.), исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 679 руб.

Взыскать с АО "МЗЭМА" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 628 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                                                                                          В.П.Сорокин