051/2023-50116(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9499/2021

г. Киров

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.10.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2023 по делу   № А17-9499/2021, принятое  

по заявлению ФИО3 

об исключении имущества из конкурсной массы должника,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением об исключении из конкурсной массы  должника имущества - транспортного средства ГАЗ 330210, VIN  

<

***>, 1997 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции изменить.  

Как указывает заявитель, транспортное средство необходимо ему для  обеспечения своей жизнедеятельности, поскольку оно является единственным  средством заработка и способом осуществления трудовой деятельности. В  случае отсутствия личного транспортного средства работник не сможет быть  допущен к осуществлению своих профессиональных обязанностей. При  

реализации данного транспортного средства заявитель лишится единственного  источника заработка и фактически останется без средств к существованию. В  случае реализации автомобиля, денежные средства от его продажи серьезно не  повлияют на удовлетворение требований кредиторов, при этом реализация  транспортного средства станет причиной ущемления прав должника, поскольку  сделает невозможным осуществление трудовой деятельности, для которой  необходимо использование личного транспортного средства.  

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие финансового  управляющего.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской  области от 26.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

В конкурсную массу должника включено транспортное средство ГАЗ  330210, VIN 

<

***>, 1997 года выпуска, регистрационный номер  

<

***>.  

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с  заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы должника.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к  выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определение суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статье 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое  для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением  предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 2 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан» (далее - постановление № 48) по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд  может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина  общей стоимостью не более 10000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника  и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для  нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина  вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем  размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по  состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих  лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из  конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц,  находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право  на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для  чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от  требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не  заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен  претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом,  выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально  возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения  (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми  должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства  граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов  (статья 2 Закона о банкротстве).  

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения  гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина  банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что  арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества  гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально  возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.  

В рассматриваемом случае в обоснование исключения из конкурсной массы  транспортного средства должник ссылается на использование автомобиля в  своей профессиональной деятельности – работе таксистом. Данная работа  является источником дохода семьи должника.  

В подтверждение данного обстоятельства должником представлен договор  на информационное обслуживание, заключенный ФИО3 (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 42» (подрядчик)  05.04.2019, по условиям которого подрядчик обязуется на условиях настоящего  договора осуществлять информационное обслуживание заказчика в целях  обеспечения возможности оказания заказчиком транспортных услуг клиентам, а  

заказчик обязуется оплачивать услуги подрядчика.  

Заказчик обязан производить плату за каждый предоставленный заказ в  размере, определенном сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему  договору (пункт 2.2.2 договора).  

В тоже время , как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в  качестве самозанятого 24.10.2022.  

Согласно справке № 32647763 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на  профессиональный доход за 2022 год от 06.04.2023 доход должника составил  0,00 руб.  

Из справки № 32647739 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на  профессиональный доход за 2023 год от 06.04.2023 следует, что доход должника  за февраль составил 11200 руб., за март - 2000 руб., общий доход за три месяца  – 13200 руб.  

При данных обстоятельствах утверждение должника о том, что работа с  использованием транспортного средства является единственным источником  дохода семьи, не может быть признано обоснованным.  

Пополнение конкурсной массы за счет трудовой деятельности должника не  представляется возможным.  

Доказательства того, что транспортное средство стоит менее 10000 руб. в  материалы дела не представлены.  

Как следует из описи имущества должника, у него кроме спорного  автомобиля имеется другое транспортное средство ХЕНДЭ МАТРИКС 1.6  GLAT 2008 года выпуска, vin NLHPM81CP8Z032256, находящееся в залоге у  Банка, стоимость которого оценена в размере 340000 руб. Иное недвижимое и  движимое имущество, драгоценности, предметы роскоши, искусства, акции и  иные ценные бумаги у должника отсутствуют.  

Таким образом, спорное транспортное средство является единственным  имуществом, за счет которого возможно частичное удовлетворение требований  незалоговых кредиторов должника.  

Исключение из конкурсной массы спорного имущества повлечет за собой  нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит  принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Ссылка должника на то, что расходы на реализацию транспортного  средства превысят выручку от его продажи, носит предположительный характер.  

Доказательства того, что должник не имеет возможности найти иную  работу без использования транспортного средства, в материалы дела не  представлено.  

Доводы о том, что должник имеет на иждивении ребенка, который  обучается на очной форме обучения в колледже, а супруга не имеет источника  дохода, поскольку не осуществляет трудовую деятельность в связи с  воспитанием сына, ведением домашнего хозяйства, не могут служить  основанием для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, должник имеет сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., то  есть ребенку должника чуть менее 20 лет.  

Супруга должника – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет специальность швеи, что  следует из имеющейся в материалах дела трудовой книжки. Доказательства  наличия у супруги должника заболеваний, не позволяющих ей осуществлять  трудовую деятельность, в материалах дела отсутствуют.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу об отсутствии оснований для исключения транспортного средства из  конкурсной массы должника.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2023 по делу   № А17-9499/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

И.В. Караваев 

Судьи 

Е.Н. Хорошева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:51:00Кому выдана Караваев Илья ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна