ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-13977/2024

Дело № А40-45879/22

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Газэнергобанк»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № А40- 45879/22-38138«Б» об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Опт Торг»,  

при участии в судебном заседании: 

от АО «Газэнергобанк»: ФИО1 по дов. от 13.01.2024, ФИО2 по дов. от  03.06.2023  

от ПАО «ПСБ»: ФИО3 по дов. от 14.07.2022 от к/у ООО «Опт Торг»: ФИО4 по дов. от 17.07.2022 от ПАО «Сбербанк России»: ФИО5 по дов. от 29.06.2022 иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 признан  несостоятельным (банкротом) ООО «Опт Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член  Ассоциации МСРО «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ»  от 25.06.2022 № 112.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Газэнергобанк» о  разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ФИО6 и  конкурсными кредиторами АО «Газэнергобанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк»  в части учета требований ПАО Сбербанк в реестре требований кредиторов должника ООО  «Опт Торг» в отношении имущества согласно Инвентаризационных описей № 1 от  10.04.2023 как не обеспеченных залогом, а также в части учета требований ПАО  «Промсвязьбанк» в реестре требований кредиторов ООО «Опт Торг» в отношении  имущества согласно Инвентаризационных описей № 1 от 10.04.2023 как обеспеченных  залогом на сумму 275 854 383,84 рубля.  

Определением от 13.02.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в  удовлетворении заявления о разрешении разногласий.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Газэнергобанк» обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.  

 В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника, ПАО «ПСБ», ПАО  «Сбербанк России» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены  судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «Газэнергобанк»  доводы жалобы поддержал.  

Представители от конкурсного управляющего должника, ПАО «ПСБ»,  ПАО «Сбербанк России» по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое  определение суда первой инстанции без изменений.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том  числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о  нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе  обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.  

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города  Москвы от 27.10.2022 включено требование ПАО «Сбербанк» в третью очередь реестра  требований кредиторов должников в размере 1.150.550.710,31 рублей, из которых:  974.187.542,91 рублей - как обеспеченные залогом имущества должника на основании  следующих договоров:  

- по кредитному договору от 31.07.2018 № 5185 между ПАО Сбербанк и ООО «Опт  Торг» заключен договор последующего залога от 17.10.2018 № 1/3-5185, в соответствии с  пунктом 1.1. которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (детские  

товары) согласно приложению № 1 договора. Пунктом 1.5 залоговая стоимость предмета  залога установлена в размере 795.002.994,44 рублей;  

- по кредитному договору от 06.04.2020 № 7929 между ПАО Сбербанк и ООО «Опт  Торг» заключены договоры последующего залога от 17.10.2018 № 1/3-5185, от 16.11.2020 №  1/3-7929, в соответствии с пунктом 1.1. которых залогодатель передает в залог  залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте согласно приложению № 1  договора. Пунктом 1.1. залоговая стоимость предмета залога установлена в размере  795.002.994,44 рублей.  

- по кредитному договору от 06.04.2020 № 7933 между ПАО «Сбербанк» и ООО  «Опт Торг» заключены договоры последующего залога от 17.10.2018 № 1/3-5185, от  16.11.2020 № 1/3-7933, в соответствии с пунктом 1.1. которых залогодатель передает в залог  залогодержателю товары/продукцию, находящиеся в обороте согласно приложению № 1  договора. Пунктом 1.1. залоговая стоимость предмета залога установлена в размере  795.002.994,44 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 включено  требование ПАО «Промсвязьбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 216.663.637,93 рублей как обеспеченное залогом имущества должника  по следующим договорам:  

- договор залога прав по договору залогового счета № Т-1/0096-19-3-0 от 26.04.2019;  

- договор залога № Т-4/0096-19-3-0 от 30.04.2019; - договор залога № Т-7/0096-19-3-0 от 21.04.2020; - договор залога № Т-3/0093-19-3-0 от 21.04.2020. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2023  на сайте Федресурс конкурсным управляющим опубликованы результаты частичной  инвентаризации.  

Согласно размещенным Инвентаризационным описям № 1 проинвентаризированы и  включены в конкурсную массу должника товарно-материальные ценности в количестве:  

- 9 954 шт., находящихся по адресу: МО, Мытищинский район, г.п. Мытищи,  западнее с.Тайнинское, нежилое помещение № Ангар 2-7;  

- 20 609 шт., находящихся по адресу: 

<

...>. 

Согласно информационному сообщению № 11244023 от 13.04.2023 указанное  имущество учитывается конкурсным управляющим как находящееся в залоге у ПАО  «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк».  

Согласно заявлению о разрешении разногласий конкурсный кредитор АО  «Газэнергобанк» полагает, что в соответствии с позицией, изложенной в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  16.03.2023 № 305-ЭС20-6458(5) по делу № А40-192673/2017 выявленное конкурсным  управляющим должника имущество подлежит учету и последующей реализации с учетом  незалогового статуса ПАО Сбербанк и залогового статуса ПАО «Промсвязьбанк» в сумме  275.854.383,84 рублей поскольку товарно-материальные ценности согласно  Инвентаризационных описей № 1 от 10.04.2023 не могут являться предметом залога ПАО  «Сбербанк» ввиду нахождения предмета по адресу отличному от товаров в обороте  переданных в залог ПАО «Сбербанк».  

В пунктах 10, 11 статьи 16 Закона о банкротстве поименованы разногласия, которые  могут возникнуть между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами при  процедурах банкротства.  

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под  разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения,  невозможно без проведения судебного разбирательства.  

Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим  самостоятельно без обращения в суд, при этом положениями Закона о банкротстве  

установлены случаи, когда такое обращение для конкурсного управляющего возможно или  обязательно.  

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство АО «Газэнергобанк» о разрешении  разногласий, суд первой инстанции обоснованно указал, что оно не подлежит  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2023 № 305-ЭС20- 6458(5) по делу № А40-192673/2017 если в момент приобретения залогодателем права  собственности на товары, которые не попали в места, упомянутые в договоре залога  товаров в обороте, предполагается, что эти товары не входят в предмет залога, пока не  доказано иное.  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что товарно-материальные  ценности, обнаруженные конкурсным управляющим не складе, расположенном по адресу: 

<

...>, были перемещены с другого склада ООО «Опт Торг»,  находящегося по адресу: Московская область, Раменский район, Быково, ул. Аэропортная,  д.14, что подтверждается следующим.  

Должник наряду с иными юридическими лицами (ООО «Победа», ООО «Урал»,  ООО «Спектр», ООО «Симфония») является участником группы компаний «Дочки- Сыночки».  

В рамках реализации деятельности группы компаний, межу ООО «Спектр»  (Исполнитель) и ООО «Опт Торг» (Заказчик) заключен Договор о предоставлении услуг по  хранению и складской обработке от 29.04.2022 № 29/04/22ОПТ, согласно которому  исполнитель оказывает услуги по хранению товаров, а также дополнительные услуги, на  складских площадях по адресу: 

<

...> и/или Воронежская обл.,  Раменский мкр., 

<

...> (далее - Склад), а также по иному  адресу на усмотрение Исполнителя, о чем Исполнитель заранее уведомляет Заказчика.  

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Перечень оказываемых услуг определяется на основании заявок Заказчика (п. 1.1.  Договора хранения).  

В тоже время между ООО «Сберлогистика» (Исполнитель) (Заказчик) был заключен  договор возмездного оказания услуг по хранению и складской обработке товаров от  11.05.2022 № U412452.  

Согласно п. 2.1 Договора услуг исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги,  стоимость, наименование и порядок оказания которых определяются данным договором и  дополнительными соглашениями к нему, а Заказчик обязуется оплатить стоимость  оказанных услуг согласно тарифам и условиям, установленным в данном договоре и  Дополнительными соглашениями к нему.  

Пунктом 2.8 Договора услуг предусмотрено, что в рамках указанного договора ООО  «Спектр» обязуется, в том числе осуществить перевозку товара со склада заказчика,  расположенного по адресу: 

<

...> на Склады ООО «Спектр», расположенные по адресам:  

<

...> и Воронежская обл, Рамонский мр, 

<

...>. При этом Исполнитель самостоятельно определяет, на какой из Складов  Исполнителя подлежит перевозке Товар Заказчика. При этом, не менее 50% товара  Заказчика подлежит доставке на склад Москва, Рябиновая, д. 53. В случае если данная  пропорция будет нарушена, то стоимость транспортировки товара сверх 50% до другого  склада Исполнителю не компенсируется.  

В период с 11.05.2022 по 22.06.2022 ООО «Спектр» по актам № СБЕР 01 - СБЕР 256  о приеме-передаче товарно-материальных ценностей передало ООО «Сберлогистика»  товары в обороте по договорам залога для перемещения со склада ООО «Опт Торг»,  расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, р.п. Быково, ул.  

Аэропортовская, д. 14, корпус «Т», в том числе на склад, расположенный по адресу:  

<

...>. При этом, должник до 22.06.2022 размещал заложенное  имущество включительно по адресу 

<

...>, другого местонахождения заложенного или незаложенного товара у  ООО «Опт Торг» не было.  

Принимая во внимание условия Договора хранения, а также условия Договора услуг  должник осуществил перевозку всех товаров на другие склады, в том числе на склад по  адресу 

<

...>.  

Таким образом, заложенные товары в обороте по договорам залога были перемещены  со склада 

<

...> на склад расположенный по адресу, 

<

...>.  

Согласно определению ВС РФ от 16.03.2023 № 305-ЭС20-6458(5) по договору залога  товаров в обороте перечень конкретных вещей, находящихся в залоге, устанавливается на  момент остановки оборота товаров и начала обращения на них взыскания. Таким образом,  необходимо устанавливать, отвечает ли выявленное у должника имущество признакам  товаров в обороте, указанным в договоре залога, а не руководствоваться актом проверки  залога как местом нахождения заложенного имущества.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ  от 08.10.2012 № ВАС-10292/12 о том, что в силу особенностей Закона о банкротства с  момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что  влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку  сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и  отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным.  

Применительно к рассматриваемому случаю, остановка оборота должника  произошла 07.06.2023 (решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Опт  Торг»).  

На момент остановки оборота должника, заложенные товары по договорам залога  еще не были полностью перевезены на склад 

<

...>, при этом  одновременно находились как на складе 

<

...>, так и на складе по адресу 

<

...>.  

Таким образом, с учетом позиций ВС РФ и ВАС РФ, выявленное имущество  конкурсным управляющим в Инвентаризационной описи № 1 от 10.04.2023, по адресу 

<

...> надлежит устанавливать по признакам товаров в обороте,  указанным в Договорах залога, а не руководствоваться указанной описью как местом  нахождения заложенного имущества.  

Как следует из положений договоров залога (Приложение № 1) предметом залога  выступают детские товары. В Инвентаризационной описи № 1 от 10.04.2023, по адресу 

<

...> также перечислены детские товары.  

Таким образом, указанные детские товары отвечают признакам товаров в обороте,  указанным в договорах залога.  

С учетом изложенного, а также положений ст. 357 ГК РФ и позиции ВС РФ,  изложенной в определении от 16.03.2023 № 305-ЭС20-6458(5) товарно-материальные  ценности, перечисленные в Инвентаризационной описи № 1 от 10.04.2023, по адресу 

<

...> не вышли за пределы предмета Договоров залога, заключенных  между ПАО «Сбербанк» и ООО «Опт Торг».  

Товарно-материальные ценности, обнаруженные Конкурсным управляющим по  адресу Московская обл., г. Мытищи, западнее с. Тайнинское, нежилое помещение № 2-7, не  охватываются Договорами залога, поскольку право собственности на данные товары  возникло у ООО «Опт Торг» уже в ходе конкурсного производства.  

А именно с момента оплаты обязательных таможенных платежей, направленных на  выпуск товара должника (легализации товара на территории РФ) в сумме 449.659,01 руб.  над иными платежами второй-пятой очереди погашения текущих платежей. Такое  

внеочередное (приоритетное) погашение обязательных таможенных платежей установлено  вступившим законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 по  делу № А40-45879/22.  

Вопреки доводам жалобы, нахождение предмета залога товаров в обороте в другом  месте, не свидетельствует о выходе за пределы залога таких товаров в обороте.  

Условиями Договоров залога не предусмотрено прекращение залога в  рассматриваемом случае. При этом ГК РФ предусмотрен запрет на отчуждение предмета  залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и  не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).  

В тоже время, изменение места хранения заложенного имущества не является  отчуждением имущества, передачей его в пользование либо иным обременением, в связи с  чем согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, не  требуется.  

Доводы АО «Газэнергобанк» о том, что имущество, указанное в  Инвентаризационной описи № 1 от 10.04.2023 в соответствии с Соглашением, не входит в  предмет залога по Договорам залога являются ошибочными.  

В соответствии с абз. 2 п. 3.3. Соглашения в предмет Договоров залога,  предоставленного ООО «Опт Торг» входит имущество с учетом инвентаризационной описи  Конкурсного управляющего от 27.12.2022, опубликованной в ЕФРСБ сообщением   № 10472152 от 30.12.2022.  

Между тем, в соответствии с сообщением № 11244023 от 13.04.2023, Конкурсный  управляющий информировал о промежуточных (дополнительных) результатах проведения  инвентаризации имущества должника - товарно-материальных ценностей «Опт Торг»,  находящихся в залоге у кредиторов ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк».  

Иными словами, проведенная Конкурсным управляющим инвентаризация 10.04.2023  не является новой, а является дополнительной (повторной) по отношению к одному и тому  же имуществу «Опт Торг», как и инвентаризация от 27.12.2022, в связи с чем в указанном  Соглашении были указаны только результаты последней.  

При таких обстоятельствах, доводы АО «Газэнергобанк» о том, что имущество,  указанное в Инвентаризационной описи № 1 от 10.04.2023 в соответствии с Соглашением не  входит в предмет залога по Договорам залога с ПАО «Сбербанк» являются ошибочными и  подлежат безусловному отклонению.  

Требования Заявителя в части имущества, обнаруженного по адресу Московская  обл., г. Мытищи, западнее с. Тайнинское, нежилое помещение № 2-7 не подлежат  удовлетворению, поскольку разногласия относительно данного имущества между  кредиторами отсутствуют.  

Как было установлено судом первой инстанции, а также с чем соглашается Заявитель  в своей жалобе товарно-материальные ценности обнаруженные Конкурсным управляющим  по адресу Московская обл., г. Мытищи, западнее с. Тайнинское, нежилое помещение № 2-7  не охватываются Договорами залога, поскольку право собственности на данные товары  возникло у ООО «Опт Торг» уже в ходе конкурсного производства.  

Ни ПАО «Сбербанк», ни ПАО «Промсвязьбанк» не заявляли обратного, ни в рамках  судебного разбирательства, ни в ходе конкурсного производства ООО «Опт Торг».  

Принимая во внимание предмет требований АО «Газэнергобанк», то в данном случае  отсутствуют разногласия, подлежащие разрешению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, а  потому требования Заявителя, в том числе в данной части не подлежали удовлетворению, о  чем правомерно было вынесено обжалуемое определение.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № А40- 45879/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Газэнергобанк» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур 

Судьи: А.Н. Григорьев  

 Е.А. Скворцова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.