﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А70-1842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Глотова Н.Б.,

                                              Мелихова Н.В. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего Сибирским банком реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Агентство) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 (судья Пронина Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-1842/2018 о несостоятельности (банкротстве) Сибирского банка реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 2125002247, ОГРН 1022100008336, далее по тексту – Банк, должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Агентства о признании недействительными сделок – банковских операций по списанию: 

– 01.02.2018 с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазовые Технологии» (ИНН 7202209209, ОГРН 1107232023392, далее по тексту – предприятие «Нефтегазовые Технологии») № 40702810100000001475, открытого в Банке, в счёт погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» (ИНН 7204180562, ОГРН 1127232022444, далее по тексту – общество «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП») по договору об открытии кредитной линии от 15.09.2017 № 17-079 денежных средств в размере 450 000 руб.;

– 02.02.2018 с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО СТРОЙ» (ИНН 7203395205, ОГРН 1167232081280, далее по тексту – общество «ЭНКО СТРОЙ») № 40702810500000001509, открытого в Банке, в счёт погашения задолженности общества «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» по договору об открытии кредитной линии от 15.09.2017 № 17-079 денежных средств в общем размере 4 249 477 руб. 51 коп., применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании приняли участие: Стихина К.И. – представитель Агентства по доверенности от 28.03.2018; Волокитин С.С. – представитель общества «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По мнению кассатора, в рамках рассматриваемого обособленного спора приведены обстоятельства, которые могут быть истолкованы как признаки недобросовестности в поведении клиента, в частности: задолженность по кредитному договору была погашена досрочно (на семь месяцев ранее предусмотренного в кредитном договоре срока) и необычным способом (раньше оплата процентов по кредитному договору осуществлялась с расчётного счёта общества «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» № 40702810900000001594); посредством совершения оспариваемых операций остаток по счёту предприятия «Нефтегазовые Технологии» №40702810100000001475 на дату отзыва лицензии у Банка составил 48,64 руб., остаток по счёту общества «ЭНКО СТРОЙ» № 40702810500000001509 на дату отзыва лицензии у Банка отсутствует; оспариваемый платёж был осуществлен Банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

По мнению кассатора, предприятие «Нефтегазовые Технологии», общества «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» и «ЭНКО СТРОЙ» были осведомлены о неплатёжеспособности Банка, а оспариваемые операции совершены ими с целью максимального уменьшения остатков на своих счетах, то есть со злоупотреблением правом. 

Вывод судов обеих инстанций о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности Агентство считает несоответствующим фактическим обстоятельствам.

Общество «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком и обществом «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» (заёмщик) был заключён договор об открытии кредитной линии от 15.09.2017 № 17-079 (кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в валюте Российской Федерации отдельными суммами в пределах лимита выдачи – 77 494 000 руб. (пункт 1.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2017).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заёмщику путём перечисления денежных средств на расчетный счёт, открытый в Банке.

Для учёта задолженности заёмщика по кредитному договору Банк открыл ему ссудный счёт № 45206810800000017079.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 кредитного договора за использование кредитных денежных средств заёмщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты по ставке 15 % годовых.

Заёмщик обязался полностью возвратить сумму кредита, фактически полученного в рамках кредитной линии, не позднее 31.08.2018 и уплатить проценты за пользование им (пункт 1.3 кредитного договора).

В силу пункта 7.1 кредитного договора обязательства заёмщика обеспечиваются залогом прав (требований) участника долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве от 21.07.2016 № ДУ-Ш-ГП-2 ЭГР, от 08.12.2016 № ДУ-Ш-ГП-ЭГР/1, от 08.12.2016 № ДУ-Ш-ГП-2 ЭГР/1, от 09.09.2016 № ДУ-Ш-ГП-2 ЭГР/2, заключённым между заёмщиком и обществом «ЭНКО ГРУПП», в соответствии с договором о залоге недвижимости (ипотеке) от 15.09.2017 № 17-313, заключённым между заёмщиком и Банком; а также поручительством в соответствии с договором поручительства от 15.09.2017 № 17-238, заключённым между Низамовой Е.В. и Банком, и договором поручительства от 15.09.2017 № 17-239 между обществом «ЭНКО ГРУПП» и Банком.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк предоставил заёмщику денежные средства в общем размере 77 494 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счёту № 45206810800000017079.

Заёмщик осуществлял платежи по оплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При этом, как отмечает конкурсный управляющий Банком, оплата процентов по кредитному договору осуществлялась с расчётного счёта общества «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» № 40702810900000001594.

01.02.2018 с расчётного счёта предприятия «Нефтегазовые Технологии» № 40702810100000001475 на ссудный счёт заёмщика № 45206810800000017079 перечислены денежные средства в размере 450 000 руб. с назначением платежа «Погашение основного долга по кредитному договору от 15.09.2017 № 17-079. Сумма 450 000 НДС не облагается».

02.02.2018 с расчётного счёта общества «ЭНКО СТРОЙ» № 40702810500000001509 на ссудный счёт заёмщика № 45206810800000017079 перечислены денежные средства в размере 77,51 руб. с назначением платежа «Погашение основного долга по кредитному договору от 15.09.2017 № 17-079 за общество «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» Сумма 77-51 Без налога (НДС)».

02.02.2018 с расчётного счёта общества «ЭНКО СТРОЙ» № 40702810500000001509 на ссудный счёт заёмщика № 45206810800000017079 перечислены денежные средства в размере 4 249 400 руб. с назначением платежа «Погашение основного долга по кредитному договору от 15.09.2017 № 17-079. Сумма 4 249 400 Без налога (НДС)».

Ссылаясь на то, что в результате совершения оспариваемых сделок обществу «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» оказано предпочтение перед другими кредиторами Банка в отношении удовлетворении их требований, конкурсный управляющий Банком обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности конкурсным управляющим Банком того, что поведение названных клиентов банка отклоняется от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть недоказанности выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка и его клиентов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с общим правилом пункта 2 названной статьи такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Применительно к банкротству кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

В данном случае оспариваемые банковские операции совершены 01.02.2018 и 02.02.2018, то есть в течение одного месяца до даты назначения временной администрации Банка (06.02.2018).

Приказами Центрального Банка России от 06.02.2018 № ОД-280 и № ОД-281 у Банка с 06.02.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Вместе тем особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на управляющего (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 № 305-ЭС17-22716).

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 № 305-ЭС16-21459, такие переводы могут быть признаны недействительными в двух случаях:

если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка).

В настоящем споре Агентство ссылалось на положение подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которому предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Между тем, судами установлено, что на момент совершения оспариваемых банковских операций картотека неисполненных в срок распоряжений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка № 30101810000000000804 отсутствовала.

Более того, в период с 31.01.2018 по 01.02.2018 платёжные поручения частично исполнялись Банком.

Таким образом, Агентство, утверждая о предпочтительном удовлетворении требований общества «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» перед другими кредиторами Банка, не указывает, перед кем конкретно из кредиторов, ответчик получил преимущество.

Агентством не предоставлено доказательств того, что распоряжения кого-либо из кредиторов, включенных в реестр требований, были приняты, но не исполнены Банком на момент совершения оспариваемых операций.

Довод конкурсного управляющего о том, что в период с 31.01.2018 по 01.02.2018 Банком были отвергнуты платёжные поручения клиентов, приводился им в судах первой и апелляционной инстанций и был правомерно отклонен в силу следующего.

Представленные конкурсным управляющим копии платежных поручений, содержащих в правой части надпись «отвергнуто», по смыслу статьи 68 АПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему спору, во первых, поскольку они надлежащим образом не заверены; не раскрыт источник их получения конкурсным управляющим; на всех платежных поручениях в нижнем правом углу стоит дата распечатки документа 18.10.2018, то есть дата, когда счета клиентов уже были закрыты; не установлены достоверные причины отклонения Банком платёжных поручений, которыми могли быть как технический сбой, так и выполнение банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предусматривающего право кредитной организацией отказывать в проведении банковских операций до предоставления запрашиваемых документов.

Вопреки доводам кассатора суды надлежащим образом исследовали, относятся ли оспариваемые банковские операции к совершённым в обычной хозяйственной деятельности должника и (или) его контрагентов по сделкам.

Согласно уставу общества «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» основным видом его экономической деятельности является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества»; среди дополнительных видов экономической деятельности необходимо отметить «Вложения в ценные бумаги» и «Капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний».

В рамках обычной хозяйственной деятельности между обществом «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» и предприятием «Нефтегазовые Технологии» был заключён договор от 31.05.2017 № УДУ-Ш-ГП-1 ЭРГ об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства, по условиям которого общество «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» уступило предприятию «Нефтегазовые Технологии» права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 21.07.2016 № ДУ-Ш-ГП-1 ЭРГ, заключённому между обществом «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» и обществом «ЭНКО ГРУПП» (застройщик), а предприятие «Нефтегазовые Технологии» обязалось уплатить за указанную уступку денежные средства в размере 63 890 000 руб. в следующем порядке:

- 9 883 000 руб. предприятие «Нефтегазовые Технологии» уплачивает собственными средствами в срок до 30.05.2019;

- 54 007 000 руб. предприятие «Нефтегазовые Технологии» уплачивает за счёт кредитных средств в срок до 30.08.2017.

Указанный договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росреестра) 21.06.2017 за регистрационным номером 72:17:0201001:2214-72/001/2017-9.

Во исполнение имеющегося обязательства и с целью погашения задолженности предприятие «Нефтегазовые Технологии» осуществило 01.02.2018 оспариваемый платёж на сумму 450 000 руб.

Также в рамках обычной хозяйственной деятельности между обществом «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» и обществом «ЭНКО СТРОЙ» заключён договор уступки прав требования от 13.12.2017 № ПЗ-РГ-01-15, по условиям которого общество «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» уступило обществу «ЭНКО СТРОЙ» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Мальтторг», возникшие на основании договора займа от 10.02.2015 № ПЗ-РГ-01-15; выдача займа подтверждается платёжным поручением от 10.02.2015 № 489.

Уступаемое право оценено сторонами в размере 8 366 291 руб. 11 коп. и должно быть оплачено в срок до 31.03.2018.

С целью погашения указанной задолженности общество «ЭНКО СТРОЙ» 02.02.2018 произвело оспариваемые платежи на сумму 4 249 477 руб. 51 коп.

Реальность совершения указанных сделок подтверждается, в том числе, отметками Управления Росреестра о государственной регистрации, а также платёжными поручениями, датированными задолго до совершения оспариваемых операций и имеющие соответствующие отметки банка об их исполнении.

Конкурсный управляющий полагает, что досрочное гашение обществом «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» задолженности по кредитному договору не является нормальным поведением хозяйствующего субъекта. 

Вместе с тем, такое поведение заёмщика, направленное на уменьшение суммы основного долга имеет целью уменьшение затрат на выплату процентов по кредиту.

Кроме того, общество «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» после совершения оспариваемых операций самостоятельно совершало операции по досрочному гашению имеющейся перед Банком задолженности, в частности: 27.07.2018 на сумму 50 000 000 руб., 08.08.2018 на сумму 14 200 000 руб. и 16.08.2018 на сумму 8 500 000 руб., в то время как срок возврата кредита, установленный договором от 15.09.2017 № 17-079, – 31.08.2018.

Иные лица, входящие в группу компаний ответчика, получавшие ранее кредиты, также регулярно производили досрочное гашение имеющейся задолженности.

Задолженность по кредитному договору от 15.07.2013 № 13-069 заёмщик начал гасить 19.12.2013, в то время как срок погашения кредита, предусмотренный договором, - 08.04.2014.

Таким образом, досрочное исполнение обязательств по кредитным договорам для общества «ЭНКО РИЭЛТИ ГРУПП» являлось сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности и имеющей разумную экономическую цель – уменьшение суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.

При этом наличие какой-либо аффилированности (юридической или фактической) между ответчиками и Банком Агентством не доказано.

При таких обстоятельствах суды пришли к и правомерному выводу о недоказанности конкурсным управляющим того, что поведение ответчиков отклоняется от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, в том числе предпринимательской деятельности, и выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Правильно применив к установленным обстоятельствам надлежащие нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Агентства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии её подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве кредитной организации и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А70-1842/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Сибирским банком реконструкции и развития (общество с ограниченной ответственностью) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        Н.Б. Глотов

 

                                                                                           Н.В. Мелихов