Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1839/2024

22 мая 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Швец Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  18.03.2024

по делу № А04-356/2024

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01 от 11.01.2024, вынесенного Министерством экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – ответчик, административный орган, Министерство).

Решением суда, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части от 13.03.2024 в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

18.03.2024 на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на соблюдение установленного постановлением администрации города Благовещенска от 14.10.2013 № 5022 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектом территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» расстояния от объекта торговли до организации, осуществляющей обучение несовершеннолетних. Кроме того, ссылается на то, что предприниматель не обладает познаниями в области права и при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

  Министерство в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУ МВД России «Благовещенское» 24.11.2023 в 14 часов 39 минут установлен факт реализации алкогольной продукции (пива) пиво «Жигулевское светлое», объемом 1 литр, крепость 4,5 % по цене с учетом стоимости ПЭТ-тары 150 рублей, на розлив в ПЭТтаре в магазине «Пивнофф», расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, входящего в границу прилегающих территорий, где не допускается реализация алкогольной продукции.

В торговом объекте хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО2, о чем свидетельствуют кассовые чеки, выдаваемые покупателям. Наружное оформление на фасаде имеет вывеску с наименованием «Пивнофф», режим работы - с 10:00 до 23:00 час. без перерыва и выходных.

Согласно объяснениям покупателя, пиво было выбрано самостоятельно исходя из представленного ассортимента для розлива, продавец налил разливное пиво в ПЭТ бутылку в его присутствии.

Согласно фотоматериалам, на стенде среди представленного ассортимента имеется, в том числе тот напиток, что был приобретен покупателем «пиво «Жигулевское светлое»» в розлив, крепость 4,5%.

Магазин «Пивнофф», по адресу: 

<

...> расположен на расстоянии 75 метров от Амурской областной спортивной школы (

<

...>), в котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции, что подтверждается письмом администрации города Благовещенска от 21.08.2023 № 04- 13/10884.

Замер администрацией города Благовещенска производился с учетом действующих норм и правил фиксации расстояний границ, а также путем исследования геоинформационной системы ГИС Maplnfo.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Благовещенское» составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2023 №АО 28111839ПР в присутствии предпринимателя.

При составлении протокола предпринимателем даны пояснения, что по адресу: 

<

...> имеется пивной бар «Пивнофф», в котором имеются шесть столов и две барные стойки, так же присутствует туалет для посетителей, через дорогу Амурская областная спортивная школа и минимальный путь составляет примерно 137 метров, 75 метров является зоной видимости.

06.12.2023 в Министерство поступил протокол об административном правонарушении МУ МВД России «Благовещенское» №АО 28111839ПР от 30.11.2023 и материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности.

Определением от 11.12.2023 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.01.2023 год в 11 час. 00 мин.

 По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Министерства, в присутствии представителя предпринимателя, вынесено оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания от 11.01.2024 № 1, которым ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

 Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных часть ю статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно которой органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403- ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области» (далее – Закон Амурской области № 403-ОЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в тару продавца либо в тару потребителя пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи на объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах и общежитиях, а также в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах общей площадью менее 130 квадратных метров, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях на территории города Благовещенска, в том числе в пристроенных, встроенных, встроеннопристроенных к ним помещениях (пункт 6 части 1 статьи 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ).

 Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются на территориях, прилегающих в том числе: к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, что является нарушением подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В целях реализации указанной нормы Постановлением администрации города Благовещенска от 14.10.2013 № 5022 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (с изменениями, внесенными постановлением администрации города Благовещенска от 22.03.2023 №1274) утверждено минимальное расстояние от организаций и объектов до границ прилегающих территорий к зданиями, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций, организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних - 100 метров, а также определен способ расчета расстояния от организации и объектов до границ прилегающих территорий при наличии обособленной территории - от входа посетителей на обособленную территорию по кратчайшему расстоянию по прямой (радиусу) до входа посетителей стационарный торговый объект (объект общественного питания).

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ. 

Не допускается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции (абзац 26 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

 В ходе проверочных мероприятий Министерством установлено, что ИП ФИО2 в магазине «Пивнофф», расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, осуществляет розничную продажу пива, сидра, пуаре, медовухи в розлив в тару продавца, в границах территории, прилегающей к образовательному учреждению, нарушила статью 16, 26 Закона № 171-ФЗ, часть 2 статьи 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ.

Указанные действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2.2 постановления администрации города Благовещенска от 14.10.2013 № 5022 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектом территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.2 постановления администрации города Благовещенска от 14.10.2013 № 5022 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектом территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания:

- к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования), организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, - 50 метров при отсутствии обособленной территории, 25 метров при наличии обособленной территории.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в объектах общественного питания, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (пункт 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Прямой запрет на розничную продажу алкогольной продукции в объектах общественного питания, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания установлен Законом № 171-ФЗ. 

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (статья 346.27 НК РФ).

В соответствии с пунктом 14 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» торговый объект – это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» под услугой общественного питания понимается результат деятельности предприятий общественного питания по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» исполнитель (организация) оказывает потребителю услуги общественного питания.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, фотоматериалом зафиксирован торговый зал, в котором по периметру располагаются холодильные витрины с закусками к пиву, за ней располагается высокий прилавок с кассовым аппаратом, за данным прилавком установлены холодильники. В продаже имеется только пиво и пивные напитки с сопутствующими товарами (закусками).

В помещении установлена фальшпанель с оборудованием для розлива напитков только в ПЭТ-тару, которое не позволяет налить напитки сразу в стаканы или кружки, следовательно, не предназначенное для потребления на месте.

На стене имеется стенд с ассортиментным перечнем пива, пивных напитков с указанием наименования алкогольной продукции, производителя, крепости и цены реализации за 1 литр и ассортимент тары, реализуемой для продукции в розлив.

Административным органом обосновано сделаны выводы о том, что характер выкладки на витрине алкогольной продукции и ассортимент реализуемых товаров, способы обслуживания и информация для потребителей о предлагаемых к продаже товаров свидетельствует, что продажа алкоголя осуществляется как в магазине, на вынос.

Согласно абзацу второму пункта 4.1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Как установлено судом, в помещении на стене установлены 6 настенных откидных столов в закрытом состоянии, расстояние между столами не позволяет разместиться двум людям одновременно, стулья для посетителей отсутствуют. На уголке потребителей размещена информация о стоимости «заказ столика на 1 человека – 2 000 руб.» что явно обозначает о невозможности употребить алкогольную продукцию в данном заведении, следовательно, место для потребления продукции не оборудовано.

На основании вышеизложенного судом обоснованно сделан вывод о том, что поскольку в торговом объекте «Пивнофф» отсутствует зал обслуживания для посетителей, то предпринимателем нарушен пункт 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Кроме того, судом учтено, что в выданном чеке отсутствует информация об оказанных услугах общественного питания (закуски, десерты, горячие холодные блюда и т.д.), а отражена фиксация продажи только алкогольной продукции. Более того, продавцом не вскрыта упаковка (тара) алкогольной продукции, крышка плотно закрыта (горлышко бутылки закрыто полиэтиленовой завинчивающиеся крышкой, с перфорированными кольцами, нарушение перфорации нет) содержимое сохранено в полном объеме, алкогольная продукция вынесена за пределы торгового объекта.

В постановлении от 20.07.2016 по делу № 46-АД16-5 Верховный Суд Российской Федерации указал, что не соответствие объекта общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Наличие настенных откидных столов не доказывает соблюдение предпринимателем правил розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных Законом № 171-ФЗ.

Таким образом, материалами дела фактически подтверждается осуществление заявителем деятельности по реализации в розницу алкогольной продукции населению без оказания услуг общественного питания - на вынос, в режиме магазина.

Пунктом 6 части 1 статьи 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах общей площадью менее 130 квадратных метров, расположенных в многоквартирных домах и общежитиях на территории города Благовещенска, в том числе в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к ним помещениях.

Административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции (пива) пиво «Жигулевское светлое», объемом 1 литр, крепость 4,5 % по цене с учетом стоимости ПЭТ-тары 150 рублей в помещении магазина «Пивнофф» с общей площадью менее 130 квадратных метра, что является нарушением пунктом 6 части 1 статьи 1 Закона Амурской области № 403-ОЗ.

Представленные в деле доказательства объективно подтверждают событие административного правонарушения и его состав в действиях предпринимателя.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В данном случае предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению приведенных выше требований. 

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы могли послужить основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Учитывая, что нарушения правил продажи спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Назначенный штраф соответствует принципу соразмерности и справедливости наказания.

Ссылка жалобы на то, что предпринимателю при составлении протокола об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

При составлении протокола законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Так, материалами дела подтверждается, что предприниматель присутствовала при составлении протокола, давала пояснения, что зафиксировано объяснениями от 30.11.2023.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что запись о разъяснении прав, в том числе предусмотренных статьями 24.2 КоАП РФ (язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях), 25.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), статьей 51 Конституции РФ в протоколе и бланке объяснений имеется.

ФИО2 ознакомилась с протоколом и получив его копию, в бланке объяснений поставила подпись, что «мною прочитано», в графах объяснений содержащих следующую информацию: «Мне разъяснено, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ я не обязан(а) свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; 2) Право давать объяснения на родном языке или языке, которым я владею; 3) Пользоваться помощью переводчика бесплатно; 4) Заявлять отводы участвующим в опросе лицам; 5) Заявлять ходатайство; 6) Пользоваться юридической помощью защитника, иметь представителя; 7) Приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в той части, в которой производимые процессуальные действия, принимаемые процессуальные решения, затрагивают их интересы; 8)Знакомиться с материалами проверки части его касающиеся, а также иными процессуальными правами»; «Не вправе: 1) Уклоняться от явки по вызову органа дознания, дознавателя, следователя, и в суд; 2) Давать заведомо ложные показания; 3) Разглашать данные досудебного производства. 4) Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден(а)»; «Об уголовной ответственности за разглашения без соответствующего разрешения ставших мне известными данных досудебного производства в соответствии со ст. 310 УК РФ, предупрежден(а)» также имеется подпись предпринимателя.

Однако, в протоколе в графе о разъяснении прав, в месте предусмотренном для подписи оставлена заметка «не разъяснены».

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  18.03.2024 по делу № А04-356/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку от 29.03.2024 государственную пошлину в размере 300 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья

Е.А. Швец