АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36470/2023

19 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел дело №А60-36470/2023 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЛ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 20.10.2021 № 1_21-09811, третьи лица: Администрация Березовского городского округа (ИНН  

<

***>),  АО «ГАЗЭКС» (ИНН 

<

***>), ООО «Березовский рудник» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца до перерыва ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), после перерыва также ФИО3 (доверенность от 01.01.2024), ответчика ФИО4 (доверенность от 10.05.2023), Сусло И.А. (доверенность от 05.06.2023), АО «ГАЗЭКС»: ФИО5 (доверенность от 30.12.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании пункта 49 постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1547) между АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее - исполнитель, истец) и ООО «СЛ-Групп» (далее - заявитель, ответчик) заключен договор № 1_21-09811 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства по адресу: 

<

...>. кадастровый номер земельного участка 66:35:0104014:135, к сети газораспределения от 20.10.2021 (далее - договор о подключении), по условиям которого заявитель относится к первой категории.

Полагая, что осуществление мероприятий по подключению на прежних условиях невозможно, истец обратился с требованием о расторжении указанного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

30. Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Изначально истец ссылался на то, что в ходе реализации мероприятий по подключению объекта заявителя согласно пункту 71 Правил № 1547, а именно в процессе выполнения проектно-изыскательских работ на объекте заявителя исполнителем получен отказ Администрации Березовского городского округа в разрешении на использование земельного участка от ранее выданной точки подключения согласно техническим условиям к договору о подключении - газопровода низкого давления до границ земельного участка заявителя, как следствие, осуществление мероприятий по подключению на прежних условиях невозможно.

Между тем ответчиком представлено в материалы дела письмо Администрации ; Березовского городского округа от 23.03.2023 № 1393/03-10 согласно которому в процессе исполнения спорного договора и получения разрешения на использование земельного участка для размещения газопровода от АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в адрес органа местного самоуправления было направлено 3 заявления с разными (альтернативными) трассировками, а именно:

1. Письмо от 02.12.2022 № 9755/03-25 о выдаче разрешения на использование земель в кадастровых кварталах 66:35:0104014, 66:35:0103002, 66:35:0104016 и части земельного участка с кадастровым номером 66:35:00000007438, площадью 854 кв.м.

По данному заявлению выдано «разрешающее» постановление на использование земельного участка № 1446-5 от 08.12.2022 на 2 года.

2. Письмо от 02.12.2022 № 9756/03-25 о выдаче разрешения на использование земель  в кадастровых кварталах 66:35:0104014, площадью 1474 кв.м.

По данному заявлению получен отказ в выдаче соответствующего разрешения в связис тем, что размещение газопровода в границах земель, согласно приложенной схеме границ, препятствует размещению элементов улично-дорожной сети и благоустройства.

3. Письмо от 02.12.2022 № 9757/03-25 о выдаче разрешения на использование земель в кадастровых кварталах 66:35:0104014, 66:35:0104015, площадью 1267,1 кв.м.

По данному заявлению выдано «разрешающее» постановление на использование земельного участка № 1446-2 от 08.12.2022 на 2 года.

Таким образом, у истца имеются согласованные органом самоуправления альтернативные земельные участки, согласно соответствующим мам границ, допускающие при соблюдении указанных в постановлении условий возможность размещения газопровода низкого давления.

В дальнейшем истец изменил позицию, указав следующее.

Объекты, включая межпоселковые газопроводы и сети газораспределения населенных пунктов с давлением свыше 0,005 МПа, находящиеся на балансе газораспределительной организации или иной организации, до точки разграничения балансовой принадлежности до границы давлений ГРП, ГРУ, ГРПШ и других редуцирующих устройствах, являются опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, опасный производственный объект (газопровод среднего давления 0,3 МПа и сооружения на нём) предполагается размещать на глубине 1,5 м в зоне движения горных пород и возможных обвалов глубиной до 5 м.

На основании вышеизложенного, строительство газопровода в данной местности повлечет за собой опасность для жизни и здоровья в связи с возможностью взрыва или утечки газа в случае движения пород или обвала.

Однако никаких изысканий для подтверждения геологической ситуации, на которую ссылается истец им не произведено, надлежащих доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Кроме того, согласно Постановлению Администрации Березовского городского округа от 08.12.2022 №1446-2, позиции самого истца, для подключения объекта капитального строительства ответчика предполагается строительство газопровода низкого давления (Р=0,005 МПа).

В соответствии с Приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», сети газораспределения, работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно, не являются опасными производственными объектами.

Впоследствии истец стал указывать на отсутствие пропускной способности сети газораспределения как на основание для расторжения договора.

Применительно к данному доводу следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях создания технической возможности технологического присоединения к газораспределительной сети объектов капитального строительства, в отношении которых лицом, обратившимся в газораспределительную организацию с заявкой о таком технологическом присоединении, получен отказ в выдаче технических условий на технологическое присоединение объектов капитального строительства к газораспределительной сети по причине отсутствия пропускной способности объектов газотранспортных систем, принадлежащих организациям - собственникам систем газоснабжения, такие организации обязаны проводить мероприятия, направленные на увеличение пропускной способности объектов принадлежащих им газотранспортных систем в объеме, превышающем объем неудовлетворенных заявок, в соответствии с критериями и в порядке, определяемыми Правительством Российской Федерации.

По данному доводу истцом, с целью обоснования своей позиции, заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Перед экспертом предложено поставить вопросы о наличии дефицита пропускной способности сети газораспределения, к которой планируется подключение ответчика? А также о сохранении условий газоснабжения для уже потребителей газа, как уже подключенных, так и находящихся в процессе подключения, при подключении ответчика в газопровод, который имеет дефицит пропускной способности?

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по поставленным вопросам судом отказано, поскольку данный вопрос относится к компетенции самого истца.

Истцом также в качестве довода, подтверждающего отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) к существующим сетям низкого давления диаметром 76 см объекта капитального строительства ответчика, ввиду дефицита пропускной способности сети газораспределения истца, были представлены копии аварийных заявок по результатам выездов аварийной службы истца. По мнению истца, наличие аварийных заявок является подтверждением существования дефицита пропускной способности сети газораспределения уже в настоящий момент (в отсутствие подключения объекта капитального строительства ответчика).

При этом из самих заявок невозможно сделать однозначный вывод о том, что потребители, по которым представлены аварийные заявки, подключены к той же сети газораспределения низкого давления, к которой планируется подключение и объекта капитального строительства ответчика.

В соответствии с пунктом 30 Правил 1547, определение технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства осуществляется Исполнителем при заключении договора. Таким образом, еще в октябре 2021 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обязано было определить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к существующим сетям низкого давления диаметром 76 см объекта капитального строительства ответчика. При таких обстоятельствах, аварийные заявки 2023 года не могут подтверждать наличие либо отсутствие технической возможности по состоянию на 2021 год.

Учитывая изложенное, доводы истца о наличии дефицита пропускной способности сети газораспределения к которой планируется подключение объекта капитального строительства ответчика, а, следовательно, об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к существующим сетям низкого давления диаметром 76 см объекта капитального строительства ответчика, ввиду дефицита пропускной способности сети газораспределения истца, не находят своего подтверждения.

Таким образом, достаточных доказательства в подтверждение отсутствия технической возможности для подключения объекта ответчика в материалы дела не представлены.

Доводы истца не подлежат квалификации в качестве существенного изменения обстоятельств, позволяющего расторгнуть договор в судебном порядке.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     Н.В. Зорина