ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-11592/2021

г. Красноярск

25 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «25» июля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Сергеева»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» апреля  2022 года по делу №  А74-11592/2021,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – управление, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сергеева» (далее – общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 54 000 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленной субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции» (далее - Правила №976).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на то, что субсидия выдана в отсутствие правовых оснований.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба управления принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.06.2022. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 18.07.2022.

Определением председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Барыкина М.Ю.

В судебном заседании представитель общества изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

20.07.2020 общество направило в управление заявление о предоставлении субсидии в соответствии с Правилами № 976. 

По результатам проверки соответствия общества критериям, установленным пунктом 3 Правил № 976, ответчику предоставлена субсидия в сумме 54 000 рублей.

В ходе мониторинга исполнения Правил № 976, управлением установлено, что налогоплательщик не соответствовал критериям, установленным для получения субсидии, поскольку на 01.06.2020 у общества имелась задолженность по налогам и страховым взносам в размере, превышающем 3000 рублей.

27.07.2021 обществу направлено уведомление о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии и необходимости её возврата в добровольном порядке.

Поскольку субсидия не была возвращена ответчиком, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество при испрашивании субсидии действовало добросовестно, наличие недоимки на момент выдачи субсидии налоговым органом не установлено, следовательно, руководствуясь принципом правовой определенности, небрежное отношение уполномоченных государственных органов к оценке фактических обстоятельств не может являться основанием для ограничения прав общества на получение субсидии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводам суда первой инстанции, учитывая следующее

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 3 Правил № 976 установлены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии, а именно: 

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления о предоставлении субсидии по форме согласно приложению № 2 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) или в виде почтового отправления;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.06.2022 в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10 июня 2020 г., к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, согласно приложению № 3, или включение объектов туристской индустрии, включающих гостиницы, номерной фонд которых не превышает 100 номеров, горнолыжные трассы, пляжи, принадлежащие получателю субсидии на праве собственности или на ином законном основании, в единый перечень классифицированных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей по состоянию на 10.06.2020 в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»;

г) получатель субсидии (организация) не находится в процессе ликвидации, в отношении ее не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, получатель субсидии (индивидуальный предприниматель) на дату получения субсидии не прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не снят с учета в налоговых органах;

д) у получателя субсидии по состоянию на 01.06.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Согласно пункту 6 названных Правил налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 Правил № 976, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Основания для отказа в предоставлении субсидии приведены в пункте 7 Правил № 976. Указанным пунктом к таким основанием отнесены: нарушение условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 Правил; представление неполных и недостоверных сведений, содержащихся в заявлении, их несоответствие данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе несоответствие информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации; нарушение срока, предусмотренного абзацем первым пункта 6 Правил, направления заявления; нарушение порядка оформления и представления заявления (неподписание заявления или подписание заявления неуполномоченным лицом, представление в ненадлежащий налоговый орган); непредставление получателем субсидии в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетности, предусмотренной абзацем третьим пункта 5 Правил.

Налоговый орган в случае выявления в результате проведения проверки информации в соответствии с пунктом 6 Правил оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления.

Из материалов дела следует, что ответчику перечислена субсидия в размере 54 000 рублей в соответствии с Правилами № 976. В ходе мониторинга исполнения Правил № 976, управлением установлено, что налогоплательщик не соответствовал критериям, установленным для получения субсидии, поскольку на 01.06.2020 у общества имелась задолженность по налогам и страховым взносам в размере, превышающем 3000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что обществом соблюдены условия, которые определены Правилами № 976 для получения субсидии. В рассматриваемом случае сам налоговый орган пришёл к выводу о соответствии общества условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил №976, в том числе об отсутствии у него на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам в сумме, превышающей 3000 рублей. Таким образом, перечисление спорной субсидии произведено ответчику не ошибочно, а на основании реестра, направленного в Федеральное казначейство самим налоговым органом.

Апелляционный суд считает, что на момент проведения проверки соответствия общества критериям, установленным пунктом 3 Правил № 976, налоговый орган располагал необходимыми для предоставления или отказа в предоставлении субсидии сведениями о налогоплательщике. Именно на налоговый орган Правилами № 976 возложена обязанность по проверке информации, предоставленной потенциальным получателем субсидии, соответственно, при рассмотрении заявления обществом налоговый орган имел возможность и должен был надлежащим образом проверить наличие или отсутствие недоимки по обязательным платежам, чего им сделано не было. Таким образом, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления общества, налоговый орган не установил оснований для отказа в предоставлении субсидии. 

Более того, предоставление обществом недостоверной отчётности индивидуального (персонифицированного) учёта, как и нецелевое использование средств субсидии налоговым органом не установлено; искаженных сведений в заявлении общества не содержится; основания для предоставления субсидии обществу были установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений; расчет размера субсидии произведен в соответствии с Правилами №976; доказательств, подтверждающих наличие счетной ошибки, в материалы дела не представлены. 

Правила № 976 содержат единственное основание для возврата субсидии в федеральный бюджет – установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил (пункт 12). Иных оснований для возврата субсидии названные Правила не содержат. 

Доказательств искажения обществом сведений при подаче заявления в налоговый орган не представлено, равно как не доказан факт недобросовестного поведения последнего. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований управления.

Позиция налогового органа об обратном, опровергается материалами дела, поскольку указанные действия (бездействия) налогового органа не могут являться основанием для ограничения прав общества на получение субсидии, иного управлением не доказано (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 №32-П, от 14.01.2016 №1-П).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» апреля  2022 года по делу № А74-11592/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова