СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2942/2024-ГК

г. Пермь

25 апреля 2024 года

Дело № А60-63855/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Власовой О. Г., Гладких Д. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В. А., 

при участии:

представителя истца, ФИО1 (директор, паспорт, распоряжение от 04.12.2018); ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом);

представителя ответчика (в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.11.2023)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2024 года 

по делу № А60-63855/2023

по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

по встречному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом»

об обязании произвести перерасчет,

 

                                                установил:

 

       муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области» с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в общей сумме 1176425 руб. 14 коп., из которых: 823689, 77 руб. – задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные   по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №121-В/23/1 от 30.01.2023 в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 (задолженность по счету-фактуре №3818 от 31.07.2023); 272612,63 руб. – задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №121-В/23/1 от 30.01.2023 в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 (задолженность по счету-фактуре №4106 от 31.08.2023); 80     122, 74 руб. – задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №121-В/23/2 от 30.01.2023 в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 (остаток задолженности по счету-фактуре №4107 от 31.08.2023), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 764,00 руб.

19.12.2023 от муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в общей сумме 37770 руб. 53 коп., являющиеся задолженностью за услуги водоснабжения и водоотведения оказанные истцом ответчику по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №121 - В/23/1 от 30.01.2023 в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 (является частью задолженности по счету-фактуре №3818 от 31.07.2023), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24764,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.12.2023 от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» поступило встречное исковое заявление. Истец по встречному иску просит обязать муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом» произвести перерасчет платы за водоотведение в период с января 2023 по ноябрь 2023 года. 

Определением от 27.12.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

16.01.2024 от муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» поступил отзыв на встречное исковое заявление. Истец по первоначальному иску указывает на оплату задолженности после подачи искового заявления, в связи с чем заявил об отказе от первоначального иска, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

14.02.2024 от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать недействительным коммерческий учет сточных вод в отношении ФКУ ИК-16 с использованием прибора учета, обязать МУП «УКК» произвести перерасчет платы за водоотведение в период с января 2023 года по ноябрь 2023 года расчетным способом, взыскать денежные средства в размере 1 461 025,63 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024) производство по делу в части первоначальных исковых требований прекращено. С ФКУ «Исправительная колония № 16 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 2000 руб. Муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 22 764 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части неудовлетворенных требований истца по встречному иску о возложении обязанности на МУП «УКК» произвести расчет платы за отведение сточных вод в период с января по ноябрь 2023 года расчетным способом и принять по делу новый судебный акт. 

Как указывает апеллянт, судом не дана оценка его доводам о том, что показания приборов учета фиксируют объемы не только ИК-16, но и иных абонентов, и данный факт не зафиксирован и не урегулирован в договоре; переписка и переговоры между сторонами велись еще до образования задолженности ИК-16 перед МУП УКК, и до подачи как основного иска, так и встречного. Тем самым, ИК-16 выражали свое несогласие с выставляемыми объемами водоотведения, не оспаривая при этом пункты договора, неоднократно заявляли просьбу о перерасчете объемов водоотведения расчетным способом. Заявитель жалобы отметил, что казенное учреждение, финансируемое из средств Федерального бюджета, во-первых, не имеет возможности оплатить счет только в определенной части, каждый счет и акт направляется в органы Федерального казначейства, которые и производят оплату суммы, указанной документе на оплату; во-вторых, в отношении ИК-16 как участника бюджетного процесса предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную оплату счетов на коммунальные услуги. Кроме того, имеющиеся в гражданском деле по данному спору, акты приемки услуг не содержат какую-либо информацию, как получены объемы водоотведения в отношении ИК-16. Данные акты содержат лишь общий объем водопотребления и водоотведения, но не указаны показания приборов, какое количество кубических метров было вычтено из объемов ИК-16 за иных абонентов (то есть жилые дома). ИК-16 являлись заложниками ситуации, и оплачивали счета с целью недопущения нарушения бюджетного законодательства и законодательства в сфере закупок (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), на основании которого федеральное казенное учреждение заключает государственные контракта и производит оплату. По факту ИК-16, являясь абонентом услуг водоснабжения и водоотведения, получали данные услуги и оснований для их неоплаты не возникло. ИК-16 выражали лишь свое несогласие с предъявляемыми объемами, и выражали их еще до подачи первоначального иска к ИК-16. Более того, как выяснилось в ходе судебного разбирательства МУП УКК при вычете объемов водоотведения иных абонентов из объемов ИК-16 не учитывали поверхностные сточные воды в отношении жилых домов, и по расчетам УКК это составило бы для ИК-16 еще минус 3615,76 кубических метров сточных вод на сумму 62913,70 руб. Данное обстоятельство также не оценено судом, несмотря на согласие ответчика произвести перерасчет в данной части.

Выводы суда сделаны на анализе нормативно-правовых актах, регулирующих правила водоснабжения и водоотведения, но в тоже время не дана оценка правильности расчетов в отношении абонента ИК-16 за ноябрь 2023 года. Расчет объема водоотведения за ноябрь 2023 (в связи с отсутствием прибора учета) был произведен ответчиком по встречному иску расчетным способом, а именно в размере среднего объема водоотведения за предыдущие 3 (три) месяца ранее определенных на основании показаний прибора учета, ссылаясь при этом на раздел III и IV Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». В свою очередь, раздел IV «Коммерческий учет сточных вод расчетным способом» названного постановления, не предусматривает определение объемов путем вычисления среднего значения за три предыдущих месяца. Данное обстоятельство также не оценено судом. В свою очередь, как и в отношении остальных периодов, ИК-16 не известно, каким образом рассчитан объем стоков за ноябрь.

Ответчик считает, что судом не дана надлежащая оценка документам, приобщенным к материалам дела (переписка, акты оказанных услуг), доводам ИК-16 о фиксации прибора учета объемов иных абонентов, доводам ИК-16 о неправильном расчете объемов стока за ноябрь 2023 года, не применен закон, требующий применения (Закон о контрактной системе, Бюджетный кодекс РФ), не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ИК-16 настаивает на перерасчете услуг по водоотведению именно расчетным способом, по вышеперечисленным основаниям. В связи с тем, что отношения между ИК-16 и МУК УКК продолжают действовать, далее УКК оказывает услуги по водоотведению, а ИК-16 продолжает их оплачивать, более того не все обязательства ИК-16 по спорным контрактам выполнены, указанный перерасчет позволит уменьшить сумму обязательств ИК-16 перед МУП УКК как за 2023 год, так и в текущем году.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 24.04.2024 представители сторон на своих доводах настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП «УКК» является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа Краснотурьинск на основании Постановления администрации городского округа Краснотурьинск №1896 от 19.12.2014 года «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и зон ее деятельности на территории городского округа Краснотурьинск».

Между ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области и МУП «УКК» заключены и действуют в настоящее время (в 2023 году) государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения №121 - В/23/1 от 30.01.2023 и №121-В/23/2 от 30.01.2023 (далее по тексту совместно именуемые - договоры).

Согласно пункту 1. договоров истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик, в свою очередь, обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены договорами.

В силу пункта 2.1. договоров, оказание истцом услуг водоснабжения и водоотведения ответчику производится на объекте ответчика, распложенном по адресу 

<

...>.

Для учета объема поданной абоненту холодной воды и объема принятых в рамках договоров сточных вод стороны договоров обязались использовать приборы учета, что установлено в п. 12. Договоров.

Так согласно п. 12, п. 13 и приложению №3 к договорам истец и ответчик при заключении договора обоюдно согласовали, что объемы потребленной холодной воды в рамках договоров будут определяться на основании показаний прибора учета холодной воды СВМ-32 с заводским №10439095, при этом в связи с выходом из строя данного прибора учета воды и не возвращением его ответчиком в строй (в место установки), сторонами договоров ежемесячные объемы потребленной ответчиком холодной воды по договорам определялись на основании прибора учета холодной воды счетчик ВСХН-50 Госреестр №61401¬15 с заводским №21350300 и датой следующей поверки 09.02.2028 г. Истцом и ответчиком данный прибор учета был согласован и принят в эксплуатацию 24.06.2022 без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подписанный представителями истца и ответчика акт допуска в эксплуатацию узла учета хозяйственно-питьевой воды (ХПВ), который к настоящему исковому заявлению прилагается.

В таком же порядке, обоюдно истцом и ответчиком, было согласовано применение показаний прибора учета при определении объемов отведенных ответчиком в систему водоотведения истца сточных вод - в приложении №3 к договорам стороны указали следующий прибор учета сточных вод АКРОН-01 с заводским №9512 с датой следующей поверки 15.11.2023 года. Истцом и ответчиком данный прибор учета был согласован и принят в эксплуатацию

11.03.2022 без замечаний и возражений, в том числе относительно места его установки, о чем свидетельствует подписанный представителями истца и ответчика акт допуска в эксплуатацию узла учета сточных вод. Место установки данного прибора учета было согласовано истцом и ответчиком с учетом наличия технической возможности для установки такого прибора учета на сетях водоотведения.

Пунктом 14 договоров установлено, что коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает ответчик. При этом на момент заключения договоров и в период их действия, в связи с тем, что ответчик не выполнил своего обязательства возникшего из п. 14 договоров, учет отведенных сточных вод и потребленной холодной воды обеспечивался вышеуказанными приборами учета истцом.

Вышеуказанные приборы (далее совместно - приборы учета) являлись поверенными в специализированной организации и соответствовали всем требованиям к используемым при учете поставленных/потребленных ресурсов и оказанных услуг установленным Федеральным законом Российской Федерации от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ и Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, что подтверждается следующими документами: счетчики воды трубные ВСХН, ВСХНд, ВСГН, ВСТН. Паспорт. ПС 4213-201-18151455-2014. Государственный реестр №61401-15; расходомер ультразвуковой с накладными излучателями «Акрон-01» №9512. Паспорт. АЦПР.407154.011 ПС; свидетельство о поверке №С-ДДГ/16-11-2021/109674455 от 16.11.2022.

В связи с тем, что прибор учета сточных вод АКРОН-01 расположен (место установки согласовано истцом и ответчиком, что подтверждается соответствующим актом допуска от 11.03.2022; техническая возможность установить прибор учета в ином месте на момент его установки отсутствовала; согласно п.6 договоров использование приборов учета установленных не на границе раздела эксплуатационной ответственности сторонами договоров допускается) на сетях водоотведения в месте попадания сточных вод в систему водоотведения не только с объекта ответчика, но и из двух находящихся рядом многоквартирных домов (дома №3 и №5 расположенных в г. Краснотурьинске на ул. Заречная-2 (далее по тексту совместно - МКД)), истцом на протяжении действия договоров, объемы отведенных с объекта ответчика сточных вод определяются ежемесячно на основании показаний указанного прибора учета сточных вод АКРОН-01 за вычетом объемов сточных вод распределенных (отведенных) от МКД (в связи с отсутствием технической возможности данные МКД общедомовыми приборами учета сточных вод не оборудованы, при этом объем отведенных от МКД сточных вод, ежемесячно определяется истцом в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) путем суммирования объемов водоотведения за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях указанных МКД, в т.ч. объемов водоотведения связанных с содержанием общего имущества вышеуказанных домов).

Согласно пункту 5 договоров, ответчик (его уполномоченный представитель) обязался самостоятельно ежемесячно забирать выставленные по договорам счета-фактуры у истца до наступления срока их оплаты, при этом сторонами договоров определен следующий срок оплаты оказанных по договорам услуг водоснабжения и водоотведения - до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

После установленного пунктом 5 договорами срока для получения ответчиком документации, вышеуказанные счета фактуры и акты были направлены в адрес ответчика по электронной почте.

Ответчик в период действия договоров с определением на основании показаний вышеуказанных приборов учета объемами потребленной холодной воды и отведенных сточных вод (в т.ч. с определением объемов водоотведения в вышеуказанном порядке, т.е. по показаниям прибора учета сточных вод за вычетом объемов стоков распределенных истцом двум МКД) был согласен, их принимал и регулярно оплачивал, что подтверждается: в апреле 2023 года истцом на основании показаний приборов учета были зафиксированы объемы оказанных по договорам услуг водоснабжения и водоотведения, на основании чего в адрес ответчика были выставлены соответствующие акты об оказанных услугах и счета-фактуры. Данные услуги приняты ответчиком без замечаний и оплачены в полном объеме платежными поручениями №894783 от 12.05.2023, №894784 от 12.05.2023; в мае 2023 года истцом на основании показаний приборов учета были зафиксированы объемы оказанных         по договорам услуг водоснабжения и водоотведения, на основании чего в адрес ответчика были выставлены соответствующие акты об оказанных услугах и счета-фактуры. Данные услуги были приняты ответчиком без замечаний и оплачены в полном объеме платежными поручениями №2618 от 29.06.2023, №2621 от 29.06.2023; в  июне 2023 года истцом на основании показаний приборов учета были зафиксированы     объемы оказанных по         договорам услуг          водоснабжения и водоотведения, на основании чего в адрес ответчика были выставлены соответствующие акты об оказанных услугах и счета-фактуры. Данные услуги были приняты ответчиком без замечаний и оплачены в полном объеме платежными поручениями №1527 от 07.08.2023, №1406 от 07.08.2023.

По истечении расчетного периода - июль 2023 года истцом подготовлены, подписаны со стороны истца и переданы ответчику для приемки оказанных по договорам услуг и последующей оплаты счет-фактура №3819 от 31.07.2023 на сумму 101310,00 руб. (в т.ч. НДС 20%) и счет-фактура №3818 от 31.07.2023 на сумму 823689,77 руб. (в т.ч. НДС 20%), акт №3819 от 31.07.2023 об оказании услуг на сумму 101310,00 руб. и акт №3818 от 31.07.2023 на сумму 823689,77 руб.

По истечении расчетного периода - август 2023 года истцом подготовлены, подписаны со стороны истца и переданы ответчику для приемки оказанных по договорам услуг и последующей оплаты счет-фактура №4106 от 31.08.2023 на сумму 272612,63 руб. (в т.ч. НДС 20%) и счет-фактура №4107 от 31.08.2023 на сумму 101310,00 руб. (в т.ч. НДС 20%), акт №4106 от 31.08.2023 об оказании услуг на сумму 272612,63 руб. и акт №4107 от 31.08.2023 об оказании услуг на сумму 101310,00 руб.

Во исполнение обязательств по договору за период июль 2023 года и август 2023 истец оказал услуги по холодному водоснабжению, водоотведению составляет 1 176 425 руб. 14 коп., из которых:     823 689, 77 руб. - задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за июль 2023 года, оказанные по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №121-В/23/1 от 30.01.2023 (задолженность по счету-фактуре №3818 от 31.07.2023);        272 612, 63 руб. – задолженность за услуги   водоснабжения и водоотведения за август 2023       года,  оказанные по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №121-В/23/1 от 30.01.2023 (задолженность по счету-фактуре №4106 от 31.08.2023);  80122, 74 руб. – задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за август 2023 года, оказанные по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №121-В/23/2 от 30.01.2023 (остаток задолженности по счету-фактуре №4107 от 31.08.2023).

После подачи истцом иска в суд, задолженность была частично погашена ответчиком: в счет частичного погашения задолженности в сумме 823689,77 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения оказанные по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №121-В/23/1 от 30.01.2023 в период с  01.07.2023 по 31.07.2023 (задолженность по счету-фактуре №3818 от 31.07.2023) ответчиком платежным поручением №1434 от 14.12.2023 были перечислены денежные средства в сумме 785919,24 руб., в связи с чем остаток просроченной к оплате задолженности за данный период оказания услуг составил 37 770, 53 руб.; в счет полного погашения задолженность в сумме 272 612, 63 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №121-В/23/1 от 30.01.2023 в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 (задолженность по счету-фактуре №4106 от 31.08.2023) ответчиком платежным поручением №175 от 18.12.2023 перечислены денежные средства в сумме 272612,63 руб., в связи с чем задолженность по указанному контракту за указанный период была погашена ответчиком в полном объеме; в счет полного погашения задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 80 122, 74 руб., оказанные по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №121-В/23/2 от 30.01.2023 в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 (остаток задолженности по счету-фактуре №4107 от 31.08.2023) ответчиком платежным поручением №1414 от 14.12.2023 были перечислены денежные средства в сумме 80122,74 руб., в связи с чем задолженность по указанному контракту за указанный период погашена ответчиком в полном объеме.

На момент рассмотрения дела по существу сумма задолженности в полном объеме была погашена ответчиком, в связи с чем истец по первоначальному иску заявил об отказе от иска. Судом первой инстанции отказ от иска принят на основании части 2 статьи 49 АПК РФ и производство по делу в части первоначальных исковых требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции не являются.

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, обращаясь с встречным иском, ссылается на то, что объемы водопотребления и водоотведения, определяются по показаниям прибора учета. В свою очередь прибор водопотребления фиксирует показания потребленной воды только в отношении ИК-16, а прибор водоотведения фиксирует объем, как отведенных ИК- 16 сточных вод, так и иных абонентов (жилых домов № 3 и № 5 по улице Заречная-2 г. Краснотурьинск). Прибор учета на водоотведение установлен УКК. Данный прибор установлен ими без согласования с ИК-16, какого-либо акта о факте отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод на границе балансовой принадлежности ИК-16 между сторонами не оформлено. Считает, что объем водоотведения в отношении ИК-16 должен быть рассчитан исходя из объемов водопотребления, то есть расчетным способом согласно разделу IV Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИК-16, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно заключенным государственным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения №121-В/23/1 от 30.01.2023 и №121-В/23/2 от 30.01.2023 сторонами согласован прибор учета АКРОН - 01 заводской номер 9512, на основании показаний которого истцу по встречному иску выставлены счета, которые были оплачены, в том числе, до спорного периода, рассматриваемого в настоящем деле.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенный правовой подход (правило эстоппеля) применим в тех случаях, когда стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренных этим договором.

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, согласно которому заявление заказчика и (или) победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пунктам 13, 14 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.

В настоящем случае истец по встречному иску подписал договор, не воспользовавшись при этом правом на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент - юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения.

При согласовании приложений №3 государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения №121-В/23/1 от 30.01.2023 и №121-В/23/2 от 30.01.2023., возражений у истца по встречному иску не имелось. Не направив истцу соответствующий протокол разногласий при наличии возможности изменить условия договора в соответствующей части, истец принял на себя риск наступления последствий несовершения указанных действий.

Поскольку все требования, заявленные во встречном иске, основаны на необходимости применения не согласованного сторонами прибора учета сточных вод, а расчетного способа, на основании выше изложенного признаны судом первой инстанции необоснованными, оснований для удовлетворения заявленных во встречном иске требований суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

ИК-16 (с учетом уточнения) просит обязать МУП «УКК» произвести перерасчет платы за водоотведение в период с января по ноябрь 2023 года расчетным способом.

Между тем, поскольку прибор учета сточных вод установлен в согласованной сторонами точке, и совместно, истцом и ответчиком, по их обоюдному согласию введен в эксплуатацию (подтверждается имеющимся в материалах дела двусторонним актом допуска в эксплуатацию узла учета сточных вод от 11.03.2022, указанный акт подтверждает, что ФКУ ИК-16 знало о дате и месте установки прибора учета и было с этим согласно (замечаний ни к контрактам на водоснабжение и водоотведение, заключенным между истцом и ответчиком на 2023 год (далее - договоры), ни к акту допуска в эксплуатацию узла учета сточных вод от 11.03.2022 со стороны ФКУ ИК-16 не поступало - акт и договоры подписаны сторонами без протоколов разногласий, без иных замечаний), согласие ФКУ ИК-16 на определение объемов отводимых от его объекта стоков в рамках договоров подтверждается и текстом договоров, в которых прямо указан и согласован для определения объемов стоков, отводимых от объекта ФКУ ИК-16, прибор учета стоков и согласовано место его установки - с определением объемов отводимых стоков по показаниям данного прибора учета и с местом его установки ФКУ ИК-16 при заключении договора также было безоговорочно согласно (доказательств иного в материалы дела не представлено), кроме того, прибор учета установлен в соответствии с требованиями законодательства,  прибор учета в спорном периоде являлся прошедшим в установленном законом порядке поверку, что подтверждается представленными МУП «УКК» в материалы дела документами о его поверке, суд первой инстанции правомерно признал данное требование ИК-16 необоснованным.

Весь объем услуг водоотведения оказанных в спорном периоде ФКУ ИК-16 принят, о чем свидетельствует полная оплата данных услуг со стороны ФКУ ИК-16. Данное обстоятельство подтверждает согласие ФКУ ИК-16 с предъявленными к оплате за спорный период объемами водоотведения и подтверждает согласие ФКУ ИК-16 с взятыми на себя в рамках договоров обязательствами.

Вопреки доводам ФКУ ИК-16 о том, что акты приемки услуг не содержат какую-либо информацию о том, как получены объемы водоотведения в отношении объекта ФКУ ИК-16, в материалах дела имеется полная и подробная информация об объемах водоотведения, предъявленных в спорном периоде в адрес ФКУ ИК-16, а также об основаниях и порядке их определения. Помимо того общий порядок возникновения и определения объемов водоотведения, предъявляемых МУП «УКК» к оплате ФКУ ИК-16 в спорном периоде, учреждению был известен (из договоров, из акта допуска в эксплуатацию узла учета сточных вод от 11.03.2022, из иной переписки), при этом, как пояснил истец, просьб и ходатайств о дополнительных разъяснениях от ФКУ ИК-16 изначально не поступало, а после получения просьбы о предоставлении вместе со счетами на оплату расшифровок к ним, МУП «УКК» их (расшифровки к выставляемым счетам на оплату) ежемесячно предоставляло в адрес ФКУ ИК-16.

ФКУ ИК-16 в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец по встречному иску не настаивал на взыскании с МУП «УКК» заявленной суммы в суде первой инстанции, между тем, данное утверждение противоречит просительной части уточненного встречного иска, в п. 3 которой истец по встречному иску просит взыскать с МУП «УКК» в пользу ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области переплаты по государственным контрактам водоснабжения и водоотведения в размере 1 961 223 руб. 95 коп., т.е. апеллянт фактически изменяет свои исковые требования и просит суд апелляционной инстанции не взыскать с МУП «УКК» сумму перерасчета, а обязать МУП «УКК» осуществить лишь документарный перерасчет объемов отведенных сточных вод за спорный период, что противоречит нормам АПК РФ.

        ФКУ-16 ссылается в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции ссылается также на нормы, регулирующие рассмотрение споров о недействительности сделки, в свою очередь, такие требования истец по встречному иску не заявлял.

        Данный довод противоречит пункту 1 просительной части уточненного иска, согласно которому истец просит признать недействительным коммерческий учет сточных вод в отношении ФКУ ИК-16 с использованием прибора учета.

        Признавая данное требование необоснованным, суд первой инстанции правильно применил правило эстоппеля, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

         Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

         В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

         При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

  На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

  Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

  Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение от 22.02.2024 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Свердловской области от 22 февраля 2024 года по делу № А60-63855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких