АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года

 

Дело № А33-9966/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.03.2023 (сроком действия по 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (далее – ответчик) о взыскании 5 692 872,14 руб. задолженности по договору субподряда № АО-19/359-2022 от 11.07.2022, 210 636,27 руб. пени.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

28.06.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору субподряда №АО-19/359-2022 от 11.07.2022 в размере 2 878 165,55 рублей основного долга и пени в размере 166 933,60 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представителем ответчика представлен уточненный отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении дел № А33-9966/2023 и №А33-13643/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иск к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис" о взыскании 24 452,91 руб. неустойки по договору № АО-19/359-2022 от 11.07.2022.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об объединении дел № А33-9966/2023 и №А33-13643/2023 в одно производство отказано судом.

Встречное исковое заявление акционерного общества "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 452,91 руб. неустойки возвращено судом.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (генподрядчик) и ООО «Электросервис» заключен договор субподряда № АО-19/359-2022 от 11.07.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и установке элементов электроосвещения на автомобильных дорогах в Емельяновском районе Красноярского края (объект), согласно ведомости объемов и стоимости работ (приложение 3.1, 3.2, 3.3) к договору, в  соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 17 301 301,75 руб.

Генподрядчик, при наличии денежных средств, вправе производить авансирование субподрядчику части стоимости, предусмотренной договором, в размере  до 30 процентов от суммы договора, в течение 5 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком счета на аванс. Субподрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок конструкций, материалов и (или) иных расходов для реализации договора.

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора: с момента заключения договора до 31.12.2022.

Пунктом 3.2 договора установлен срок выполнения работ по договору: с момента заключения договора до 31.10.2022.

Согласно п. 10.1 договора стороны  несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и условиями договора.

В соответствии с п. 10.3.1 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором,  субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая  сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пены ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 10.3.2 договора).

Платежным поручением № 5237 от 15.07.2022 ответчиком осуществил авансирование по договору в сумме 5 190 390,53 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2022  стороны внесли изменения в договор. Согласно указанному дополнительному соглашению  цена договора составляет 11 290 811,20 руб.

Из иска следует, что ООО «Электросервис» работы по договору, с учетом изменения объема работ, выполнило в срок и в полном объеме.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены: счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.08.2022, № 2 от 30.09.2022, № 3 от 31.10.2022, № 4 от 31.10.2022, № 5 от 31.10.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат  (КС-3) № 1 от 31.08.2022 на сумму 786 719,03 руб., № 2 от 30.09.2022 на сумму 4 040 102,80 руб., № 3 от 31.10.2022 на сумму 6 056 440,84 руб.

В материалы дела представлено соглашение от 28.12.2022 о расторжении договора субподряда № АО-19/41-2022 от 04.02.2022, заключенного между АО «КрайДЭО» (генподрядчик) и ООО «Электросервис» (субподрядчик), согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора субподряда № АО-19/41-2022 от 04.02.2022. В соответствии с п. 5 данного соглашения переплата по договору № АО-19/41-2022 от 04.02.2022 составила 3 090 248,25  руб. и засчитывается в счет оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ООО «Электросервис»: по договору № АО-19-359/2022 от 11.07.2022 в размере 2 814 706,58 руб., по договору № АО-19/93-2022 от 24.02.2022 в размере 275 541,67 руб.

С учетом изложенного, истец числит за ответчиком задолженность за выполненные работы в размере 2 878 165,55 рублей (10 883 262,66 – 5 190 390,53 – 2 814 706,58).

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда №АО-19/359-2022 от 11.07.2022 в размере 2 878 165,55 рублей основного долга и пени в размере 166 933,60 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик уточненные требования истца в части основного долга не оспорил, в части неустойки ответчик возражал, представил контррасчет неустойки.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N 947 от 08.06.2018 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты КС-2, справки КС-3), ответчиком не оспаривается. 

Согласно иску, оплата выполненных работ ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере  2 878 165,55 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет выполнен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Наличие задолженности по договору в заявленном в иске размере ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 878 165,55 руб. основанного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 166 933,60 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.1 договора стороны  несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и условиями договора.

В соответствии с п. 10.3.1 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором,  субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая  сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пены ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 10.3.2 договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки.

В соответствии  со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда, с учетом положений статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммой обоснованно начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки является  165 494,52 руб. за период с 11.11.2022 по 28.06.2023.

При таких обстоятельствах,  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 878 165,55 руб. долга, 165 494,52 руб. неустойки.  В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

Расходы по оплате государственной пошлины распределены с учетом вышеизложенного.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 878 165,55 руб. долга, 165 494,52 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 38 206,94 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18,06 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова