Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29676/2022

20 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Трансойл» обратилось с иском к ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании 976 049 руб. 31 коп. убытков в связи с неисполнением обязательств по договору от 29.09.2016 № 31/12-26/16.

Определением от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Итатский НПЗ» ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил письменные объяснения, дополнительные документы; ответчик направил заявление о пропуске исковой давности; третье лицо обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства с обязанием истца предоставить в распоряжение временного управляющего первичные документы, на которых основаны исковые требования.

Как пояснил истец, временному управляющему ФИО2 направлены ответы на запрос информации, по электронной почте выслано исковое заявление с приложением первичных документов, приведена ссылка на электронный ресурс с размещенными материалами к иску, что подтверждено письмами от 13.07.2022, электронной перепиской. Кроме того, процедура наблюдения в отношении ООО «Итатский НПЗ» с утверждением временного управляющего ФИО2 введена определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2022 по делу № А27-4971/2022 по заявлению ООО «Паритет», задолженность в пользу которого взыскана с должника решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2022 по делу № А27-24789/2021; однако данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением от 08.07.2022 по делу № А27-24789/2021 и, как полагает истец, обоснованность введения процедуры банкротства в отношении ответчика, а также утверждения временного управляющего в настоящее время не подтверждены.

С учетом обстоятельств спора, доводов участников, сроков рассмотрения дела, представленных документов, положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства, отклонил данное ходатайство.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором ВН ЦПАО № 31/12-26/16 от 29.09.2016 (Договор) ООО «Трансойл» (Экспедитор) приняло на себя обязательства оказывать ООО «Итатский НПЗ» (Клиент) транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом и иные услуги, предусмотренные Договором, а Клиент обязался принять и оплатить их.

В соответствии с подпунктом 2.3.9 Договора Клиент обязан после выгрузки (слива) грузов обеспечить очистку вагонов в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (Правила № 119) и другими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.3.10 Договора Клиент обязан после выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов обеспечить отправление порожних вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам согласно инструкциям Экспедитора, предусмотренным п. 2.1.3 Договора.

По железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований, были отправлены груженые вагоны. 

При возврате по железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований, на станциях назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и при внутреннем осмотре котла цистерн обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны были направлены Экспедитором на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, ЗУ-19 о готовности вагона в ремонт, актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 976 049 руб. 31 коп.

Расходы Экспедитора в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей являются убытками, возникшими на стороне кредитора по вине должника.

Согласно п. 5.14 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо стороной обязательств по Договору и причинения таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой стороне, по выбору потерпевшей Стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная Договором, либо убытки.

Претензионные требования истца о возмещении причиненных убытков ответчиком не удовлетворены.

Как указал ответчик, спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн в целях перевозки грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке; по искам, вытекающим из перевозок, предусмотрен специальный срок для обращения в суд – один год со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий; данный срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу статьи 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В соответствии с п. 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (Правила № 245).

Согласно Алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (приложение № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам) и Перечню опасных грузов, перевозимых наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. перевозимый ответчиком груз относится к категории наливного, опасного груза, допущенного к перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 71 Правил № 245 легковоспламеняющиеся жидкости должны перевозиться в специальных вагонах-цистернах, рассчитанных на перевозку грузов под давлением и имеющих теневую защиту. Сливоналивное устройство и предохранительный клапан должны быть смонтированы на крышке люка и закрыты предохранительным колпаком, имеющим приспособление для пломбирования ЗПУ.

В п. 4 Правил № 119 указано, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Пункт 11 Правил № 119 обязывает грузополучателя (в том случае, если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

Согласно п. 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне;

установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны;

установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Из содержания указанных норм следует обязанность грузополучателя после выгрузки груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. Кроме того, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит именно на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Как полагает истец, вышеперечисленные обязанности грузополучателями в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта РФ и правил ответчиком и его контрагентами, за действия которых он несет ответственность, надлежащим образом не исполнены. 

Заявленные истцом ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения, зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а, составленными в момент окончания перевозки.

Вагоны прибыли с исправными ЗПУ, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности /непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушения технологии закрытия и опломбирования.

После передачи спорных вагонов перевозчику грузоотправителем порожнего рейса и до окончания перевозки (при отсутствии доступа третьих лиц к вагонам и целостности пломбы грузоотправителя) обнаружить указанные истцом неисправности (технические, коммерческие) невозможно, неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии разгрузки/погрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочных станциях, то есть в месте обнаружения неисправности.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 УЖТ РФ).

Актами общей формы ГУ-23 и актами формы ГУ-7а, представленными истцом в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов должника с остатками ранее перевозимого груза, наличием остатка; на вагонах установлены исправные ЗПУ, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц.

Согласно ст. 28 УЖТ РФ в случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155 утверждены Общие требования к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам. В соответствии с пунктами 2, 4 и 8 Общих требований загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы ЗПУ; опломбирование вагонов, контейнеров производится механическими или электронными ЗПУ по выбору грузоотправителя; перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков.

Таким образом, поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя -представителя ответчика, то именно на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

ООО «Трансойл» указано в накладных на порожний рейс в качестве грузоотправителя порожнего вагона в силу правил оформления электронной железнодорожной накладной. 

В соответствии с п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Характер выявленных неисправностей и (или) повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 и действующими на момент их составления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждена совокупность условий для предъявления к ответчику требований о взыскании убытков, установлены допущенные ответчиком нарушения по исполнению принятых на себя обязательств, что повлекло расходы истца на приведение имущества в надлежащее состояние и восстановление нарушенного положения; факт и размер ущерба документально доказаны.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования; возражений по существу спора не поступило.

Заявление о пропуске ООО «Трансойл» срока исковой давности отклонено с учетом следующего.

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 197 данного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Истец указал, что не оказывает ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а предоставляет для осуществления транспортировки грузов исправные в техническом и годные в коммерческом отношении вагоны - цистерны для осуществление железнодорожных перевозок грузов.

Истец и ответчик не подписывали экспедиторских документов, которые в соответствии с п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Соответственно, не имеется оснований считать, что правоотношения сторон возникли из договора перевозки. Из условий заключенного сторонами договора не следует, что истец принял на обязательства доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а ответчик обязался уплатить установленную за перевозку плату, как предусмотрено статьей 785 ГК РФ.

Фактически взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»).

К требованию исполнителя к заказчику по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Поскольку требование ООО «Трансойл» не основано на договоре транспортной экспедиции и договоре перевозки груза, то годичный срок исковой давности, установленный ст. 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, статьей 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела, соответствующими условиям договора и подлежащим применению правовым номам; удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 22 520 руб. 98 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 976 049 руб. 31 коп. убытков, а также 22 520 руб. 98 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.