АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru  

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-26220/23-33-220

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НАТ» к ответчику: ЦЭЛТ 

о признании незаконным решения от 11.11.2022 года, об обязании  при участии представителей:  

от заявителя: ФИО1 (дов. От 01.02.2023г, паспорт, диплом) от ответчика: ФИО2 (удост. дов. От 29.12.2022г, диплом) 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальные алкогольные традиции» (далее – заявитель, Общество,  ООО «НАТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной  таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным  решения от 11.11.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные ДТ   № 10131010/150822/3374901, об обязании.  

Заявитель поддерживает заявленные требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок  для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.  

Как следует из заявления, 08.02.2022 ООО «НАТ» (Покупатель, Россия) и  компания SIMPLIFIED JOINT STOCK COMPANY CORDIER SAS (Продавец, Франция)  заключили внешнеторговый контракт EK08/02/22 на условиях поставки FCA  CARCASSONNE.  

В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления Обществом на Центральный таможенный пост (далее - ЦТП)  Центральной электронной таможни была подана декларация на товары №  10131010/150822/3374901.  

Таможенная стоимость товаров, задекларированных ООО «НАТ» по ДТ   № 10131010/150822/3374901, была определена методом по стоимости сделки с  ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТЕ ЕАЭС).  

15.08.2022 Центральный таможенный пост (центр электронного  декларирования) в ходе проверки декларации на товары № 10131010/150822/3374901 в  связи с тем, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в  таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться  недостоверными, а именно выявление согласно информационным базам данных  таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости товаров по ДТ  является более низким и значительно отличается от ценовой информации  идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее  ввезенных на сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе  деятельности ФТС России, в адрес ООО «НАТ» в соответствии с пунктом 4 статьи 325  ТК ЕАЭС направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений по ДТ   № 10131010/150822/3374901, а также о необходимости предоставления обеспечения  исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин.  

12.10.2022 г. в ответ на указанный запрос ООО «НАТ» представило  запрашиваемые документы в электронном виде.  

В связи с тем, что представленные ранее документы и сведения не устранили  основания для проведения проверки таможенных, иных документов в отношении,  заявленных в декларации на товары № 10131010/150822/3374901, в соответствии с  абзацем 1 подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, 11.11.2022 Центральной  электронной таможней (центр электронного декларирования) принято решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «НАТ» в ДТ   № 10131010/150822/3374901 (в части таможенной стоимости).  

Таможенная стоимость указанного товара, задекларированного в ДТ   № 10131010/150822/3374901, определена в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС на  основе метода по стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости,  допускаемой пунктом 2 стати 45 ТК ЕАЭС - Товар № 1: ДТ №  10131010/020322/3131069, Товар 2 ТС = 714 203,73 руб., ДЕИ = 2 250,00 л.  

Общество полагает, что оспариваемое решение таможенного органа нарушает  права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 32 Договора о Евразийском экономическом союзе в ЕАЭС  осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС,  который вступил в силу 01.01.2018, и регулирующими таможенные правоотношения  международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в  соответствии с положениями указанного Договора.  

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по  стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39 ТК  ЕАЭС.  

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность  совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или)  обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.  

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию  Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной  границы Союза.  

На основании подпункта «а» пункта 5 Положения об особенностях проведения  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях  проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на  таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение  Коллегии № 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе  после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости  товаров является выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную  стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям,  содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных  документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в  декларации на товары сведениям, полученным из информационных систем  таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов  (организаций) государств-членов ЕАЭС.  

В соответствии с пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с  главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары  

пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые  заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых  товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими  товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров  является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную  территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при  выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть  перепроданы;  

- существенно не влияют на стоимость товаров; 

- установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов  ЕАЭС;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут  быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК  ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не  является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и  метод 1 не применяется.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктом 5.1 Правил  применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с  ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов ЕАЭС.  

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых  товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:  

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат  осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или  подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:  

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за  исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту  (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории  Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;  

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое  целое с ввозимыми товарами;  

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость  упаковочных материалов и работ по упаковке;  

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и  услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной  цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для  вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:  

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых  произведены (состоят) ввозимые товары;  

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при  производстве ввозимых товаров;  

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; 

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа,  художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной  территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;  

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо  или косвенно причитается продавцу;  

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места  прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в  зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)  товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, -  до места, определенного Комиссией;  

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и  проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места  прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в  зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)  ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные  места, - до места, определенного Комиссией;  

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5  пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС;  

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные  знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или  косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи  ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не  включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к  цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: а) платежи за право на  воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории  Союза; б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если  такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на  таможенную территорию Союза.  

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные  начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары,  кроме указанных в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, не производятся.  

При осуществлении дополнительных начислений, указанных в подпункте 2  пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, помимо стоимости непосредственно товаров  учитываются все расходы, связанные с предоставлением (доставкой) их продавцу,  включая их возврат, если таковой предусмотрен.  

Исходя из пункта 3 Решения Коллегии от 27.03.2018 № 42 при проведении  контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении  таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с  

имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об  условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках,  качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:  

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса  или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов  таможенных органов;  

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов; сведения из  ценовых каталогов.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые  для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в  следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации  либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат  необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень  признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и  (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены  либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых  документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или)  сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

На основании пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения,  запрошенные в соответствии с подпунктом 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, должны быть  представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно)  по каждому запросу.  

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или)  сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные  документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты  сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в  иных документах.  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с  настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем 2 пункта 14  статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в  том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и  полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или)  сведений, содержащихся в иных документах.  

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные  пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня  регистрации таможенным органом запроса.  

В силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и  (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или)  таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой  проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его  распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведение-заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров  изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в  электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в  случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению  таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.  

Как верно было установлено таможенным органом, в ходе таможенного  контроля обществом документально не подтверждена оплата поставки товаров, а также  Обществом документально не подтверждены сведения о транспортных расходах,  включенных в структуру таможенной стоимости товаров.  

Так, оплата товаров в соответствии с пунктом 7.3 Контракта № ЕК08/02/22 от  08.02.2022 производится следующим способом: «Сроки и порядок оплаты могут быть  отражены в Спецификации следующим образом: 1) 100% предоплата; 2) Оплата за  товар в течение 60-ти (шестидесяти) дней с даты отгрузки с завода».  

При этом, при подаче рассматриваемой декларации на товары обществом в  формализованном виде была заявлена спецификация № 2 от 01.03.2022. Также при  декларировании товара было представлено платежное поручение № 38 от 30.05.2022 г.  на сумму 29760 евро, в графе 70 которого имеется указание на предоплату по  Контракту ЕК08/02/22 от 08.02.2022 в соответствии с заказом № 25.  

Вместе с этим, инвойс № 9010012128 от 16.06.2022, в соответствии с которым  осуществляется поставка, не указан, заказ № 25 не представлен.  

Более того, сумма 29760евро, перевод которой осуществлен на основании  указанного платежного поручения, не соответствует сумме 26970 евро, указанной в  графе 22 рассматриваемой ДТ и графе 11 ДТС.  

По запросу таможенного органа декларантом были представлены пояснения о  том, что инвойс № 9010012128 от 16.06.2022 был разделен на три дополнения: первая  партия товара в количестве 17400 бутылок (стоимость 26970 евро), вторая партия 600  бутылок (стоимость 930 евро), третья партия 1200 бутылок ( стоимостью 1860 евро).  При этом указанные дополнения не согласованы и не заверены сторонами должным  образом, а таможенные декларации, в соответствии с которыми были  продекларированы товарные партии по данным приложениям, не направлены в  распоряжение таможенного органа.  

Данный факт свидетельствует о невозможности соотнести сумму платежа с  суммой по рассматриваемой поставке и невозможности идентифицировать данный  платеж. У таможенного органа отсутствует возможность сопоставить информацию,  содержащуюся в инвойсе, с анализируемой поставкой, и использовать ее в целях  подтверждения основных обстоятельств анализируемой сделки и заявленной  декларантом таможенной стоимости. Кроме того, при указанных обстоятельствах,  отсутствует возможность использовать указанные в представленном платежном  поручении сведения в целях подтверждения заявленной декларантом цены сделки и  самого факта наличия между контрагентами сделки купли-продажи.  

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной  стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные  начисления, предусмотренные данной статьей, в размере, не включенном в цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  

В соответствии с пунктом 5 договора по перевозке, погрузке, разгрузке GLG- №  2015-0020 от 22.01.2015 оплата производится следующим образом: «5.3. Оплата за  оказанные услуги по договору производится заказчиком в евро на основании  полученного от исполнителя счета в течение 7 (семи) календарных дней с момента  оказания услуг (за перевозку и/или складскую обработку) в таком порядке: 5.3.1. За  перевозку до склада исполнителя - после разгрузки на склад исполнителя, по  предъявленному счету за перевозку; 5.3.2. За складскую обработку на складе у  исполнителя - после загрузки со склада исполнителя, по предъявленному счету за  складскую обработку; 5.3.3. За перевозку до конечного получателя от склада  исполнителя - после разгрузки на склад получателя, по предъявленному счету за  перевозку».  

Следовательно, на момент проведения таможенного контроля у декларанта  должны быть платежные документы на оплату транспортировки, погрузки, разгрузки  по данной партии.  

Декларантом представлены счета-фактуры за перевозку/погрузку/комплекс  складских услуг № GLS2206-11480 от 16.06.2022 г., № GLS2208-06547 от 10.08.2022 г.,   № GLS2208-05851 от 09.08.2022 г., № GLS2208-07799 от 09.08.2022 г.  

Между тем, платежный документ от 12.08.2022 г. № 2366024178 на суму  48990,14 евро не содержат ссылок на указанные счет-фактуры, в связи с чем  однозначно идентифицировать то, что платеж произведен за транспортные расходы по  рассматриваемой поставке, невозможно.  

Кроме того, таможенным органом проанализирована стоимость заявленных  декларантом сведений о транспортных расходах по доставке товара до границы ввоза  на территорию ЕАЭС, складских и иных расходах и иным операциям, связанным с  перевозкой товара до места ввоза на территорию ЕАЭС. Сумма 256880,02 руб. (4107,75  евро по курсу на 15.08..2022), заявленная в графе 20 ДТС, не корреспондируется с  суммой, указанной в счет-фактурах № GLS2208-13014 от 17.08.2022, № GLS2209-03610  от 07.09.2022, которая составляет 5850 евро.  

Таким образом, при изложенных обстоятельствах не устранены сомнения  таможенного органа в обоснованности структуры заявленной таможенной стоимости  декларируемого товара. В связи с этим установить, производилась ли оплата  транспортных расходов по текущей товарной партии и проверить, какая часть суммы  приходится на оплату по инвойсу за перевозку груза, таможне не представлялось  возможным.  

В части доводов Заявителя относительно оплаты транспортных расходов суд  отмечает следующее.  

Общая итоговая сумма размером 192517,28 руб. (3171,87 евро по курсу на  09.09.2022), заявленная в графе 17 ДТС, не корреспондируется с суммой, указанной в  счет-фактурах № GLS2206-11480 от 16.06.2022 г., № GLS2208-06547 от 10.08.2022 г.,   № GLS2208-05851 от 09.08.2022 г., № GLS2208-07799 от 09.08.2022 г., которая  составляет 4360,87 евро. Пояснения по данному факту декларантом не представлены.  

Таким образом, при изложенных обстоятельствах не устранены сомнения  таможенного органа в обоснованности структуры заявленной таможенной стоимости  декларируемого товара в нарушение положений статьи 40 ТК ЕАЭС.  

Таким образом, вывод таможенного органа о документальной  неподтвержденности порядка оплаты транспортных расходов в рамках анализируемой  поставки находит свое фактическое подтверждение.  

Декларантом по запросу таможенного органа представлена  ведомость банковского контроля по контракту УНК № 22020012/2209/0000/2/1 от  18.02.2022. В предоставленной ведомости банковского контроля в Разделе V общее  сальдо расчетов по Контракту на дату формирования данного документа составляет(минус) 1860,00 евро. Отрицательный показатель формируется в том случае, если  возникло превышение выплат из государства над поступлениями в государство.  

Таким образом, формируемое в соответствующей ведомости банковского  контроля отрицательное сальдо по внешнеторговому договору (контракту) указывает  на наличие признаков несоблюдения требования Федерального закона № 173-ФЗ от  10.12.2003 о репатриации валютной выручки и, как следствие, является основанием для  проведения в отношении него проверочных мероприятий.  

Суд отмечает, что Заявителем не доказано отсутствие влияния взаимосвязи  между покупателем и продавцом на заявленную таможенную стоимость товаров.  

Согласно данным, указанным ООО «НАТ» в графе 7а ДТС-1, между продавцом  (CORDIER SAS) и покупателем отсутствует взаимосвязь в значении, указанном в  статье 37 ТК ЕАЭС.  

Таможенным органом были запрошены документы для подтверждения  отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен  представить документы и сведения, подтверждающие что: а) рассматриваемая цена  товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в  соответствующем секторе производства товаров; б) рассматриваемая цена товаров  установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при  продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом; в)  рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение  прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно  представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже  товаров того же класса или вида - калькуляцию себестоимости поставляемых товаров, -  информацию о стоимости сырья, использованного при производстве  продекларированных товаров и информацию о динамике его стоимости за  предшествующие 180 дней, - документально подтвержденные сведения о влиянии  товарных рынков на цену товара в зависимости от области применения с выделением  компонентов его стоимости.  

Между тем, Декларантом документы и какие-либо пояснения по данному факту  не были представлены, как и не были представлены учредительные документы.  

Как верно указал, таможенный орган, в ходе анализа информации в сети  Интернет о деятельности ООО «Национальные алкогольные традиции» указано, что  компания является основным импортером вин. CORDIER SAS - основной поставщик  винной продукции. При этом основным производителем вина «BONNE NOUVELLE»  является «UCCOAR SAS». Проанализировав цены на ввозимые однородные товары,  следует отметить, что их уровень выше стоимости за единицу измерения  рассматриваемого по анализируемой ДТ.  

Таким образом, при анализе однородных товаров в ДТ №  10131010/020322/3131069 цена на вино BONNE NOUVELLE, поставляемое напрямую  от поставщика (производителя) UCCOAR S.A.S. (в анализируемой ДТ   № 10131010/150822/3374901 поставка осуществляется через посредника CORDIER  SAS), составляет 1,97 евро/бут. В анализируемой ДТ № 10131010/150822/3374901 - 1,55  евро/бут.  

Очевидно, что между продавцом и покупателем существуют какие-либо условия  или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено, то есть на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные  условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному  покупателю.  

Следовательно, имеет место отклонение от обычной торговой  практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров. Отметим, что  в силу положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» обязанность доказать, что фактически уплаченная или  подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее  взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 заключенного соглашения) лежит  на декларанте.  

Данные о реализации товара на внутреннем рынке РФ декларантом не были  представлены.  

Суд соглашается с таможней о том, что стоимость единицы товара отличается в  десятки раз при его реализации. Так, стоимость вина полусладкого розового «бон  новель»/«bоnnе nouvelle», негазированного составляет: на сайте wildberries.ru 1275  руб./бут., на сайте ozon.ru -1199 руб./бут., в то время как по ДТ №  10131010/150822/3374901 цена по инвойсу составляет 1,55 евро за бут. (курс евро на  15.08.22 – 62,5355 руб.) и составляет при пересчете – 96,93 руб.  

Такое различие цены, даже с учетом наценок в розничной торговле, дает  обоснованное основание таможенному органу полагать, что декларантом экономически  необоснованно занижается таможенная стоимость.  

В ходе проведения проверки у декларанта запрашивались сведения о наличие  возможных скидок и условиях, их предоставления. Однако декларант указал, что  скидки от продавца ему представлены не были.  

Запрошенные выписки по счетам и субсчетам, с разбивкой, отражающие  стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость  дополнительных расходов (за исключением 41 счета, который не содержит данную  информацию), не предоставлены.  

Наличие таких обстоятельств является препятствием к определению  таможенной стоимости товаров в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми  товарами согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Правом доказать достоверность представленных им документов и сведений,  подтвердить сведения о величине и структуре таможенной стоимости товаров,  устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений,  обосновать низкий ценовой уровень ввозимых товаров декларант не воспользовался.  Указанные выше данные свидетельствуют, что обстоятельства сделки с товарами,  порядок формирования цены товаров, величина цены сделки с товарами, величина  дополнительных расходов носят противоречивый, документально неподтвержденный  характер.  

Относительно правильности определения источника ценовой информации, суд  отмечает, что таможенным органом источник информации подобран надлежащим  образом, информация, применяемая на основании данного источника, является  объективной.  

Пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного  отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся  у таможенного органа, Декларантом в рамках проверки представлен не было.  

Поскольку декларант не воспользовался правом обосновать экономические  причины значительного отличия стоимости, таможенный орган по результатам  проверки определил таможенную стоимость тем методом, для применения которого у  него имелись необходимые документы и сведения.  

По результатам проведенного таможенного контроля таможенная стоимость  товара по ДТ № 10131010/150822/3374901 Центральным таможенным постом (центр  электронного декларирования) Центральной электронной таможни определена в  соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе гибкого применения метода по  стоимости сделки с однородными товарами. В качестве основы для расчета  

таможенной стоимости товаров использовалась ДТ №  10131010/020322/3131069 (товар № 2) «Напиток безалкогольные негазированный, вино  безалкогольное полусладкое красное «Бон новель руж» г/у 2021 алк. не более 0.5  об.%,сах.18-45г/л, в стекл. бут. емк 0.75 л.», производитель «UCCOAR SAS»/»KKOAP  САС», страна происхождения: Франция, товарный знак «UCCOAR», таможенная  стоимость 714 203,73 руб., вес нетто 3595 кг., количество - 2250 л., условия поставки -  FCA CARCASSONNE.  

В соответствии с пунктом 30 Порядка действий должностных лиц таможенных  органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в  Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, утвержденного  Приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436 (далее - Порядок № 436) при проведении  проверки правильности выбора и применения декларантом метода определения  таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС  должностное лицо таможенного органа проверяет соблюдение следующих условий -  идентичные (однородные) товары проданы на том же коммерческом уровне и  фактически в том же количестве, что и ввозимые (вывозимые) товары. В случае если  такие не выявлены, уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет  правомерность использования сделки с идентичными (однородными) товарами на ином  коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой к  стоимости сделки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в  количестве товаров.  

Поправка к стоимости сделки, учитывающая различия в коммерческом уровне  продажи и (или) в количестве товаров таможенным органом не производилась, в связи  с тем, что цена товара за единицу товара по спорной ДТ, остается прежней с  увеличением его количества. Информация об изменении цены товара в связи с  поставляемым объемом в таможенный орган не представлена.  

Кроме того, пунктом 30 Порядка действий № 436 установлено, что при  проведении проверки правильности выбора и применения декларантом метода  определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК  ЕАЭС предусмотрена разумная гибкость при применении методов определения  таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС.  

Таким образом, выбор источника ценовой информации для сравнения  осуществлялся таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его  коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в  наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки  ввозимых товаров, а также условиям сделки с ввозимыми товарами.  

Вопреки доводам Общества, источник ценовой информации подобран  таможенным органом не произвольным образом, а в полном соответствии с нормами  действующего таможенного законодательства.  

Следовательно, с учетом приведенных положений при расчете таможенной  стоимости товара № 1 источник ценовой информации выбран таможенным органом  корректно.  

В заявлении общество утверждает, что «разбивка транспортных услуг  производилась на основании сформированной товарной партии. Так как грузы,  доставленные из Франции в Прибалтику, в объеме по 19200 бутылок в транспортном  средстве, не могли быть отгружены в полном объеме в Российскую Федерацию (из-за  разрешенной грузоподъемности транспортного средства), то транспортные счета  разбивались согласно дополнениям к инвойсам». Декларантом представлены счет-фактуры за перевозку/погрузку/комплекс складских услуг № GLS2206-11480 от 16  июня 2022 г., № GLS2208-06547 от 10 августа 2022 г., № GLS2208-05851 от 9 августа  2022 г., № GLS2208-07799 от 9 августа 2022 г. При этом платежный документ от 12  августа 2022 г. № 2366024178, который, по информации декларанта подтверждает  осуществление оплаты за транспортно-экспедиционные услуги на сумму 48990,14 евро,  

не содержит ссылки на указанные счет- фактуры, в связи с чем однозначно  идентифицировать, что платеж произведен за транспортные расходы по  рассматриваемой поставке, невозможно.  

Таможенным органом проанализирована стоимость заявленных декларантом  сведений о транспортных расходах по доставке товара до границы ввоза на территорию  ЕАЭС, складских и иных расходах и иным операциям, связанным с перевозкой товара  до места ввоза на территорию ЕАЭС. Сумма 256880,2 рублей (4107,75 евро по курсу на  15 августа 2022 г.), заявленная в графе 20 ДТС не корреспондируется с суммой,  указанной в счет-фактурах № GLS2206-11480 от 16 июня 2022 г., № GLS2208-06547 от  10 августе 2022 г., № GLS2208-05851 от 9 августа 2022 г., № GLS2208-07799 от 9  августа 2022 г., которая составляет 4360,87 евро. Пояснения по данному факту  декларантом не представлены. Калькуляция затрат на транспортировку товаров также  не представлена со ссылкой на информацию от перевозчика о том, что данные сведения  составляют коммерческую тайну. Таким образом, не устранены сомнения таможенного  органа в обоснованности структуры заявленной таможенной стоимости  декларируемого товара.  

Таким образом, приведенный довод декларанта об обоснованности структуры  заявленной таможенной стоимости в части включения транспортных расходов является  несостоятельным.  

Касаемо довода декларанта относительно УНК 22020012/2209/0000/2/1 от 18  февраля 2022 г. необходимо учитывать то обстоятельство, что на момент вынесения  решения о внесении изменений в ДТ обществом была представлена только УНК с  отрицательным сальдо в разделе V. В этот день и на момент написания искового  заявления анализируемые данные действительно могут отличаться. Вместе с тем, как  уже было сказано ранее, вывод о неподтвержденности заявленной таможенной  стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом  документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты)  декларантом на данной стадии таможенного контроля. Принимая решение о внесении  изменений в ДТ, таможенный орган правомерно основывался только на тех документах  и сведениях, которые были предоставлены декларантом в момент подачи ДТ, а также  направленных обществом в ответ на соответствующие запросы таможенного органа.  Поэтому, в совокупности с иными указанными в решении о внесений изменений в ДТ  фактами наличие отрицательного сальдо взаиморасчетов по контракту повлияло на  необходимость его принятия.  

Также является необоснованным и указание общества на то, что определение  таможенной стоимости декларируемого товара осуществлено таможенным органом  произвольным образом, а в решении о внесении изменений в ДТ не конкретизированы  и не указаны условия и факторы, формирующие цену товара в ДТ №  10131010/020322/3131069, послужившей источником ценовой информации для  корректировки таможенной стоимости рассматриваемого товара. В качестве примера  указанных факторов декларантом приводятся, например, коммерческие условия  конкретной сделки, как то: оптовые или розничные продажи.  

Также декларантом отмечена, по его мнению, некорректность подбора  источника ценовой информации в части использования шестого метода определения  таможенной стоимости (резервный метод, статья 45 ТК ЕАЭС) на основе стоимости  сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45  ТК ЕАЭС. В частности, декларантом указано на отсутствие учета таможенным органом  таких характеристик, как качество, информации товаров иных производителей, нежели  товары, таможенная стоимость которых рассматривается в ДТ   № 10131010/150822/3374901.  

Вместе с тем, обществом подобные выводы сделаны без фактической  способности проведения необходимого анализа. Соответствующий функционал  недоступен для участников внешнеэкономической деятельности (анализ базы данных  

ДТ идентичных/однородных товаров (АС КТС, Мониторинг-анализ, Малахит)).  Подобные доводы должны сопровождаться четкой доказательной базой, в ином случае  указанные выводы основываются на произвольной информации, которую декларант  сообщает без фактического обоснования.  

В свою очередь, таможенным органом источник ценовой информации по  проверяемой ДТ выбраны в полном соответствии с нормами действующего  таможенного законодательства, в максимально возможном соответствии с заявленным  описанием товаров в графе 31 ДТ № 10131010/150822/3374901. В качестве источника  ценовой информации была выбрана декларация с минимально низкой стоимостью с  учетом критериев максимальной однородности товаров.  

При этом товары, использованные в качестве источника ценовой информации  для рассматриваемой ДТ, имеют того же производителя - «УККОАР САС», товарный  знак - UCCOAR, страну происхождения - Франция, условия поставки - FCA  КАРКАССОН, а также качественные и количественные характеристики и иные условия  ввоза, являющиеся сопоставимыми с рассматриваемой поставкой. Объем товарной  партии, продекларированный ООО «БРАВО ТРЕЙД» по ДТ №  10131010/020322/3131069, составляет 2250 л, что в рамках обычной деловой практики  является оптовой партией.  

Раскрытие более подробной информации о сравниваемом источнике ценовой  информации невозможно в связи с необходимостью сохранения коммерческой тайны.  

Таким образом, довод декларанта о корректировке таможенным органом  таможенной стоимости товара, продекларированного в рассматриваемой ДТ, без учета  сопоставимости условий сделки и определения, являются ли товары однородными по  отношению к друг другу, не находит своего подтверждения.  

Довод декларанта о том, что цена поставки товарной партии,  продекларированной ООО «БРАВО ТРЕЙД» по ДТ № 10131010/020322/3131069,  являлась более высокой из-за курса валют на дату поставки на идентичный товар  является несостоятельным, так как спецификация по ДТ № 10131010/020322/3131069  ООО «БРАВО ТРЕЙД» с ценой 1,97 евро/бут была установлена спецификацией от 17  января 2022 г. (курс валюты на данную дату -86,8894 руб.), при этом представленная  при подаче в анализируемой ДТ спецификация № 2 от 1 марта 2022 г. (цена - 1,55  евро/бут) была установлена по курсу на 1 марта 2022 г., который составлял 104,48 руб.  

Экспортеры и импортеры товаров по существу своей деятельности несут риски,  связанные с колебанием курсов валют. Курсовая разница, образованная в процессе  деятельности участников ВЭД может быть как отрицательной, так и положительной.  Согласно пункту 8 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров на территории  Российской Федерации определяется в рублях.  

Соответственно, наблюдается разница курса иностранной валюты в большую  сторону по рассматриваемой и ДТ и ДТ № 10131010/020322/3131069, послужившей  источником ценовой информации для корректировки таможенной стоимости спорной  партии товара. При этом по указанной ДТ продекларирован товар, поставляемый  напрямую от поставщика (производителя) UCCOAR S.A.S. (в анализируемой ДТ №  10131010/150822/3374901 поставка осуществляется через посредника CORDIER SAS),  что также может быть трактовано в пользу обоснованности решения таможенного  органа, так как при поставке товара через посредника цена товара будет выше, чем  напрямую от производителя. Соответственно, разница в курсе по ДТ №  10131010/020322/3131069, поставляемой напрямую от поставщика (производителя)  UCCOAR S.A.S., и в курсе по ДТ № 10131010/150822/3374901 (поставка  осуществляется через посредника CORDIER SAS), не может служить объяснением  отличной цены товаров, напротив, она должна была возрасти в соответствии с  возросшим курсом валюты.  

Указание декларанта на то обстоятельство, что организации  UCCOAR SAS и CORDIER SAS являются взаимозависимыми и входят в один  

холдинг, что, соответственно, не подтверждает наличие условий и  обязательств  

между поставщиком и ООО «Национальные алкогольные традиции», которые  оказывают влияние на цену товаров, в связи с тем, что товар закупается не  напрямую от производителя, нельзя принять во внимание, поскольку отсутствие  указанных условий не было подтверждено декларантом документально.  

Заявитель также ссылается на то, что цена товара на сайте сети «Красное и  Белое» ниже, чем на сайтах Wildberries.ru и Ozon.ru.  

Вместе с тем, тот факт, что ООО «Национальные алкогольные традиции» имеет  право реализации товара исключительно в адрес торговой сети «Красное и Белое», не  может служить препятствием таможенному органу осуществлять анализ ценовых  предложений товаров, однородных и идентичных заявленному, от других продавцов, в  том числе и маркетплейсов. Кроме того, декларантом не были представлены и  документы по реализации товаров названным выше покупателям. Исходя из этого,  таможенным органом обосновано были проанализированы цены на реализацию  товаров в сети Интернет.  

Исходя из вышеизложенного, по результатам таможенного органа были все  основания для принятия оспариваемого решения о неприменении избранного  декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и внесении  изменений в декларацию на товары.  

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ,  статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания  ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить  основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены  доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании  норм действующего законодательства.  

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Таможенного законодательства, в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.О. Ласкина