427/2020-13875(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-1359/2020

Дело № А41-88696/19

18 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО «Газпром теплоэнерго МО» - представитель ФИО2 по  доверенности от 09 января 2020 № 07, паспорт;  

от АО «Серпуховкий завод «Металлист» – представитель ФИО3 по  доверенности от 16 июня 2019 № 59, паспорт;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром  теплоэнерго МО» на решение Арбитражного суда Московской области от 17  декабря 2019 года по делу № А41-88696/19,  

по иску АО «Серпуховкий завод «Металлист» к ООО «Газпром теплоэнерго  МО» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Серпуховский завод «Металлист» (далее - АО  «Серпуховский завод «Металлист», истец) обратилось в Арбитражный суд  

Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром Теплоэнерго МО» (далее - ООО «Газпром Теплоэнерго МО»,  ответчик) о взыскании 2 053 091 рублей 55 копеек задолженности за  поставленную тепловую энергию за период декабрь 2018 – июль 2019, 696  599 рублей 68 копеек пени по состоянию на 10.12.2019, пени далее с  11.12.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых  требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 2 л.д. 1).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019  года по делу № А41-88696/19 заявленные требования удовлетворены (том 2,  л.д.18-22).  

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Газпром  Теплоэнерго МО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

В судебном заседании представитель ООО «Газпром теплоэнерго МО»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель АО «Серпуховский завод «Металлист» возражал против  доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав  материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между АО «Серпуховский  завод «Металлист» (теплоснабжающая организация) и ООО «Газпром  Теплоэнерго МО» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 391 по  условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять  

абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать  принятую тепловую энергию (том 1, л.д. 13-17).  

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора абонент производит оплату за  тепловую энергию до 20 числа следующего за расчетным месяца.  

В период с декабрь 2018 по июль 2019 истец осуществил ответчику  отпуск тепловой энергии по договору на сумму 2 053 091 рублей 55 копеек,  что подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2019 № 01225, от  31.07.2019 № 01070, от 30.06.2019 № 00916, от 31.0.2019 № 00785, от  30.04.2019 № 00615, от 31.03.2019 № 00461, от 28.02.2019 № 00310, от  31.01.2019 № 05398, от 31.12.2018 № 05372 (том 1, л.д. 47-55), счетами от  31.12.2018 № 4395, от 31.01.2019 № 0287, от 28.02.2019 № 0478, от 31.03.2019   № 0659, от 30.04.2019 № 0828, от 31.05.2019 № 1011, от 30.06.2019 № 1162, от  31.07.2019 № 1326 (том 1 л.д. 68-75), актами по отпуску тепловой энергии от  01.04.2019 № 3, от 29.04.2019 № 4а, от 29.04.2019 № 4 (том 1, л.д. 80-84).  

При этом поставка тепловой энергии осуществлялась на основании  договора теплоснабжения № 391 от 17.12.2018, который сторонами подписан  с разногласиями, которые сторонами не урегулированы в установленном  порядке.  

Ответчик обязательства по договору в части оплаты надлежащим  образом не выполнил.  

Претензия АО «Серпуховский завод «Металлист» № 12/1168 от  11.03.2019 (том 1, л.д.35) с требованием о погашении задолженности  оставлена ООО «Газпром Теплоэнерго МО» без удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный  и реализованный предприятием, не принес положительного результата,  последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309  – 328), а также специальными нормами материального права,  предусмотренными статьями 539 – 548 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной  энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик не согласен с  условиями представленного истцом договора № 391 от 17.12.2019 в части  обязанности ответчика оплачивать утечки теплоносителя (физической воды)  и, соответственно, потери тепловой энергии, связанные с утечками.  

Таким образом, спор касается расчета объема утечек (потерь) тепловой  энергии.  

В соответствии с частью 1 и частью 8 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ от  27.07.2010 «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения. Условия договора  теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор  

теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей  организацией и приобретению потребителем; иные существенные условия,  установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 21 постановления Правительства РФ от 08.08.2012   № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» (далее – правила № 808) договор теплоснабжения содержит  следующие существенные условия: порядок осуществления учета  потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых  потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от  границы балансовой принадлежности до точки учета. К договору  теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной  ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны  противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок  потребителя.  

Согласно пункту 2 Правил № 808, «граница балансовой  принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой  энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку  собственности или владения на ином предусмотренном федеральными  законами основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия  раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или  теплопотребляющих установок по признаку ответственности за  эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением  сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения -  определяемая по границе балансовой принадлежности.  

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности тепловых сетей, согласно которому граница проходит по  линиям А-А перед узлами учета в направлениях ул. Луначарского и ул.  Чехова, сторонами подписан, узел учета согласован.  

Пунктом 4.2.4 договора в редакции истца предусмотрено, что при  обнаружении в тепловых сетях абонента сверхнормативной утечки  теплоносителя абонент дополнительно оплачивает стоимость сетевой воды и  ее подогрев до нормативной температуры. Величина утечки сетевой воды  определяется по прибору, установленному на подпиточной линии в  теплоснабжающей организации в договорных пропорциях (оформленных  документально) в зависимости от тепловой нагрузки абонента и ТСО. Потери  тепла с нормативной утечкой теплоносителя принимаются на основе расчета  нормативных потерь теплоносителя, учтенных в статье «потери» годового  графика теплопотребления, представленного абонентом.  

Между тем, согласно пункту 129 постановления Правительства РФ от  18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя» (далее – Правила № 1034) распределение сверхнормативных  потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми  сетями производится в количествах, пропорциональных значениям  утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой  энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную  теплоизоляцию.  

Согласно пункту 130 Правил № 1034, в случае передачи тепловой  энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему  потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и  сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные  тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.  

Пунктом 128 Правил № 1034 предусмотрено, что распределение  потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой  энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями  

теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии  приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится  расчетным путем следующим образом:  

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе  балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается  на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и  потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем  организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных  тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах)  балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом  потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и  технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через  поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые  оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче  тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения  (сверхнормативные потери);  

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой  принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе  количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного  теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь  теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя,  оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче  тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь,  превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).  

Расчеты потерь произведены истцом в соответствии с указанными  нормами, доказательств об обратном ответчиком не представлено.  

Из представленных в материалы дела расчетов истца  сверхнормативные утечки не могут быть включены в тариф (в силу  вышеуказанных правил), а объект истца (спорткомплекс) находится за  

границей балансовой принадлежностей тепловых сетей, по которым  осуществляется теплоснабжение ответчика.  

Таким образом, действующим законодательством и договором  предусмотрена компенсация не только нормативных потерь, но и  сверхнормативных, размер которых при отсутствии приборного учета, может  быть определен пропорционально значениям утвержденных нормативов  технологических потерь между смежными тепловыми сетями.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о наличии у ответчика обязанности оплачивать потери тепловой энергии с  учетом утечек теплоносителя, доказательств отсутствия такой обязанности  ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в  материалы дела актами выполненных работ от 31.08.2019 № 01225, от  31.07.2019 № 01070, от 30.06.2019 № 00916, от 31.0.2019 № 00785, от  30.04.2019 № 00615, от 31.03.2019 № 00461, от 28.02.2019 № 00310, от  31.01.2019 № 05398, от 31.12.2018 № 05372 (том 1, л.д. 47-55), счетами от  31.12.2018 № 4395, от 31.01.2019 № 0287, от 28.02.2019 № 0478, от 31.03.2019   № 0659, от 30.04.2019 № 0828, от 31.05.2019 № 1011, от 30.06.2019 № 1162, от  31.07.2019 № 1326 (том 1 л.д. 68-75), актами по отпуску тепловой энергии от  01.04.2019 № 3, от 29.04.2019 № 4а, от 29.04.2019 № 4 (том 1, л.д. 80-84).  

Акты за период с января по февраль 2019 ответчиком подписаны без  замечаний и претензий со стороны ответчика.  

С учетом изложенных обстоятельств, ответчиком не доказано  неправомерности расчетов истца и надлежащей оплаты за поставленную  тепловую энергию.  

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком  задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию не  представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания  задолженности, является верным.  

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 696599  рублей 68 копеек по состоянию на 10.12.2019, также неустойку с 11.12.2019  по день фактической оплаты долга.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную  неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ  от 27.07.2010 «О теплоснабжении» Управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по  договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а  также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате  стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен, начисление ответчику пени за  несвоевременную оплату энергии в сумме 696599 рублей 68 копеек является  правомерным.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  

исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, апелляционный суд признает заявленные  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы  относительно недоказанности наличия утечек тепловой энергии.  

Наличие и объемы утечек доказаны имеющимися в материалах дела  доказательствами - актами показаний счетчика на подпитку сетевой воды от  котельной завода, расчетами, счетами.  

Кроме того, акты показаний счетчика на подпитку сетевой воды за  январь-февраль 2019 года ответчиком подписаны без замечаний и претензий  со стороны ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что  ранее ответчик подтверждал показания счетчика и расчеты истца (в том  числе в части утечек). При это показания прибора учета (водомера)  снимались в присутствии представителя ответчика.  

 Расчет требований истца судом первой инстанции проверен и признан  правильным. Ответчик контррасчет, в части расчета потерь тепла с утечкой  теплоносителя, не представил.  

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о  том, что судом первой инстанции не установлены нормативные значения  потерь теплоносителя, поскольку не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам: нормативные потери теплоносителя, указаны в графе  «потери» графика теплопотребления на 2018-2019 год, представленного  ответчиком.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том что, что расчет истца  выполнен с нарушением Правил № 1034, отклоняется судебной коллегией.  

Ежемесячный расчет, направляемый ответчику содержит данные о  балансе тепловой энергии с учетом нормативных (технологических) потерь.  

При этом технологически невозможно установить водомер на границе  смежных сетей, так как подпиточной трубы на границе раздела не имеется.  Но при этом п. 128 и п. 129 Правил № 1034 не нарушается.  

Пункты 52-60 Правил № 1034 устанавливают требования к  теплосчетчикам. Прибор учета воды на подпитку (водомер) заявлен истцом в  договоре на теплоснабжение в пункте 4.2.4. Котельная завода и  существующая система теплоснабжения (сети) существуют более 50 лет.  Водомер был установлен предыдущей теплоеетевой организацией, и,  сложился определенный порядок снятия показаний. Ответчик присоединился  к сложившейся системе теплоснабжения в середине отопительного периода.  Ответчик не заявил о несогласии со сложившейся системой учета  теплопотерь, не предложил иной порядок учета, не установил свой прибор  учета.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что действующим  законодательством и договором предусмотрена компенсация не только  нормативных потерь, но и сверхнормативных, размер которых при  отсутствии приборного учета, может быть определен пропорционально  значениям утвержденных нормативов технологических потерь между  смежными тепловыми сетями. Основой правоотношений истца и ответчика  по теплоснабжению является договор на теплоснабжение № 391 от  17.12.2018.  

В пунктах 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении)  определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации  по договору теплоснабжения.  

Письмом № МО/311-18 от 11.12.2018 ответчик обратился с требованием  о заключении договора на поставку тепловой энергии от котельной истца.  

Согласно статье 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим  Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта  (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна  направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта,  либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту  договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

По смыслу пунктов 47-49 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  08.08.2012 № 808 ответчик должен был в течение 30 дней со дня получения  проекта договора направить поставщику подписанный со своей стороны  проект договора либо принять меры по согласованию разногласий.  

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное  исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора,  она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является  незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте.  

Согласно статье 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий  либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный  срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать  разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Во исполнение указанного договора № 391 истцом осуществлялось  теплоснабжение, ежемесячно выставлялись акты выполненных работ  (оказанных услуг), технические акты, акты показаний счетчиков на подпитку  сетевой воды от котельной завода, счета на оплату.  

Ответчик принимал поставляемую тепловую энергию. При этом  ответчиком указанные акты со ссылкой на договор № 391 от 17.12.2018  частично подписаны. Ответчиком также произведена частичная оплата по  договору № 391 от 17.12.2018.  

26.03.2019 ответчиком направлен протокол разногласий к указанному  договору (вх.87/2 от 26.03.2019). Протокол разногласий истцом отклонен  исх. № 12/1542 от 29.03.2019, ответчик после отклонения протокола  разногласий продолжил получать тепловую энергию, на рассмотрение суда  возникшие разногласия не передал.  

По условиям договора № 391 (пункт 4.2.4) при обнаружении в тепловых  сетях абонента сверхнормативной утечки теплоносителя абонент  дополнительно оплачивает стоимость сетевой воды и ее подогрев до  нормативной температуры. Величина утечки сетевой воды определяется по  прибору, установленному на подпиточной линии в котельной  теплоснабжающей организации в договорных пропорциях (оформленных  документально), в зависимости от тепловой нагрузки абонента и  теплоснабжающей организации.  

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о  том, что утечки (на сетях ответчика) являются расходами истца,  включенными в тариф на тепловую энергию, и оплачиваются в составе  тарифа.  

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии,  теплоносителя (в том числе потери тепла с утечкой теплоносителя)  определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети.  

Согласно абз.6 п.1 «Порядка определения нормативов технологических  потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утв. приказом  Минэнерго России от 30.12.2008г № 325 при расчете тепловых потерь от  котельной АО «Серпуховский завод «Металлист» технологические потери в  сетях абонентов, в т.ч. ООО «Газпром теплоэнерго МО» не включает.  

Расчет утечек (распределение потерь теплоносителя) истцом произведен  с учетом собственных сетей). Это указано в ежемесячно предъявляемом  ответчику расчете.  

Истцом при расчетах применялись утвержденные тарифы на  теплоэнергию и теплоноситель.  

Тарифы на тепловую энергию согласно распоряжению Комитета по  ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 366-Р: с 01.01.2019 по  30.06.2019 - 1747,68 руб/Гкал (с учетом НДС); с 01.07.2019 по 3112.2019-  1799,52 руб/Гкал (с учетом НДС).  

Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения согласно  распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от  19.12.18 № 370- Р: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 21,12 руб/куб.м (с учетом  НДС); с 01.07.2019 по 3112.2019 - 22,02 руб/куб.м (с учетом НДС).  

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости учитывать  показания прибора учета тепловой энергии, несостоятелен.  

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей,  потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей  тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Законом о теплоснабжении.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении  теплосетевые организации или теплоснабжающие организации  компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой  энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими  им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают  договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с  другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по  регулируемым ценам (тарифам).  

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в  

соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с  помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности),  теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  (далее - Правила N 1034).  

Согласно пункту 125 Правил № 1034 количество теплоносителя  (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в  следующих случаях:  

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена  и оформлена совместными документами (двусторонними актами);  

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке  независимых систем, превышает нормативную.  

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой  энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии,  теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих  организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на  границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем  следующим образом:  

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе  балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается  на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и  потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем  организациям- собственникам и (или) иным законным владельцам смежных  тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах)  

балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом  потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и  технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через  поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые  оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче  тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения  (сверхнормативные потери);  

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе  балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается  на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и  потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом  потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя,  оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче  тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь,  превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).  

В силу пункта 129 Правил № 1034 распределение сверхнормативных  потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми  сетями производится в количествах, пропорциональных значениям  утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой  энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную  теплоизоляцию.  

Согласно пункту 77 Методики № 99/пр распределение потерь тепловой  энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии,  теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета  на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем.  Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой  тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой  принадлежности участков тепловой сети по формуле, требующей величину  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии,  теплоносителя для смежных участков тепловых сетей.  

Порядок расчета потерь теплоносителя определен в пункте 79 Методики   № 99/пр, согласно которому определение количества передаваемого  теплоносителя (Мр) между частями тепловой сети при отсутствии приборов  учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным  путем по указанной в нем формуле.  

Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между  смежными частями тепловой сети производится в количествах,  пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке  нормативов технологических потерь теплоносителя.  

Аналогичный порядок и точка учета указаны в тексте договора на  теплоснабжение.  

Из материалов дела усматривается, что на границе балансовой  принадлежности отсутствует прибор учета, фиксирующий подпитку и объем  теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой.  

В имеющейся системе теплоснабжения подпиточной линии на границе  балансовой принадлежности нет, поэтому прибор учета (теплосчетчик) не  может учитывать ее подпитку.  

Прибор, учитывающий подпитку (водомер) находится в котельной истца  и вынесен в иное место не может по имеющейся системе теплоснабжения.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела,  основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность  принятого решения суда первой инстанции.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела,  с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный  апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции  правильно применены нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции  норм процессуального права, которые привели или могли привести к  вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не  усматривает.  

Основания для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019  года по делу № А41-88696/19 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой  инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий М.В. Игнахина  

Судьи Э.С. Миришов  С.К. Ханашевич