АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63-19143/2023

29 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г.,рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РЕГИОН", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании ущерба, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС РЕГИОН» (далее – истец, ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании ущерба в размере 8 459,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 8 459,00 руб., начиная с 27.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; почтовых расходов в размере 104,10 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Заявленные требования обоснованы положением статей 309-310, 330, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007; мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору заявке № ГР23-007106 от 20.02.2023.

Истцом в материалы дела представлены: договор заявка от 20.02.2023 № ГР-0007106; акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 22.02.2023 № 6120405248; платежное поручение № 2246 от 10.05.2023; договор № 01-2566-06-2021 от 08.06.2021; платежное поручение от 10.05.2023 № 2246 возмещение ущерба МВМ; претензия МВМ; перечень МВМ поврежденного товара; платежное поручение от 10.04.2023 № 10972 оплата перевозчику («Мой арбитр» 17.06.2024).

Определением суда от 11.10.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 06.02.2024 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 26.03.2024 от УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила адресная справка в отношении ответчика. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «МВМ» (ИНН:

<

***>).

Рассмотрение заявленных требований откладывалось в судебное заседание на 15.10.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения заявленных требований не заявили. 

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 08.06.2021 между ООО «МВМ» (клиент) и ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 01-2566/06-2021, по условиям которого экспедитор принимает обязательство по поручению клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц

В свою очередь, в целях исполнения вышеуказанного договора, ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключили договор – заявку от 20.02.2023 № ГР23-007106 на выполнение перевозки груза автомобилем (далее - договор), где погрузка осуществляется по адресу: 

<

...> (21 февраля 2023 года в 12:00); разгрузка осуществляется по адресу: ул. Логопарк, д. 2, к. 4  (22 февраля 2023 года с 09:00 по 15:00); наименование груза бытовая техника – 3 т., 33 куб.м. Стоимость перевозки составляет 25 000,00 руб. Марка автомашины – грузовой автомобиль ГАЗЕЛЬ № Е179УК126, водитель ФИО1, 

Ответчик осуществил приемку груза и доставил его в пункт назначения, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.02.2023. При этом в момент погрузки замечания или возражения к состоянию груза перевозчиком не предъявлялись.

Вместе с тем при приемке груза был установлен факт повреждения товара Блок Centek CT -65E18 - 1 шт, стоимость которого с учетом уценки составила 8 459,00 руб., а также обстоятельства повреждения указанного товара при перевозке: «товар располагался в грузовом отсеке в навал, в момент внешнего осмотра нарушена индивидуальная упаковка», о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 22.02.2023 № 6120405248, который подписан ответчиком без замечаний.

В адрес заказчика ООО «Гермес Регион» от грузоотправителя ООО «МВМ» поступила претензия: №569643 от 05.04.2023  на сумму 8 459,00 руб.

В свою очередь, 10.05.2023 ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» произвело оплату ущерба ООО «МВМ» в размере 8 459,00 руб., что следует из платежного поручения № 2446.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию № 305с требованием о возмещении убытка. 

Поскольку претензионные требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба в связи с противоправностью действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба.

Спорные правоотношения регламентируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Статьей 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил: по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11).

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23).

Истец  указывает, что в результате неправомерных действий ответчика, ему пришлось возместить третьему лицу – ООО «МВМ» убыток в виде стоимости поврежденного груза.

Материалами дела установлено, что 22.02.2023  перевозчик осуществил доставку груза в место приемки товара-Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, д. 2 к. 4. 

При приемке груза был зафиксирован факт повреждения груза в момент его перевозки до указанного в договоре, в связи с чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6120405248 от 22.02.2023 с подписью представителя перевозчика - ФИО1 

В акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №6120405248 отсутствуют комментарии водителя касательно состояния товара и его упаковки. Было установлено, что в процессе перевозки был поврежден следующий товар: АС Сеntек СТ-65Е18 стоимостью 28 199,00 руб. 

05.04.2023 ООО «МВМ» выставило претензию №569643 в адрес экспедитора на сумму 8 459,00 руб. 

Размер ущерба в рамках претензии №569643 равен 30% (тридцатипроцентной) уценке за указанный товар и составил 8 459,00 руб. Факт повреждения груза также подтверждается грузополучателем ООО «МВМ».

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Таким образом, в силу указанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия груза водителем, признав доказанным факт утраты груза, непредставление ответчиком доказательств сохранности груза при его перевозке, а также доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 2, 12, 393, 401, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ИП ФИО1 ответственности за несохранность груза.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причиненный ущерб. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду недостачи является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017), перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай.

Перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение (порчу) груза приведен в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». К ним относятся повреждение (порча) груза: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств, таких обстоятельства также не установлено ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке.

Материалами дела не установлено, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Проверка количества в соответствии с товарными и транспортными документами и внешнего состояния упаковки груза при его приеме к перевозке входит в сферу контроля профессионального добросовестного, заботливого и осмотрительного перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, и не может рассматриваться как обстоятельство, находящееся вне его контроля.

Кроме того, данные обязанности возложены на ответчика договором. Приняв груз к перевозке без оговорок в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, перевозчик принял на себя соответствующие риски. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

В соответствии с частью 2 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

- непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

- прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Ответчик по заключенной заявке обязался осуществить перевозку груза, однако принятые на себя обязательства не исполнил. 

Доказательств того, что в пути следования к месту погрузки возникли обстоятельства непреодолимой силы, а также иные явления стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий, ответчиком не представлено.

Подписывая заявку на перевозку груза, ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг (согласно выписке из ЕГРИП дополнительным видом деятельности ответчика является: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, как профессиональный участник рынка.  Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

В акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей установлено, что товар с наименованием «АС Сеntek СТ-65Е18» (строка 31 ТТН №121888461) имел повреждения, при наличии которых была установлена уценка в 30% согласно приложению №8 к договору №01-2566/06-2021 для кондиционеров в столбце «30%».

Порядок определения размера убытка при повреждении товара был согласован ООО «МВМ» и ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» пунктом 6.2 lоговора № 01-2566/06-2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание, а именно: при механическом повреждении - в зависимости от степени повреждения товара. Перечень поврежденного товара определяется клиентом/грузополучателем клиента на основании ТТН сопровождающих перевозку. Степень повреждения и размер убытков/уценки определяется клиентом следующим образом:

- по незначительным и средним повреждениям товаров (до 30% от стоимости товара) Претензии выставляются согласно таблицы уценки (приложение № 8 к настоящему договору), без дополнительных согласований процента уценки с экспедитором и без получения сервисного заключения.

Факт механического повреждения товара, а также водой или иной жидкостью фиксируется сторонами путём составления актов в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору. В этом случае размер убытков устанавливается в размере стоимости товара, указанной в ТТН, а в случае отсутствия стоимости в ТТН размер убытка рассчитывается исходя из балансовой стоимости поврежденного товара на день составления акта. 

Стоимость товара составляет 28 199,00 руб. Соответственно, ООО «МВМ» с учетом выше установленных условий, определен размер ущерба – 8 459, 00 руб. Суд, проверив расчет, признает его неверным. Согласно расчету суда, сумма ущерба составляет 8 459, 70 руб. (28 199,00х30%). Между тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, расчет признается допустимым.

Ущерб, в рамках претензии №569643 возмещен истцом в полном объеме ООО «МВМ», что им, в том числе подтверждено.

На основании изложенных выше обстоятельств в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями, исковые требования в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 27.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Вместе с тем пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения следует удовлетворить, в остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023, отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004  № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истец представил договор об оказании юридических услуг № 20.10.2022 от 20.10.2022, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах, в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица.

Стоимость услуг исполнителя состоит из фиксированной оплаты и определена по каждому ответчику отдельно. 

Из представленной расписки от 01.08.2023 следует, что исполнитель – ФИО2  получил 4 000,00 руб. от заказчика - ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН». Исполнителем в период действия договорных отношений по оказанию юридических услуг, поданы материалы искового заявления, дополнительная правовая позиция с приложением соответствующих документов; заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив документальное подтверждение факта оказания представителем юридических услуг и понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя; учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителями юридических услуг, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд признает обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000,00 руб.

Установленный судом размер суммы расходов при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 104,10 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлен электронный чек на сумму 104,10 руб. за направление заказного письма в форме электронного документа.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд удовлетворяет требование о взыскании почтовых расходов в размере 104,10 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ИП Пальцева С.Н., ОГРНИП 320265100112924, ИНН 261707038477, в пользу ООО "ГЕРМЕС РЕГИОН", ОГРН 1197746262834, ИНН 7719490822, 8 459,00 руб.  убытков, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, 6 104,10 руб. судебных расходов.

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Е.Е. Непранова