АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7464/2018

г. Ярославль

27 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» ИП ФИО3, ФИО4

о взыскании  3577941.79  руб.,

при участии

от истца – ФИО5, паспорт, доверенность от 16.07.2018; ФИО6, директор, решению от 08.05.2018, 

от ответчика – ФИО7, доверенность от 29.06.2018

от третьих  лиц: 1 – ФИО7, доверенность от 17.11.2016; 4 – ФИО6, доверенность от 19.01.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новинтех" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с учетом уточнений 2 500 000 руб. задолженности по договору займа, 804 945,21 руб. процентов за пользование займом за период с 11.09.2014 по 08.04.2018, 272 996,58 руб. процентов за неправомерное уклонение от возврата займа за период с 10.01.2017 по 08.04.2018.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что договор займа не передан предыдущим директором.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, предоставление займа в размере 2 500 000 руб. и размер процентов 9% годовых, на условиях которых предоставлен займа, не оспаривает, пояснила, что договор у ответчика не сохранился, однако срок возврата займа 08.09.2023 года.

Представители третьих лиц пояснили позицию по спору. Третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Дружба» направили письменные отзывы.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 567 от 10.09.2014, № 568 от 11.09.2014 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 500 000 руб. В платежных поручениях в графе назначение платежа указано «предоставление 9-процентного займа по договору от 08.09.2014». Согласно отметке банка на платежных поручениях денежные средства списаны - 10.09.2014, 11.09.2014 (Т. 1 л.д. 5-6). 

Претензией от 01.12.2016 № 10 истец просил ответчика возвратить сумму займа и проценты в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия направлена 01.12.2016 (Т. 1 л.д. 7-8).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письменный договор займа сторонами не представлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежных поручениях их назначения - по договору займа, и принятие их последним, учитывая, что договор займа является реальным, доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений и на иных условиях, в материалы дела не представлено, требования судом признается обоснованным, однако по расчету суда размер процентов за период с 11.09.2014 по 08.04.2018 составляет 804 328 руб. 77 коп. и за период с 10.01.2017 по 08.04.2018 – 272 996 руб. 57 коп.

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новинтех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 500 000 руб. долга, 804 328 руб. 77 коп. процентов с продолжением начисления с 09.04.2018 года по день фактической оплаты долга, 272 996 руб. 57 коп. процентов с продолжением начисления с 09.04.2018 по день фактической оплаты долга, 40 882 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.