2074/2018-120626(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10962/2018

г. Владивосток

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2373010020, ОГРН  1152373002506, дата государственной регистрации 25.12.2015)  

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата  государственной регистрации 26.05.1951)  

о признании незаконным решения при участии в судебном заседании: 

от заявителя – (до перерыва) Куринова К.А. по доверенности от 19.04.2018,  сроком действия до 31.12.2018 года, паспорт;  

от ответчика – (до перерыва) Родионова В.Д. по доверенности от  03.04.2018, служебное удостоверение.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее -  заявитель, общество, декларант, ООО «Лидер») обратилось в  арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской  таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным  решения Находкинской таможни, изложенного в письме от 21.03.2018  года № 13-05/05205 в части отказа произвести возврат излишне  уплаченных таможенных платежей по декларации на товары   № 10714040/021216/0038673.  

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон  относительно перехода из предварительного судебного заседания в  судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает  дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136  и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и  открывает судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании, назначенном на 20.08.2018, в порядке статьи  163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 23.08.2018 для  того чтобы таможенный орган мог представить сведения о результатах  проведения таможенного контроля по заявлению декларанта о возврате  излишне взысканных таможенных платежей. Об  объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном  сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о  времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  суда, в отсутствии представителей сторон.  

В судебном заседании представитель общества заявленные  требования поддержал, указал на то, что отказ, выраженный в письме от  21.03.2018 года № 13-05/05205, является незаконным, поскольку в  результате принятия таможенным органом решения о корректировке  таможенной стоимости товаров по спорной ДТ общество фактически  уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем  исчисленные им, поэтому заявленная к возврату сумма денежных  средств является излишне уплаченной и должна быть возвращена  заявителю.  

Таможенный орган в судебном заседании требования заявителя  отклонил, сославшись на то, что заявление о возврате денежных средств  было подано до принятия таможенным органом решения о внесении  изменений в сведения, указанные в ДТ; на момент поступления  заявления, решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ  на товары, таможенным органом не принималось, форма корректировки  декларации на товары не составлялась; поскольку документы,  подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных пошлин,  налогов, заявителем представлены не были, полагает, что таможенным  органом обоснованно осуществлен возврат заявления без рассмотрения.  

Кроме того, таможня считает, что решение о корректировке  таможенной стоимости по спорной ДТ принято обоснованно, поскольку:  запрошенные у общества документы и сведения представлены частично.  

Из материалов дела судом установлено следующее: 

Во исполнение контракта № 6 от 20.06.2016, заключенного между  ООО «Лидер» (покупатель) и компанией «Y&H Traiding CO., LTD»  (продавец) на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен на условиях  FOX XINGANG товар (мешки (сетки) из текстильных материалов;  трикотажные машинного вязания из полос полипропилена для упаковки  овощей) на общую сумму 31 624 долларов США.  

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню  ДТ № 10714040/021216/0038673, определив таможенную стоимость товаров  по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми  товарами.  

В подтверждение заявленной стоимости общество представило:  копию контракта № 6 от 20.06.2016; копия инвойса № 1 от 15.11.2016;  копия упаковочного листа от 15.11.2016; копию коносамента №  XGVYP331007 от 16.11.2016.  

По результатам проведенного контроля заявленной обществом  таможенной стоимости таможенным органом, в порядке статьи 69  Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), было принято  решение от 02.12.2016 о проведении дополнительной проверки, которое  содержало в себе уведомление об обнаружении признаков, указывающих  на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться  недостоверными либо заявленные сведения должным образом не  подтверждены: вероятность недостоверного заявления сведения о  таможенной стоимости товара, а также запрос у заявителя  дополнительных документов.  

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при  заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной,  количественно определенной и документально подтвержденной  информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной  стоимости товаров от 04.02.2017 по ДТ № 10714040/021216/0038673,  определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода  определения таможенной стоимости.  

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости  таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 522 769,61  рублей, которые были фактически уплачены обществом.  

После выпуска товаров общество посчитало, что таможенный орган  необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости  по спорным ДТ, в связи с чем обратилось в таможню с заявлением о  внесении изменений в графы 12, 43, 45, 46, 47, В согласно приложенным  КДТ.  

Также общество обратилось с заявлением на возврат излишне  взысканных таможенных платежей.  

По результатам рассмотрения заявления от 19.03.2018 (вх. № 05669)  таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения,  оформленное письмом от 21.03.2018 № 13-05/05205, в связи с  непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты  или излишнего взыскания таможенных платежей, а также не внесены  изменения (дополнения) в сведения об исчисленных таможенных  пошлинах, налогах, факта излишней уплаты не установлено.  

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне  уплаченных таможенных платежей, посчитав, что он не соответствует  закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере  внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав  законность оспариваемого решения об отказе в возврате излишне  уплаченных таможенных платежей, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных  таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Закона от 27.11.2010   № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее  – Закон № 311-ФЗ).  

Фактически требование заявителя основано на его несогласии с  проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости  

товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в  возврате излишне уплаченных таможенных платежей.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обязан дать оценку  решению таможни по корректировке таможенной стоимости, которое  привело к увеличению таможенной стоимости ввезенных декларантом  товаров и размера подлежащих уплате таможенных платежей.  

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное  регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК  ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными  договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии  с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан  в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).  

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к  отношениям, регулируемым международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в  силу.  

По отношениям, регулируемым международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления  настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и  обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом  положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса  (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).  

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС  осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе  Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами  государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения,  заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы  Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими  

в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101  Договора).  

С учетом содержания приведенных норм в данной ситуации  подлежат применению действовавшие в спорный период положения  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нормы  Соглашения между Правительством Российской Федерации,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики  Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее -  Соглашение) в отношении обязанности декларанта по надлежащему  декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров и права  таможенного органа на проведение таможенного контроля и принятия до  выпуска товара решения о корректировке таможенной стоимости.  

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная  стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного  союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную  границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы  помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной  процедуры таможенного транзита.  

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо  таможенным представителем, действующим от имени и по поручению  декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным  органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).  

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской  Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством  Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную  

территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть  цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их  продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного  союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего  Соглашения.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения  таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально  возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении,  установленном в статье 4 настоящего Соглашения.  

В случае невозможности определения таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены  консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим  товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для  определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей  статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации  таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться  имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства  государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.  

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров  осуществляется путем заявления сведений о методе определения  таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров,  об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих  отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также  представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).  

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная  стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Аналогичное положение содержится в пункте 3 Соглашения. 

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках  проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять  контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого,  согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о  принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о  корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.  

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке  заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным  органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и  после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом  обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной  стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения  таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость  товаров.  

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом  при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска  признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости  товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения  должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит  дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для  этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные  документы и сведения и установить срок для их представления, который  должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного  статьей 170 ТК ТС.  

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку  декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок).  

Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной  таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка таможенным  органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные  обществом при декларировании товаров сведения и представленные к  таможенному оформлению документы могут являться недостоверными  либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны  для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому  методу.  

В связи с этим, таможенным органом проведена дополнительная  проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и  условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между  величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией,  имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений  относительно выявленных признаков недостоверности заявленных  сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу направлен запрос о  представлении дополнительных документов для подтверждения  заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных  противоречий.  

Во исполнение решения таможенного органа о проведении  дополнительной проверки письмом от 19.12.2016 декларант представил по  запросу таможни письменные пояснения, в том числе относительно  невозможности представить иные документы (экспортную декларацию  страны отправления).  

Обществом представлена переписка с иностранной компанией «Y&H  Traiding CO., LTD, из которой следует, что предоставление экспортной  декларации не оговорено в контракте.  

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной  пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, декларант совершил действия, направленные  на получение отдельных документов у контрагента, представил все  

имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом, а также  представил соответствующие объяснения объективной невозможности  представления прочих документов.  

В пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ   № 18) указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного  органа документы, необходимые для подтверждения заявленной  таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в  отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их  иметь в силу закона либо обычая делового оборота.  

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар  по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных  (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65  и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного  на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих  действительное приобретение товара по такой цене и доступных для  получения в условиях внешнеторгового оборота.  

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 отмечено,  что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений),  обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по  себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о  корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись  объективные препятствия к представлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

С учетом вышеизложенной правовой позиции ВС РФ, а также  установленных фактических обстоятельств дела, само по себе  непредставление таможенному органу экспортной декларации при наличии  

соответствующих объяснений не может служить основанием для наличия  сомнений в достоверности заявленных сведениях о товаре.  

В рассматриваемом случае непредставление обществом экспортной  декларации продавца вызвано объективными причинами её отсутствия у  декларанта. Помимо этого, способность декларанта представить  экспортную декларацию напрямую зависит от волеизъявления  инопартнера, который в данном случае представить указанный документ  отказался.  

Однако доказательств недостоверности представленных обществом  документов либо заявленных в них сведений таможенным органом,  вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.  

Из материалов дела судом усматривается, что в подтверждение  правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки  декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные  документы. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо  условий, является фиксированной.  

Судом проанализированы условия поставки и сведения,  содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее  исполнения. Суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают  содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными,  имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все  необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и  стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле  сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных  документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к  количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и  оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в  соответствии с условиями контракта.  

Указанная заявителем в графе 22 ДТ стоимость товара (31 624  долларов США) полностью соответствует сумме в представленных  коммерческих документах (контракт от 20.06.2016 № 6, инвойс от  15.11.2016 № 1 на сумму 31 624 долларов США, заявление на перевод от  21.06.2016 № 41, в котором имеется ссылка на реквизиты контракта, что  позволяет идентифицировать произведенный платеж с рассматриваемой  поставкой товара) уплаченной или подлежащей уплате продавцу, как этого  требует статья 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.  

Перевод денежных средств по заявлению на перевод № 45 от  11.07.2016 в сумме, большей цену товара, указанную в инвойсе от  15.11.2016 № 1 на 376 долл. США, объясняется тем, что указанная сумма  была переведена в счет оплаты по иному контракту - № 5 от 05.05.2016, о  чем имеется соответствующее указание в заявлении на перевод.  

Документы об оплате поставки товара были представлены  таможенному органу в ответ на решение о проведении дополнительной  проверки, о чем имеется соответствующее письмо декларанта.  

При этом, факт перемещения указанного в ДТ товара и реального  осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта  таможней не оспаривается.  

Таким образом, таможня не доказала отсутствие в представленных  заявителем при декларировании товара документах сведений,  необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им  методу, а также не указала, какими именно признаками неточности и  недостоверности обладают представленные декларантом для таможенного  оформления документы и сведения.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что оснований  сомневаться в достоверности и достаточности представленных  декларантом документов не имеется, доказательства недостоверности  представленных документов таможенным органом не представлены.  

Заявителем правильно применен метод определения таможенной  стоимости спорного товара, поскольку представленные обществом по  спорной ДТ документы позволяют с достоверностью установить факт  заключения сделки, а также цену товара.  

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте  10 постановления № 18 от 12.05.2016 непредставление декларантом  дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им  таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие  таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости  товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к  представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие  объяснения даны таможенному органу.  

Таким образом, материалами дела установлено, что декларантом  представлены в таможенный орган все имеющиеся у декларанта в силу  делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную  стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10714040/021216/0038673.  

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа  определять критерии достаточности и достоверности информации не могут  рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно)  осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.  

 Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые  могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также  условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.  

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом  таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в  таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода  определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми  товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении,  количественной определенности и достоверности данный метод не может  

быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения  заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или  отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой  информации, относящейся к количественно определенным  характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия  доказательств недостоверности таких сведений, то есть их  необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других  документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих,  транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к  одним и тем же товарам.  

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией,  содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к  указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия  либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь  основанием для проведения проверочных мероприятий.  

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения  сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных  товаров превысил индекс таможенной стоимости по спорной декларации,  суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в пункте 5  Постановления № 18 о том, что система оценки ввозимых товаров для  таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их  действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные  товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе  торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения  действительной стоимости в максимально возможной степени должна  приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная  или произвольная стоимость.  

С учетом данных положений примененная сторонами  внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена  

по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким  уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые  товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней  торговле.  

Утверждение таможенного органа о том, что по итогам  сравнительного анализа были выявлены значительные расхождения между  заявленными сведениями о величине таможенной стоимости и сведениями,  имеющимися в распоряжении таможенного органа, несостоятельны. В  частности таможенный орган указал, что ИТС товара, заявленный  декларантом составил 1,26 долл. США/кг, при этом анализ базы данных  КПС «Мониторинг-Анализ» показал, что однородный товар по ФТС по  доказанной стоимости сделки задекларированного по ДТ №  10216120/051016/0051143 с ИТС 2,42 долл. США/кг.  

При этом, таможенным органом не учтены такие характеристики как  различные изготовители товаров, отправители, вес нетто, товарные знаки и  иные характеристики сравниваемых товаров, которые могут привести к  объективным расхождениям в уровне цен на однородный/идентичный  товар.  

Исходя из вышеизложенного, материалы дела не содержат  доказательств, подтверждающих, что ценовая информация,  использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении  товаров, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий  внешнеэкономической сделки.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отличие уровня  заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации,  имеющейся в таможенном органе, не являлось существенным, что само по  себе не могло расцениваться как признак возможной недостоверности  таможенной стоимости.  

При этом, признаками недостоверности сведений о цене сделки, на  основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в  значительном отличии цены сделки от ценовой информации,  содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с  идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную  территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае  отсутствия таких сделок - данных иных официальных или  общепризнанных источников информации, включая сведения  изготовителей и официальных распространителей товаров, а также  товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ №  18).  

Следовательно, выявление отличия уровня заявленной декларантом  таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном  органе, само по себе не вызывало подлежащие устранению сомнения в  достоверности заявленных в спорной ДТ сведений и не могло явиться  причиной отказа в применении основного метода определения таможенной  стоимости товаров.  

Поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств решение таможни  по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной  ДТ, является незаконным и не может порождать правовые последствия с  момента его вынесения, следовательно, у таможенного органа  отсутствовали основания для увеличения размера подлежащих уплате в  бюджет таможенных платежей.  

Таким образом, таможенные платежи, начисленные в связи с  корректировкой, являются излишне взысканными, поскольку их размер  превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с таможенным  законодательством Российской Федерации (статья 89 ТК ТС).  

В силу пункта 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные  или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат  

возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его  правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы  подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование  товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты  таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено  соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было  произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо  взыскания.  

Частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ определен перечень  документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне  уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, в том  числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего  взыскания таможенных пошлин, налогов.  

Выполнение заявителем в рамках предусмотренной статьей 147  Закона № 311-ФЗ процедуры возврата излишне уплаченных (взысканных)  таможенных платежей требований по оформлению и подаче заявления  (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных  пошлин, налогов и соответствующего пакета документов, направлено на  обеспечение формализации лицом его волеизъявления на совершение  действий, направленных на возврат денежных средств, уплаченных в виде  таможенных пошлин, налогов.  

Оспариваемое решение поименовано таможней как письмо «О  возврате заявления без рассмотрения», однако, проанализировав  содержание письма, можно сделать вывод, что, по существу, данным  письмом декларанту отказано в возврате излишне уплаченных таможенных  платежей по мотиву непредставления документа, подтверждающего их  излишнюю уплату.  

В свою очередь квалификация таможенных платежей как внесенных  в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по  

изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их  выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.  

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18), исходя из положений части 2  статьи 147 Закона № 311-ФЗ и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о  возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей  подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее  декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в  декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы,  подтверждающие необходимость внесения таких изменений.  

Подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы  корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, определено,  что сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих перерасчету,  отражается в КДТ в графе 47 «Исчисление платежей» и в графе «В», в том  числе с отражением общего размера исчисленных платежей, предыдущей  суммы таможенных платежей и разницы начислений по всем товарам,  сведения о которых указаны в ДТ, в которую вносятся изменения и (или)  дополнения.  

Соответственно, форма КДТ отвечает понятию документа,  подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих  возврату или доплате, обязанность по представлению которого  предусмотрена пунктами 2, 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.  

Из заявления (вх. таможни от 19.03.2018 № 05669) следует, что к  данному заявлению общество приложило копии ДТ, платежные  поручения, подтверждающие внесение денежных средств на счет  

таможенного органа в качестве авансовых платежей по спорной ДТ, а  также заявило о документах, ранее предоставленных в таможенный орган.  

С учетом изложенного следует признать, что отказ таможенного  органа в возврате излишне взысканных таможенных платежей был принят  по формальным основаниям без проведения контрольных мероприятий.  

Более того, из материалов дела усматривается, что одновременно с  подачей в таможню заявления о возврате излишне уплаченных  (взысканных) таможенных платежей декларантом была инициирована  процедура внесения соответствующих изменений в ДТ, а также  представлены КДТ об изменении соответствующих граф спорной  декларации и о перерасчете таможенных платежей в сторону уменьшения  в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в  сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.  

В соответствии с пунктом 12 Решение Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 «О внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании  утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и  Коллегии Евразийской экономической комиссии» внесение изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по  инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или  документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях,  когда обращение декларанта не представляется.  

Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы,  представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего  Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном  Кодексом (пункт 17 указанного Решения).  

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных)  таможенных платежей носит заявительный характер и установленная  

административная процедура обществом соблюдена, у таможенного  органа возникла обязанность по рассмотрению заявления общества о  возврате спорных денежных средств по существу.  

Между тем, доказательств проведения таможенного контроля после  выпуска товаров по обращению декларанта таможней в материалы дела, в  том числе по запросу суда не представлено.  

Изложенное свидетельствует о том, что отказ таможенного органа в  возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ  является неправомерным.  

Таким образом, возвращая заявление общества без рассмотрения (с  учетом отраженных выше обстоятельств дела), в письме от 21.03.2018  

 № 13-05/05205 таможня необоснованно указала на непредставление  документов, подтверждающих факт излишней уплаты (излишнего  взыскания) таможенных пошлин, налогов.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решения и действий (бездействия) – незаконным.  

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании  незаконным решения таможни от 21.03.2018 № 13-05/05205 об отказе в  возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ   № 10714040/021216/0038673 подлежит удовлетворению.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение  органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  

интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является  способом устранения нарушенного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется  заявителем и должен действительно привести к восстановлению  нарушенного материального права или реальной защите законного  интереса.  

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен  нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его  применения.  

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае  признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на  исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного  органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате  таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика  на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по  возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей,  окончательный размер которых определяется таможенным органом на  стадии исполнения решения суда.  

Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ 

 № 18, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные  таможенные платежи по ДТ № 10714040/021216/0038673, окончательный  размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного  решения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе в  возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 21.03.2018,  принятого в отношении товаров, задекларированных в декларации на  товары № 10714040/021216/0038673 и оформленного письмом № 1305/05205 как несоответствующего Федеральному закону от 27.11.2010 №  311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».  

Решение подлежит немедленному исполнению.  Обязать Находкинскую таможню, расположенную по адресу:  

<

...> возвратить обществу с  ограниченной ответственностью "Лидер" излишне уплаченные  таможенные платежи, исчисленные по ДТ  

 № 10714040/021216/0038673, окончательный расчет которых  Находкинской таможне определить на стадии исполнения решения суда.  

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу:  

<

...>, в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Лидер" судебные расходы по оплате  государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было  

предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный  суд Приморского края.  

Судья Беспалова Н.А.