АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                  Дело № А32-27308/2018

Резолютивная часть решения объявлена  18.03.2019

Полный текст судебного акта изготовлен   17.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания»  в лице Иркутского филиала, г. Москва к закрытому акционерному обществу «Топливно-бункерная компания», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО «ВАЛЭНСИ», г. Москва о взыскании  61 099, 47 руб. 

Установил:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» в лице Иркутского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Топливно-бункерная компания» о взыскании 61 099, 47 руб. убытков. Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2017 года и в январе 2018 года в адрес ЗАО «Топливно-бункерная компания» прибыли четыре груженые вагоны-цистерны, принадлежащие истцу.  В результате ненадлежащей выгрузки жидких грузов по прибытии вагонов на другую станцию Суховская ВСЖД в котлах вагонов были обнаружены сверхнормативные остатки груза, о чем были составлен акты общей формы. Вагоны истец был вынужден направить на вынужденную пропарку по договору с ООО «ВАЛЭНСИ» от 8 сентября 2015 года  No 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ООО «ВАЛЭНСИ».

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик направил отзыв на иск. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя,   возражения на отзыв ответчика,   доказательства вручения третьему лицу копии искового заявления с приложенными к нему документами,  пояснения по расчету цены иска.

В заседании объявлялся перерыв до 10-00 час 18.03.2019    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено. дело рассматривается по правилам ст156  АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в марте 2017 и январе 2018 в адрес ЗАО «Топливно-бункерная компания» прибыли четыре груженые вагоны-цистерны  №№ 50972744, 51070795, 50021088, 53880894, принадлежащие АО «ПГК».  

После выгрузки указанные цистерны отправлены под погрузку контрагенту истца на станцию Суховская ВСЖД.

По  прибытии вагонов на   станцию Суховская ВСЖД в котлах вагонов были обнаружены сверхнормативные остатки груза по замеру глубиной 30 сантиметров, возникшие в результате ненадлежащей выгрузки ответчиком жидких грузов,  о чем сотрудниками  ОАО «РЖД» составлены акты общей формы  ГУ-7а.  Вагоны истец вынужден  был направить на вынужденную пропарку по договору с ООО «ВАЛЭНСИ» от 8 сентября 2015 года  No 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15.

Так, 04.03.2017 цистерна истца    № 50972744 прибыла под налив на ст. Суховская по пересылочной накладной ЭА483134  из-под слива мазута. При осмотре цистерны установлено,  что в результате неполного слива  остаток груза по замеру составил 30 см, о чем составлен акт общей формы ГУ-7а, утвержденной ОАО «РЖД».

В материалы дела истцом представлена транспортная железнодорожная накладная по форме ГУ-27, №ЭЭ718950, на перевозку наливных грузов групповой отправкой, подтверждающая факт перевозки в цистерне № 50972744, принадлежащей АО «Первая Грузовая Компания», жидкого вещества, опасного для окружающей среды со ст. отправления Анжерская до станции назначения Находка-Восточная.

04.03.2017 цистерна истца    № 51070795  прибыла под налив на ст. Суховская по пересылочной накладной ЭА483134  из-под слива мазута. При осмотре цистерны установлено,  что в результате неполного слива  остаток груза по замеру составил 30 см, о чем составлен акт общей формы ГУ-7а, утвержденной ОАО «РЖД».

В материалы дела истцом представлена транспортная железнодорожная накладная ЭЭ522848 на перевозку наливных грузов групповой отправкой, подтверждающая факт перевозки в цистерне № 51070795, принадлежащей АО «Первая Грузовая Компания», жидкого вещества, опасного для окружающей среды со ст. отправления Анжерская до станции назначения Находка-Восточная. 

Также факт перевозки цистерн №50972744 и №51070795 со ст. Находка-Восточная до станции назначения Суховская подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭА 483134.

21.03.2017 цистерна истца    № 50021088  прибыла под налив на ст. Суховская по пересылочной накладной ЭА834805  из-под слива мазута, калибровочный тип цистерны 62. При осмотре цистерны установлено,  что в результате неполного слива  остаток груза по замеру составил 30 см, о чем составлен акт общей формы ГУ-7а, утвержденной ОАО «РЖД».

Факт перевозки жидкого вещества, опасного для окружающей среды  в цистерне № 50021088  , принадлежащей АО «Первая Грузовая Компания» подтверждается   оригиналом  транспортной железнодорожной накладной ЭЭ767260  на перевозку наливных грузов групповой отправкой со станции Анжерская до станции назначения Находка-Восточная и накладной ЭА 834805 со станции Находка-Восточная до станции Суховская. 

17.01.2018 цистерна истца    № 53880894  прибыла под налив на ст. Суховская по пересылочной накладной ЭП 382154  из-под слива мазута, калибровочный тип цистерны 106. При осмотре цистерны установлено,  что в результате неполного слива  остаток груза по замеру составил 30 см, о чем составлен акт  о недосливе вагона-цистерны, обнаруженном на промывочно-пропарочной станции Суховская.

 Факт перевозки жидкого вещества, опасного для окружающей среды  в цистерне № 53880894, принадлежащей АО «Первая Грузовая Компания», подтверждается   оригиналом  транспортной железнодорожной накладной ЭМ  586217  на перевозку наливных грузов групповой отправкой со станции Инская до станции назначения Находка-Восточная и транспортной железнодорожной накладной ЭП 382154 со станции Находка-Восточная до станции Суховская. 

В результате неудовлетворительной выгрузки спорные цистерны были отправлены на пропарку обществу с ограниченной ответственностью «Валэнси» в соответствии с заключенным между  ООО «ВАЛЭНСИ» (исполнитель) и АО «Первая Грузовая Компания» ( заказчик)   договором на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 No08/09-О1С/АО-ДД/ИП-409/15, по условиям которого  заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства на основании письменной заявки заказчика оказывать следующие услуги: 

- Производить на путях исполнителя – промывочно-пропарочной станции Суховская, осмотр  в коммерческом отношении и качественную подготовку вагонов-цистерн, принадлежащих заказчику;

-производить качественную подготовку цистерн, принадлежащих заказчику для проведения текущего или  планового ( деповского, капитального ремонта)

ООО «Валэнси» были оказаны истцу услуги по подготовке (пропарке) вагонов, что подтверждено   актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн: No17 от 10.03.2017, No20 от 25.03.2017, № 5 от 31.01.2018,  счет- фактурой  № 926 от 10.03.2017, № 929 от 25.03.2017.

Факт выполнения работ ООО «Валэнси» подтверждается также перечнем цистерн АО «ПГК», по которым оказаны услуги на ППС Суховская:

-  за период с 06.03.2017 по 10.03.2017, в том числе в записи от  06.03.2017 указано– вагон № 51070795 произведены работы по подготовке 4-хосной цистерны из под темных нефтепродуктов со сверхнормативными остатками ( 1 операция)  с ценой работ 16 240,38 руб.,

- за период с 21.03.2017 по 25.03.2017, в том числе: запись от  23.03.2017 указано– вагон № 50021088  произведены работы по подготовке 4-хосной цистерны из под темных нефтепродуктов со сверхнормативными остатками ( 1 операция)  с ценой работ 16 240,33 руб.;

-  25.03.2017 указано, что в соответствии с  заявкой № 50072744 произведены работы по подготовке 4-хосной цистерны из под темных нефтепродуктов со сверхнормативными остатками ( 1 операция)  с ценой работ 11725,82 руб.

-    28.01.2018    указано, что  в  вагоне № 5388084 произведена работы по подготовке 4-хосной цистерны из под темных нефтепродуктов со сверхнормативными остатками ( 1 операция)  с ценой работ 16 892,89 руб.

Платежными поручениями  № 828 от 14.04.2017 , №470 от 07.03.2017, № 44 от 15.01.2018, №277 от 13.02.2018  истец оплатил услуги ООО «Валэнси» за выполненные работы по подготовке (пропарке) спорных вагонов-цистерн на общую сумму 61099,47 руб.

Таким образом, расходы истца, как собственника вагонов, по оплате услуг третьего лица по очистке вагонов-цистерн после грузов, перевозимых ответчиком,  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке спорных цистерн, составили  61 099,47 руб.

Истец  направил ответчику претензии:  NoАО-ИД/ПР/ФИрк-3388/17 от 24.07.2017, NoАО-ИД/ПР/ФИрк-1054/18 от 09.04.2018 с требованием оплатить понесенные расходы за проведение вынужденных работ по пропарке вагонов на общую сумму 61 099,47 руб.  Факт отправления  претензий подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 27.07.2017, 10.04.2018, заверенных ФГУП «Почта России».

Ответчик направил ответы на претензии (исх. №179 от 11.08.2017, №246 от 19.07.2018), в которых отказал в удовлетворении претензии, что явилось  основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что  в адрес ЗАО «ТБК» под выгрузку прибыли груженые вагоны-цистерны собственности АО «ПГК»: в феврале 2017г. - №№ 50972744, 51070795, 50021088; в январе 2018г - № 53880894. Указанные вагоны-цистерны были выгружены и переданы без промывки перевозчику, так как в соответствии с п. 18 «Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов», утвержденных Приказом Минтранса № 119 от 10.04.2013г, вагоны (контейнеры) могут не промываться в случаях, если будут использованы под погрузку аналогичных грузов.

В соответствии с памятками приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ №№ 800871, 800969 и 800202, указанные вагоны-цистерны были приняты перевозчиком с остатками груза 20 кг., что не является сверхнормативным остатком. Согласно актам о недосливе вагона-цистерны, составленных ООО «ВАЛЭНСИ»в одностороннем порядке, остаток груза в каждой из вагонов-цистерн по замеру составил 30 см, что по калибровочным таблицам составляет от 3155 л. до 3533л. в зависимости от типа вагона-цистерны. Таким образом, вес остатков груза должен был составить около 3 тонн в каждой цистерне.

К претензиям в адрес ЗАО «ТБК» приложены копии транспортных железнодорожных накладных №№ ЭА483134, ЭА834805, ЭП382154 на отправку спорных порожних вагонов и в них указано, что масса брутто вагонов №№ 50972744, 51070795, 50021088;   53880894 равна массе тары (вагонов-цистерн), масса нетто равна 0 кг. В случае нахождения  в вагонах –цистернах заявленных остатков грузов, вес брутто значительно превышал бы вес тары.

Кроме того, ответчик полагает, что истец существенно завысил размер затрат на пропарку спорных цистерн.

Исследовав   и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,   доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд  признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 No7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как предусмотрено в статье 44 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 No18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. 

Приказом Минтранса России от 10.04.2013 No119 утверждены Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, устанавливающие основные требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров (далее Правила No 119). 

В соответствии с пунктом 2 Правил No 119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. 

В силу пункта 4 Правил No119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. 

Согласно пункту 11 Правил No119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. 

В пункте 12 Правил No 119 установлено, что грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 No25, установлено, что топливо дизельное и топливо нефтяное относится к опасным грузам, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров. 

В соответствии с пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама. 

В пункте 3.3.9 действующих на территории Российской Федерации Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 No50, указано на обязанность грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам. 

Таким образом, обязанность полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона возложена на грузополучателя. 

Из представленных суду товарных транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЭ718950,  ЭЭ522848, ЭА483134, ЭЭ767260, ЭА834805, ЭМ586217, ЭП382154 следует, что грузополучателем опасного груза–вещество жидкое, опасное для окружающей среды, являлся ответчик, который в силу вышеуказанных норм должен был полностью очистить спорные вагоны-цистерны после выгрузки груза. Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по очистке вагонов. 

Размер понесенных истцом расходов голословно оспорен ответчиком, не опровергнут документально или путем проведения судебной экспертизы, в связи с чем размер убытков признается судом обоснованным в указанной сумме. 

Представленные  в материалы дела акты общей формы ГУ-23 и акты формы ГУ-7а свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ЗАО «ТБК» возложенной на него обязанности по очистке спорных вагонов, что повлекло вынужденное несение истцом расходов в размере 61 099,47  руб  на проведение пропарки принадлежащих ему вагонов посредством привлечения ООО «Валэнси».

С учетом изложенного, оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и принимая во внимание доказанность материалами дела причинение истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, доказанность размера убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1310 от 29.06.18 оплачена госпошлина в размере 2 444 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Топливно-бункерная компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в лице Иркутского филиала, (ИНН: 

<

***>) 61 099,47 руб. убытков,  а также  2 444 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы  решение,  если  оно  не  отменено  и  не  изменено,  вступает  в законную  силу  со  дня  принятия  постановления  арбитражного  суда  апелляционной  инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  в  апелляционном  порядке  в  Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший  решение.

Судья                                 С.А. Баганина