ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16055/2023

город Ростов-на-Дону

25 августа 2023 года

15АП-10629/2023

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319237500449369, ИНН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 (мотивированное решение от 20.06.2023) по делу № А32-16055/2023 

по иску акционерного общество «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319237500449369, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец, общество, АО «Крайжилкомресурс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 155601,71 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ22-4427 от 10.11.2022 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, 38936,06 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

29.05.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.05.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с предпринимателя в пользу общества 155601,71 руб. задолженности, 38936,06 руб. неустойки; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6836 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 20.06.2023 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2023.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовала информация о рассматриваемом деле, он не был уведомлен. 

В дополнении к жалобе предпринимателем указано, что истцом не доказан факт оказанных услуг. Ответчик указывает, что из представленных документов со стороны истца произвести расчет услуг по обращению с ТКО не представляется возможным. Истец пропустил срок исковой давности на взыскание задолженности за период с 01.01.2020 по 29.03.2023. Ответчик, не признавая исковые требования, просит рассмотреть вопрос снижения размера неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Крайжилкомресурс» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило принять уточнения первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно взыскать с предпринимателя в пользу общества задолженность по договору на оказание услуг ТКО от 04.10.2022 № ЮЛ22-4391 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 150921,86 руб., неустойку за период с 11.02.2020 по 24.01.2023 в размере 47712,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6836 руб.

Суд апелляционной инстанции на данный отзыв указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Законодательством предусмотрена возможность частичного или полного отказа от исковых требований в суде первой и апелляционной инстанции, однако не предусмотрена возможность изменения требований в суде апелляционной инстанции. Использование процессуального механизма уточнения исковых требований, предусмотренного частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии апелляционного обжалования в соответствии с нормами процессуального законодательства не допускается

 Истец не воспользовался своим правом и не отказался от части требований, поэтому апелляционный суд рассматривает дело с учетом первоначально заявленных требований.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8 (11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В пункте 8 (12) Правил № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 8 (17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, из пункта 8 (18) Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Региональный оператор по обращению с ТКО - АО «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Туапсинский» направил в адрес ИП ФИО1 подписанный со своей стороны договор на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ22-4427 от 10.11.2022.

В свою очередь ответчик, подписанный со своей стороны договор, не направил.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор № ЮЛ22-4427 от 10.11.2022 между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, наличие разногласий и неурегулирование таковых. В любом случае, как в отсутствие заявки, так и при подаче таковой с недоведением процедуры подписания договора до конца, ответчик считается стороной заключенного с истцом договора.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее - Правила № 505), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее - Постановление № 528) внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год.

Приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 № 35/2020-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год.

В ходе проведения мероприятий региональным оператором для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ответчиком, принят исчерпывающий перечень мер для его заключения.

Ежемесячный расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен по следующей формуле: расчетная единица (в зависимости от вида деятельности) * норматив накопления ТКО в Краснодарском крае (в зависимости от вида деятельности) / количество дней в году / количество дней в месяце x единый тариф (действующий на момент оказания услуги).

Согласно пункту 3.3 типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

По расчету истца за ответчиком за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 возникла задолженность в размере 155601,71 руб. 

Истец указывает, что региональный оператор направил потребителю уведомление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также предложение в досудебном порядке оплатить задолженность.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 421, 422, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к обоснованному выводу, что в данном случае, оказание услуг презюмируется, при отсутствии доказательств обратного - обращений заказчика с заявлениями о неоказании либо оказании услуг ненадлежащего качества, оказании услуг заказчику иными лицами и пр.

Из материалов дела не следует, что в пределах спорного периода ответчик обращался с какими-либо претензиями к истцу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически и методологически верным, размер платы рассчитан истцом в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, доказательств, оплаты задолженности в указанном истцом размере или прекращения обязательства иным, предусмотренным законом, способом, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции взыскано с ответчика 155601,71 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Изначально производя расчет, истец руководствовался площадь помещения согласно договору аренды, которая составляла 133 м.кв. Однако согласно выписке из ЕГРН (представленной ответчиком истцу) указанная площадь составляет 129 м.кв.

Данное обстоятельство является основанием для изменения решения суда, ввиду некорректного расчета.

Согласно альтернативному расчету истца задолженность за 2020 год составила 77050,79 руб., а за 2021 год - 73871,17 руб.

Истцом представлены акты об оказании услуг № 10533 от 06.06.2023 (за 2020 год), №10535 от 07.06.2023 (за 2021 год), подписанные предпринимателем без возражений и замечаний. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

Из представленного в материалы дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов от 07.06.2023 следует факт признания ответчиком задолженности в размере 150921,96 руб. (акт представлен истцом вместе в отзывом на апелляционную жалобу).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что с предпринимателя в пользу общества надлежит взыскать 150921,96 руб.

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 38936,06 руб. 

Рассматривая данное требование, суд руководствовался положениями статей 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Отсутствие подписанного сторонами договора не исключает наличие между сторонами договора в редакции типового договора (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2021 по делу № А53-23354/2020).

Так, согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду изменения суммы основного долга неустойка подлежит пересчету.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составит 37786,56 руб. 

Ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное в апелляционной жалобе, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик в настоящем споре ходатайства об уменьшении неустойки по основанию, предусмотренному статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств решение подлежит изменению.

Довод о том, что предприниматель не извещен подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъясняется, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно адресной справки, полученной по запросу суда (л.д. 12-13), адресом предпринимателя является: 352803, 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику почтовым отправлением (РПО № 35099172059653, л.д. 19) по адресу: 352803, 

<

...> и вернулось в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Приказ № 230) почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня объекта почтовой связи (далее - ОПС)/участка курьерской доставки (далее - УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно информации, размещенной на сайте отделения почтовой связи № 352803 (

<

...>), режим работы почтового отделения: вторник - суббота - с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, воскресенье и понедельник - выходной.

Проанализировав имеющийся в материалах дела конверт, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35099172059653, апелляционный суд установил, что 15.04.2023 (сб) почтовое отправление прибыло в место вручения; 15.04.2023 (сб) произошла неудачная попытка вручения; 25.04.2023 (вт) осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Между неудачной попыткой вручения 15.04.2023 (сб) и возвратом отправителю 25.04.2023 (вт) прошло более 7 календарных дней (а с учетом выходных дней почтового отделения – 7 календарных дней).

Таким образом, срок хранения почтового отправления разряда «судебное» и возврата его в суд по истечении срока хранения (7 дней) не нарушен органом почтовой связи.

То обстоятельство, что ответчик не предпринял мер для получения копии определения суда, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Кроме того, судом первой инстанции направлялась копия определения по адресу нежилого помещения, используемого под промтоварный магазин (352800, 

<

...>) почтовым отправлением (РПО № 35099172059677, л.д. 17), которое получено лично предпринимателем.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 29.03.2023, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, т.е. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Между тем довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся, как установлено ранее, предприниматель надлежащим образом извещен о рассмотрении спора в суд первой инстанции.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлено, доводы апелляционной жалобы в данной части во внимание не принимаются.

При цене иска 19537,77 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6836 руб. (платежное поручение № 213 от 06.02.2023).

Судом первой инстанции не принят данный документ, так платежное поручение № 213 от 06.02.2023 об оплате государственной пошлины по иску, поскольку представляет собой светокопию платежного поручения, следовательно, оно не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечается, что согласно платежному поручению № 213 от 06.02.2023 платеж совершенно электронно, денежные средства списаны со счета плательщика, документ содержит электронную печать банка, отметку о списании 06.02.2023.

С учетом изложенного оснований для сомнений в действительности совершения истцом операции по перечислению денежных средств в качестве оплаты государственной пошлины за обращение с иском, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению в общем размере 188708,42 руб., что составляет 97% от исковых требований, то с предпринимателя в пользу общества надлежит взыскать 6630,92 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина (чек по операции от 13.06.2023), то с общества в пользу предпринимателя следует взыскать 90 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 (мотивированное решение от 20.06.2023) по делу № А32-16055/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319237500449369, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общество «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 150921,86 руб., неустойку в размере 37786,56 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6630,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать акционерного общество «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319237500449369, ИНН 

<

***>) 90 руб. расходов по оплате государственной пошлины по жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Маштакова