АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11771/2021

г. Чебоксары

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.06.2022

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 20.06.2022 – 29.06.2022 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аргус», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Декабристов д. 18 а, пом./оф. 7/217

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-т Ленина д. 9

о взыскании 143 410 руб. 31 коп.,

при участии в деле третьими лицами Министерства образования Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики,

при участии

от истца: ФИО2 – руководителя, участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции,

от ответчика: ФИО3 - доверенность   от 22.06.2022 (сроком действия 3 года),  ФИО4 - доверенность от 16.03.2022 (сроком действия 3 года).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее ООО «Аргус», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском  к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее  Учреждение, ответчик) о взыскании 60 345 руб. 20 коп. пеней за период с 24.12.2021 по 01.03.2022 со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных на основании договора от 08.11.2016 №139 по актам по форме КС-2 от 25.09.2017 №38-45, от 29.09.2017 №46, а также  83 065 руб. 11 коп. процентов  за период с 02.12.2021 по 27.03.2022 согласно положениям пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.12.2021 суд привлек  Министерство образования Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики к участию в деле третьими лицами, определением от 02.03.2022суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании суда после перерыва направил ходатайство от  28.06.2022, заявив отказ от иска в части процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации   и уточнил требования в части пеней  до 16 123 руб. 75 коп. за период с 24.12.2021 по 10.01.2022.

Представитель ответчика в заседании суда до перерыва требования не признал по основаниям, изложенным в пояснении от 01.06.2022, от 29.06.2022. Указал, что оплата произведена платежами 29.12.2021 и 11.01.2022. В связи с чем, расчет следует производить с учетом указанных платежей. Просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на недопустимость взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица представителей в заседание суда не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Определения суда направлялись  по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований в части пеней судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную делу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2021 по делу № А79-1632/2018,  имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в рамках договора от 08.11.2016 №139 истцом выполнены дополнительные работы согласно актам о приемки выполненных работ КС-2 от 25.09.2017 № 38, от 25.09.2017 № 39, от 25.09.2017 № 40, от 25.09.2017 № 41, от 25.09.2017 № 42, от 25.09.2017 № 43, от 25.09.2017 № 44, от 25.09.2017 № 45, от 29.09.2017 № 46. Стоимость дополнительных работ в сумме 3 132 104 руб. 04 коп. взыскана с ответчика в пользу истца, как не превышающая 10 процентов от цены договора,  исходя из следующего расчета: 41 539 028 руб. - 87 971 руб. 55 коп. (стоимость выполненных истцом работ с учетом установленной решением суда стоимости невыполненных работ) - 38 318 952 руб. 41 коп. (сумма произведенной ответчиком оплаты) = 3 132 104 руб. 04 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В  рамках настоящего дела со ссылкой на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанности по оплате дополнительных работ в общей сумме 3 132 104 руб. 04 коп. согласно актам по форме КС-2 от 25.09.2017 №№38-45, от 29.09.2017 №46,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 60 345 руб. 20 коп. пеней за период с  24.12.2021 по 01.03.2022 и  83 065  руб. 11 коп. процентов  за период с 02.12.2021 по 27.03.2022 согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, оценив  представленные в дело документы, считает  возможным   принять  заявленный истцом отказ от иска в заявленной  им части согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права третьих лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Требования в части пеней уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать   с ответчика 16 123 руб. 75 коп. за период с 24.12.2021 по 10.01.2022 исходя из суммы долга  3 161 520  руб..

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 08.11.2016 №139 оплата производится за выполненные объемы  работ, подтвержденные  актами о  приемке выполненных работ и иными необходимыми отчетными документами (формами КС-2, КС-3) после подписания актов и утверждения за счет средств целевой субсидии республиканского бюджета Чувашской Республики на иные расходы (на финансовое обеспечение мероприятий по созданию межрегионального центра компетенций) в течение двадцати банковских дней.

В пункте 13.2 договора от 08.11.2016 №139  сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. 

Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Ответчик  заявил возражения относительно расчетов  истца, указывая на оплату задолженности  29.12.2021 и 11.01.2022, кроме того, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

 В данном случае, с учетом фактических обстоятельств  дела, исходя из  имеющихся в деле   доказательствах,  суд считает возможным согласиться с доводами ответчика в части необходимости произведения расчета с учетом оплаты долга согласно платежным поручениям от 29.12.2021 и от 11.01.2022.

Кроме того, суд считает необходимым произвести расчет пеней, исходя из ранее установленной в судебных актах суммы задолженности 3 132 104 руб. 04 коп., а не как производит расчет истец на  сумму 3 161 520 руб..  Данные судебные акты вступили в законную силу и имеют  в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   преюдициальное значение.

Таким образом, приняв во внимание период начисления пеней, заявленный истцом в пояснении от 28.06.2022, суд находит соразмерными и подлежащими взысканию пени  за период с 24.12.2021 по 10.01.2022 в размере – 12 817 руб. 81 коп., в остальной части - отказать.

Исходя из определенной ко взысканию суммы -12 817 руб. 81 коп., оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает. 

В данном случае  указанный размер санкций  в целом  обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями и является соразмерным и достаточным, с учетом  допущенной  ответчиком  просрочки исполнения обязательства.    

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: на истца – 410 руб. в доход федерального  бюджета, на ответчика – 1 590 руб. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания  83 065 руб. 11 коп. процентов  за период с 02.12.2021 по 27.03.2022 согласно положениям пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – прекратить.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 123 (Шестнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 75 коп. пеней за период просрочки с 24.12.2021 по 10.02.2021.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева