СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-936/2025-ГК

г. Пермь

19 марта 2025 года

Дело № А60-56278/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Назаровой В. Ю., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1 по доверенности от 13.09.2024,

в отсутствие представителей от ответчика,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 декабря 2024 года 

по делу № А60-56278/2024

по иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по государственному (муниципальному) контракту по поставке тепловой энергии,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – АО «ЕТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-10, колония, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных в период с 01.05.2024 года по 31.05.2024 теплоресурсов в размере 74 878 руб. 87 коп., государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2024 (резолютивная часть от 16.12.2024) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить с учетом того, что оплата взыскиваемой задолженности произведена ФКУ ИК-10 до момента принятия судом оспариваемого решения, платежные документы были предоставлены истцу. 

В отзыве на жалобу ПАО «Т Плюс» подтверждает произведенную ответчиком оплату долга, имевшую место после обращения истца с рассматриваемым требованием в суд; одновременно поясняет, что платежные документы учреждением суду представлены не были.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца, участвующий посредством веб-конференции, высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ФКУ ИК-10, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 между истцом и ответчиком заключен государственный (муниципальный) контракт № ТЭ3300-Е33017-ТС/12024, по условиям которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 поставил ответчику тепловые ресурсы, выставил счет-фактуру, оплата которой в определенном договором порядке и в срок произведена не была. 

Сумма долга по расчету истца составила 74 848 руб. 78 коп., стоимость отпущенных ресурсов определена с применением тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Поскольку требование, изложенное в претензии от 23.08.2024 № К-12059948-П, ответчиком добровольно исполнено не было, истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств фактическое наличие задолженности и ее размер, не опровергнутые ответчиком, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ввиду отсутствия со стороны ФКУ ИК-10 доказательств уплаты суммы долга, суд первой инстанции признал исковые требования правомерными и удовлетворил их полностью.

Оспаривая правильность выводов суда, ответчик утверждает, что уплатил взыскиваемую сумму до принятия судом оспариваемого решения, что подтверждается представленными с апелляционной жалобой платежными поручениями.

Проверив возражения апеллянта в совокупности с материалами дела, апелляционный суд оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного акта, были представлены сторонами в суд первой инстанции. 

Факт поставки в спорный период тепловых ресурсов, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

С учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств частичной или полной оплаты задолженности, возникшей в спорный период, исковые требования, являющиеся правомерными, обоснованно удовлетворены судом.

Утверждение апеллянта об обратном не находит своего подтверждения в материалах дела, в которые ответчиком при рассмотрении спора судом первой инстанции, платежные документы, подтверждающие произведенную оплату, представлены не были.

В содержании отзыва на исковое заявление ни факт наличия задолженности, ни ее размер оспорены ответчиком не были, указано лишь на то, что задержка оплаты тепловой энергии обусловлена выделением лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг в размере меньшем, чем необходимо.

Таким образом, представленные с апелляционной жалобой копии платежных поручений № 1132, № 1133 являются новыми доказательствами, которые не были представлены суду первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ как основание для отмены или изменения решения суда.

Вместе с тем, необходимо отметить, что указанные платежные документы могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2024 года по делу № А60-56278/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

В.Ю. Назарова

Э.А. Ушакова