Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-626/2022

14 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании 02.03.2023 представителя Чжан Пэнфэя – ФИО1 (доверенность от 25.01.2022, удостоверение адвоката), путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» ФИО2 (доверенность от 26.01.2023, паспорт), Му ФИО3  – ФИО4  (удостоверение адвоката, доверенность от 11.07.2022, выданная в порядке передоверия от Чжан Пэнфэй), после перерыва в судебном заседании 09.03.2023 представителя Чжан Пэнфэя – ФИО1 (доверенность от 25.01.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2022 года по делу № А74-626/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

Чжан Пэнфэй (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО Артель старателей «Изас»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Сибпром»),  Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания участников ООО Артель старателей «Изас» от 01.12.2021 № 18, о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания участников ООО «Артель старателей «Изас» от 20.09.2021 № 03/21, об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия аннулировать записи, касающиеся ФИО5 и ООО «Сибпром».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО6 и Му ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                          28 ноября 2022 года решение от 05 августа 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Сибпром» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2022 года по делу № А74-626/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 167, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 8, 9, 82, 161, 164, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца в суд первой инстанции с заявлением о восстановление пропущенного срока обжалования оспариваемых решений.

Чжан Пэнфэй в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 02.03.2023 до 09 часов 45 минут 09.03.2023.

 В судебном заседании 09.03.2023 представитель Чжан Пэнфэя указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 25.07.2012 зарегистрировано в качестве юридического лица ООО Артель старателей «Изас».

Участниками юридического лица являются: Чжан Пэнфэй с долей уставного капитала 30%, Му ФИО3 с долей в уставном капитале 70%.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО Артель старателей «Изас» от 01.12.2021 № 18 в голосовании принимали участие учредители общества Чжан Пэнфэй и Му ФИО3. Подписи Чжан Пэнфэй и Му ФИО3 в протоколе от 01.12.2021 № 18 заверены 01.12.2021 нотариусом г. Москвы ФИО7

Как указывает представитель Чжан Пэнфэя в исковом заявлении, о собрании, проведенном 20.09.2021, Чжан Пэнфэй извещен не был, доверенность никому не выдавал, назначенный на собрании 20.09.2021 директор истцу неизвестен. Кроме того, участник ООО Артель старателей «Изас» Чжан Пэнфэй не принимал участие в голосовании 01.12.2021, на собрании не присутствовал, принятые на собрании 01.12.2021 решения нарушают права и законные интересы истца как участника общества, который не подписывал оспариваемое решение, не совершал и не собирался совершать каких-либо действий по отчуждению принадлежащей ему доли.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решения об увеличении уставного капитала общества и о принятии третьих лиц в общество относятся к компетенции общего собрания участников общества, должны быть приняты всеми участниками общества единогласно.

В материалы дела представлены сведения нотариуса г. Москвы ФИО7, которая не подтвердила совершение нотариальных действий по удостоверению свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления ООО Артель старателей «Изас» 01.12.2021 за реестровым номером 77/629-н/77-2021-1-3641. Реестровые номера 77/629-н/77-2021-1-3640, 77/629-н/77-2021-1-3641 в реестре нотариальных действий нотариуса г. Москвы ФИО7 отсутствуют.

Учитывая ответ нотариуса, поступившего в материалы дела, протокольным определением от 29 июля 2022 года ответчику ООО «Сибпром» отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации копии ответа нотариуса ФИО7 от 13.01.2022 № 39 и ответа, представленного нотариусом ФИО7 в материалы дела по запросу арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 29 июля 2022 года ООО Артель старателей «Изас» отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы документа, об истребовании доказательств.

В протоколе общего собрания участников ООО Артель старателей «Изас» от 20.09.2021 № 03/21 имеется ссылка на доверенность, выданную Му ФИО3 на представление интересов Чжан Пэнфэй от 21.07.2018. Указанная доверенность (ее копия) к протоколу собрания не приобщена. Истец утверждает, что не выдавал указанную доверенность.

Факт участия Му ФИО3 в собраниях 20.09.2021 и 01.12.2021 опровергнут его представителем в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия истца в собраниях ООО Артель старателей «Изас», решения по которым оформлены протоколом общего собрания участников ООО Артель старателей «Изас» от 01.12.2021 № 18, протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО Артель старателей «Изас» от 20.09.2021 № 03/21.

Чжан Пэнфэй получил протокол общего собрания участников ООО Артель старателей «Изас» от 20.09.2021 № 03/21 в середине декабря 2021 года.

Документов, подтверждающих иную дату получения Чжан Пэнфэй указанного документа, в материалы дела не представлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском 28.01.2022 (отметка на почтовом конверте № ED219681204RU) с соблюдением срока на обжалование решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО Артель старателей «Изас» от 20.09.2021 № 03/21.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протоколы общего собрания участников ООО Артель старателей «Изас» от 01.12.2021 № 18, от 20.09.2021 № 03/21 оформлены без созыва общего собрания участников общества и их уведомления, в отсутствие согласия всех участников общества.

Данные протоколы не могут подтверждать согласие участников общества по вопросам, включенным в них, в том числе на внесение изменений в Устав и на принятие в общество нового участника.

Учитывая, что права участников общества на управление его делами, в том числе, путем принятия соответствующих решений, являются нарушенными, допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собраний относятся к существенным, суды правомерно удовлетворили исковые требования

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2022 года по делу № А74-626/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2022 года по делу № А74-626/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина