Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152234/20-25-1137

26 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020

Полный текст решения изготовлен  26.10.2020

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.09.2015)

к общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 25.04.2016; 127247, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1-6)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №12/12-2019 от 12.12.2019 в размере 1 500 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 25.09.2019

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.05.2020

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК «Дмитровская» о взыскании 1 500 000 руб. основного долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 12.12.2019 №12/12-2019, а также 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по делу. 

Истец исковые требования поддержал в полной сумме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик факт оказания услуг на заявленную истцом сумму по договору возмездного оказания услуг от 12.12.2019 №12/12-2019 признал; представил платежное поручение от 22.10.2020 №1360 об оплате задолженности в сумме 1 500 000 руб. по спорному договору после обращения истца с иском в суд. 

Истец не воспользовался предоставленным АПК РФ правом на уточнение/отказ от иска.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ИП ФИО3 (Истец, Исполнитель) и ООО «УК «Дмитровская» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг от 12.12.2019 №12/12-2019, в соответствии с п. 1.1. которого Истец обязался оказать Ответчику услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора, по организации и проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по вопросам повестки собрания, указанным в п. 1.3. Договора.

Согласно п.1.2. Договора в перечень услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, входят:

- Выявление персоналий инициаторов общего собрания, совета дома, председателя совета дома;

- Предоставление сведений , необходимых для проведения общего собрания собственников МКЖД;

- Подготовка комплекта документов, необходимых для проведения общего собрания, указанных в п. 1.4. , а именно: сообщение о проведении общего собрания; документы, подтверждающие направление каждому собственнику сообщения о проведении собрания, бланка решения; заполненные листы решений собственников с результатами голосования; протокол общего собрания;

- Непосредственное участие (присутствие) при проведении собрания;

- Поквартирный обход всех собственников с целью агитационной работы;

- Составление протокола общего собрания по установленной форме;

- Доведение до сведения собственников результатов проведенного собрания в течение 10 дней;

Согласно п. 1.3. Договора Исполнитель обязался обеспечить включение в повестку   дня общего собрания собственников жилых помещений вопросы о выборе способа управления жилым домом - управление управляющей организацией ООО «УЭН Эталон».

Согласно п. 4.3.1 договора срок оказания услуг - не позднее 31 января 2020 года.

Дополнительным соглашением от 28.01.2020 №1 к Договору срок оказания услуг по договору продлен до 31 марта 2020 года.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составила 2 000 000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик обязан перечислить 25% указанной стоимости услуг в течение 10 дней с момента заключения договора, оставшиеся 75% - после предоставления Исполнителем полного пакета документов по итогами проведенных собраний и подписания акта приемки - сдачи услуг.

Согласно п. 4.1. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги на условиях, указанных в п. 2.2. Договора.

Во исполнение указанного договора Истцом оказаны Ответчику соответствующие услуги по договору. Результаты оказания услуг оформлены указанными в иске Протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по соответствующим адресам; комплекты документов, по оказанным услугам, получены ответчиком по указанным в иске Актам приема-передачи.

Ответчик в судебном заседании факт оказания услуг по спорному договору и их принятия на общую сумму 2 000 000 руб. подтвердил. 

Во исполнения обязательств по оплате Ответчик на основании счета от 12.12.2019 №13 оплатил 500 000 руб., что не оспаривается сторонами. 

Как установлено в п. 2.2. Договора, оставшаяся часть оплачивается после передачи Заказчику полного комплекта документов по итогам проведенных собраний и подписания акта сдачи - приемки услуг в соответствии с п. 6.1. Договора.

11 июня 2020 года в адрес ответчика сопроводительным письмом были направлены Акт сверки взаимных расчетов по Договору, счета на оплату на общую сумму 1 500 000 руб. 

24.06.2020 в адрес ответчика направлена письменная претензия об оплате задолженности по договору, которая ответчиком в установленные сроки не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 500 000 руб. основного долга за оказанные услуги.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за оказанные услуги по договору в полном объёме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг на заявленную истцом сумму по договору возмездного оказания услуг от 12.12.2019 №12/12-2019 признал; представил платежное поручение от 22.10.2020 №1360 об оплате задолженности в сумме 1 500 000 руб. по спорному договору после обращения истца с иском в суд. 

Таким образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство; задолженность на дату рассмотрения спора ответчиком оплачена в полном объеме; исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены Соглашение от 11.06.2020 №СН20-374 об оказании юридической помощи, квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате 150 000 руб. 

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2019 г. №306-ЭС19-5648, в основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой; несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является виновной в доведении дела до судебного разбирательства стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, баланс интересов сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. 

На основании ст.ст.8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз