Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-54590/2023

г. Краснодар

22 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ИРИС» (ИНН: 

<

***>) 

к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар. Администрация МО г. Новороссийск, г. Новороссийск 

о признании права собственности

 

при участии:

от истца: ФИО1 

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит: 

1. Признать право собственности на объект недвижимости – нежилое здание (насосная) – павильон над шахтным колодцем лит. «А» площадью 12,8 кв.м., накопительная емкость лит. «П», забор лит. «3» площадью 101,3 кв.м., калитка лит. «4» площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36; 

2. Признать за ООО «Ирис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на шахтный колодец «I», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36. 

3. Указать в решении, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственной регистрации прав. 

Определением от 09.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Администрация МО г. Новороссийск

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 Истец, с учетом выводов судебной экспертизы о не капитальности части объектов, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований и просит: 

1. Признать право собственности на объект недвижимости – нежилое здание (насосная) – павильон над шахтным колодцем лит. «А» площадью 12,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36; 

2. Признать за ООО «Ирис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на шахтный колодец «I», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36. 

3. Указать в решении, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственной регистрации прав. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено

В судебном заседании 08.10.2024 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 15.10.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Истец настаивал на иске, представил лицензию на право добычи подземных вод, выданную его  правопредшественнику - ТОО «Краснодарэлектро».

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права собственности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Новороссийского горисполкома от 22.02.1989 г. №56-26 и решением Краснодарского крайисполкома от 29.06.1989 г. № 295 Краснодарскому краевому производственному электроэнергетическому  объединению «Краснодарэлектро» был произведен отвод земельного участка площадью 3.4 га для строительства базы отдыха «Энергетик» в Сухой щели г. Новороссийск.

Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 28.10.1993 г. № 3281 (л.д. 11, Т.1) данный земельный участок предоставлен ОАО ПГЭСК «Краснодарэлектро» (ранее КЭО «Краснодарэлектро») в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации построенных объектов, о чем выдан Государственный акт КК-2 № 420671001897 от 14.02.1994 г. (л.д.13-20, Т.1).

База отдыха «Энергетик» и спорные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером: 23:47:0116001:36. 

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка отсутствуют (л.д. 45, Т.2).

ООО «Ирис» является собственником данной базы расположенной по адресу: г. Новороссийск, п. Абрау-Дюрсо, урочище «Сухая щель», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.05.2006 г. (л.д. 86-106, Т.1) и выписками из ЕГРН от 26.07.2022 г. (л.д. 91-150, Т.2)

Базу отдыха «Энергетик», в том числе спорные объекты, истец получил от ОАО ПГЭС «Краснодарэлектро» (ранее КЭО «Краснодарэлектро») в качестве вклада в уставной капитал ООО «Ирис», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей №1 от 21.03.2006 г., приложением №1 к протоколу, актом приема передачи имущества от 27.03.2006 г. (л.д.76-85, Т.1).

Однако, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорные объекты, прежний собственник ОАО ПГЭС «Краснодарэлектро» истцу не передал.

В 2023 году Южным филиалом АО «Госземкадастрсьемка»-ВИСХАГИ был изготовлен технический паспорт на нежилое здание (насосная) - павильон над шахтным колодцем лит. «А» площадью 12,8 кв.м., накопительная емкость лит. «I», забор лит. «З» площадью 101,3 кв.м., калитка лит. «4» площадью 2,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36. 

Также, Южным филиалом АО «Госземкадастрсьемка»-ВИСХАГИ в 2023 году был изготовлен технический паспорт на шахтный колодец (ранее насосная станция), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36.

Сведения о вышеуказанных объектах в ЕГРН отсутствуют.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты в административном порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 07.02.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (350051, 

<

...>).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить технические характеристики спорных объектов (год постройки, протяженность, размеры, площадь, площадь застройки, высоту (глубину), материал стен, фундамента (вид и глубину залегания), наличие и вид коммуникаций):

 - шахтный колодец «I», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36; 

- павильон над шахтным колодцем лит. «А», площадью 12,8 кв.м., накопительная емкость лит. «П», забор лит. «3», калитка лит. «4», расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36. 

Являются ли указанные объекты капитальными или нет, и по каким признакам. 

2. Установить, для обслуживания каких объектов предназначены указанные спорные объекты? Установить функциональное назначение спорных объектов, в соответствии с которым используются в настоящее время, используются ли спорные объекты для обслуживания объектов ответчика, расположенных в границах земельного участка 23:47:0116001:36 и каких? 

Являются ли спорные объекты самостоятельными или вспомогательными и по каким признакам? 

3. Соответствует ли месторасположение спорных объектов месту расположения земельного участка №2 (0,067га) схемы описания государственного акта КК-2 №420671001897 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей? 

4. Создают ли спорные объекты по объемно планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по техническому состоянию угрозу жизни и здоровья граждан?

В экспертном заключении №№ 840/5-3-24/16.1, 841/5-3-24/27.1 от 14.06.2024 г. экспертом ФИО2 сделаны следующие выводы:

1.Исследуемые строения имеют следующие технические характеристики, а именно:

1) шахтный колодец «I», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36:

- глубина колодца - 8,9 м;

- конструкция колодца (эксплуатационная колонна) - наружный диаметр 670 мм; интервал установки - +0,0-7,9 м, 7,9-8,9 м;

- конструкция колодца (фильтровая колонна) - наружный диаметр 670 мм; интервал установки - 0,0-8,9 м; фильтрующая часть-интервал 13-23 м; количество фильтров - 1 шт.; длина фильтрующей части - 1,0 м; глухая часть о',5 м;

2) павильон над шахтным колодцем лит. «А», площадью 12,8 кв м расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36:

- количество этажей - 1; 

- фундамент - бетонный ленточный;

- стены наружные - кирпичные;

- перекрытие чердачное - дощатое;

- крыша - шифер;

- полы - бетонные, плитка;

- проемы дверные - металлические;

- водопровод - от скважины;

- электроосвещение - проводка;

3)накопительная емкость лит. «II», забор лит. «3», калитка лит. «4», расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36:

- накопительная емкость лит. «II» представляет собой металлическую емкость, выполненную из металлических листов, сваренных в единый каркас.

- забор лит. «3» - материал конструкций: металлические столбы, соединенные металлической сеткой, длиной 53,54 м, высотой 1,90 м, площадью 101,3 кв.м;

- калитка лит. «4» - материал конструкций: металлический каркас из стальных труб, соединенный металлической сеткой, длиной 1,33 м, высотой 1,90 м, площадью 2,5 кв.м.

Определить год постройки исследуемых объектов экспертным путем не представляется возможным, по причине отсутствия соответствующей методики.

Шахтный колодец «I» и павильон над шахтным колодцем лит. «А», площадью 12.8 кв.м., расположенные но адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36 имеют капитальные несущие конструктивные элементы, которые технически не возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, имеют прочную связь с земной поверхностью, на основании чего эксперт приходит к выводу, что исследуемые объекты обладают признаками капитального объекта;

Накопительная емкость лит. «II», забор лит. «3», калитка лит. «4», расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36, имеют конструктивные элементы, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, на основании чего эксперт приходит к выводу, что исследуемые объекты не обладают признаками капитального объекта. 

2. Спорные объекты по своему функциональному назначению являются производственно-технологическим комплексом (водоприток и водоотбор подземных вод), предназначенным для технического водоснабжения (обеспечивающие хозяйственные нужды) базы отдыха «Энергетик», расположенной по адресу: Краснодарский край. г. Новороссийск, п. Абрау-Дюрсо, урочище «Сухая Щель».

Спорные объекты используются для обслуживания только базы отдыха «Энергетик», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, п. Абрау-Дюрсо, урочище «Сухая Щель», и не используются для обслуживания объектов ответчика.

Спорные объекты (нежилое здание - павильон над шахтным колодцем, шахтный колодец) являются объектами вспомогательного назначения, так как используются в целях обеспечения эксплуатации базы отдыха «Энергетик», имеют обслуживающее назначение и технологически связаны с базой отдыха.

3. Месторасположение спорных объектов соответствует месту расположения земельного участка №2 схемы описания государственного акта КК-2 №420671001897 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск соответствует конфигурации земельного участка № 2, указанного в схеме описания государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 420671001897.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта №№ 840/5-3-24/16.1, 841/5-3-24/27.1 от 14.06.2024 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы №№ 840/5-3-24/16.1, 841/5-3-24/27.1 от 14.06.2024 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права. 

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ). 

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

ООО «ИРИС» указывает, что спорные объекты возведены его правопредшественником, который при внесении объектов в уставный капитал не передал разрешительную и правоустанавливающую документацию на них.  

Истец также ссылается на то, что спорные объекты возведены и используются обществом для обеспечения нормального функционирования базы отдыха, указывает, что данные объекты имеют вспомогательное значение и предназначены для обслуживания основных объектов, в связи с чем, в силу п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, был представлен предыдущему собственнику ОАО ПГЭС «Краснодарэлектро» на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации базы отдыха. 

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 июля 2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Однако, истечение указанного срока не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования у лица, которому земельный участок на данном праве был предоставлен до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Сам по себе факт того, что право на земельный участок не переоформлено в установленный законодательством срок не может служить основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком, поскольку положениями статьи 45 ЗК РФ такого основания не предусмотрено, при этом перечень является закрытым.

Следовательно, за истцом сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования, а право распоряжения сохраняется за собственником земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Споры о правах на недвижимое имущество разрешаются в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, год возведения спорных объектов недвижимого имущества (шахтный колодец и павильон над шахтным колодцем) не установлен. В заключение судебной экспертизы, экспертом указано, что определить год постройки исследуемых объектов не предоставляется возможным, по причине отсутствия соответствующей медики. 

В этой связи, у суда нет возможности установить факт возведения спорных объектов до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Истец в обоснование иска ссылается на вспомогательное назначение спорных объектов.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 04.05.2023г. №703, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев, в частности:

- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.

Согласно выводам судебной экспертизы, спорные объекты (нежилое здание - павильон над шахтным колодцем, шахтный колодец) по своему функциональному назначению являются производственно-технологическим комплексом (водоприток и водоотбор подземных вод), предназначенным для технического водоснабжения (обеспечивающие хозяйственные нужды) базы отдыха «Энергетик», расположенной по адресу: Краснодарский край. г. Новороссийск, п. Абрау-Дюрсо, урочище «Сухая Щель».

Спорные объекты  являются объектами вспомогательного назначения, так как используются только в целях обеспечения эксплуатации базы отдыха «Энергетик», имеют обслуживающее назначение и технологически связаны с базой отдыха.

Месторасположение спорных объектов соответствует месту расположения земельного участка №2 схемы описания государственного акта КК-2 №420671001897 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорные объекты соответствуют вышеназванным критериям постановления Правительства РФ №703 и   являются вспомогательными строениями по отношению к базе отдыха «Энергетик», принадлежащей ответчику на праве собственности, на возведение которых выдача разрешения на строительство не требуется (п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

 

Вместе с тем, истец не представил доказательств обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости. 

Таким образом, истец не исчерпал установленные административно-публичный порядок государственной регистрации права на спорные объекты.

В настоящем деле иск направлен на признание права собственности на объекты, сведения о правах на которые в Едином государственном реестре отсутствуют.

 Иск о признании права собственности лица, считающего себя собственником недвижимого имущества, права которого в реестре не зарегистрированы, должен отвечать критериям спорности (если он предъявляется в рамках искового производства), то есть основания иска должны включать такие обстоятельства, подлежащие доказыванию как наличие юридических и фактических оснований возникновения у истца права собственности, оспаривание или нарушение данного права ответчиком. 

Если иск о признании права собственности предъявлен в целях внесения записи о праве собственности в ЕГРП, истцом в обязательном порядке должно быть доказано отсутствие возможности внесудебной – административной реализации его права на внесение записи в реестр, что, по меньшей мере, должно подтверждаться фактом обращения в регистрирующий орган, фактом отказа регистрирующего органа и фактом оспаривания отказа регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования ООО «Ирис»  о признании права собственности на объекты недвижимого имущества фактически направлены на упрощение императивно предусмотренной законодательством административной процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимости. 

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, арбитражный суд не вправе подменять функции административных органов, на которые возложены функции государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается иными лицами.

Между истцом и ответчиком фактически отсутствует спор в отношении спорных объектов недвижимого имущества (шахтный колодец, павильон над шахтным колодцем), а доказательств исчерпания административной процедуры регистрации права собственности истец не представил, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ИРИС» о признании права собственности на нежилое здание (насосная) – павильон над шахтным колодцем лит. «А» площадью 12,8 кв.м. и на шахтный колодец «I», расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116001:36 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                           Н.А. Ермолова