Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278635/25-150-1112

г. Москва

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РНГ СНАБЖЕНИЕ" (129090, Г.МОСКВА, ПЕР. ТРОИЦКИЙ 1-Й, Д. 12, К. 5, ПОМЕЩ. 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СК КОМПРЕССОР" (117186, Г.МОСКВА, УЛ. НАГОРНАЯ, Д. 15, К. 8, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 662 929,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 08.12.2024,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РНГ СНАБЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК КОМПРЕССОР" о взыскании 1 662 929,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 08.12.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Компрессор» (далее - ответчик, поставщик) и ООО «РНГ Снабжение» (далее - истец, покупатель) заключен договор поставки от 28.04.2022 № 28042022/БА-8 (далее - договор), по условиям которого и в соответствии со спецификацией от 05.05.2022 № 1 (далее - спецификация) поставщик обязался поставить покупателю компрессор AIRMAN PDSJ750S-W (далее - товар) стоимостью 10 250 000 руб., в том числе НДС.

Покупатель произвел оплату товара по спецификации, что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2022 № 2648 на сумму 5 600 580 руб., от 25.05.2022 № 3328 на сумму 3 920 406 руб., от 11.07.2022 № 5586 на сумму 1 680 174 руб.

Покупатель, в связи с существенным нарушением поставщиком договора письмом от 25.09.2023 исх. № РС-64/67 отказался от исполнения договора и спецификации от 05.05.2022 № 1 в одностороннем внесудебном порядке и потребовал от поставщика возврата оплаченных за товар средств и оплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 по делу № А40-246793/23-62-2027, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, с поставщика в пользу покупателя взысканы денежные средства в общей сумме 6 413 857,41 рублей, из которых 5 250 000 рублей - возвращаемая часть оплаты за товар.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 08.12.2024 в сумме 1 662 929,53 руб., а именно с момента получения денежных средств поставщиком по платежному поручению от 12.05.2022 № 2648.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 04.09.2025 исх. № РС-106/67 с требованием произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента перечисления денежных средств 12.05.2022 ответчику, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно правовой полиции, наложенной в пункте я информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Обязанность по возврату (полностью или частично) денежных средств, подученных от истца в качестве оплаты за товар могла возникнуть у ответчика после получения от истца 25.09.2023 уведомления о расторжении договора. До момента расторжения договора истцом со стороны ответчика отсутствует пользование чужими денежными средствами, так как поступившие от истца денежные средства получены в оплату поставленного ответчиком и принятого истцом товара.

Суд приходит к выводу о том, что правомерным будет начисление процентов на сумму аванса с даты доставки поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку это соответствует пункту 2 статьи 1107 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Уведомление об одностороннем расторжении договора получено ответчиком по электронной почте 25.09.2023.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 25.09.2023 по 08.12.2024 в размере 1 052 850,77 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 , 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК КОМПРЕССОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РНГ СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 08.12.2024 в размере 1 052 850,77 руб. (один миллион пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят рублей семьдесят семь копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 413,84 руб. (сорок семь тысяч четыреста тринадцать рублей восемьдесят четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "РНГ СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 344 руб. (двадцать восемь тысяч триста сорок четыре рубля), уплаченную по платежному поручению от 26.09.2025 № 10857.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова