Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115051/24-158-427

г. Москва

13 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., проводит судебное заседание по делу по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-БЕТОН" (109390, 

<

...>, этаж/пом/ком 1/IV/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНПРОМПОЛ" (410012, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО1, д. 118, офис 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 645201001)

о взыскании

c участием представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09 июня 2023 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 832 875 рублей, неустойки в размере 145 220 рублей 23 копейки, неустойки, начисленной с 20 февраля 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 290 440 рублей 45 копеек, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 20 февраля 2024 г. по дата фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % за каждый день пользования денежными средствами.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 н. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно:  почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения суда своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что во исполнение заключенного между сторонами договора поставил ответчику товар, который со стороны последнего не был оплачен в полном объеме. 

В электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не оспаривал фактические обстоятельства по делу, возражал против удовлетворения требования иска, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 27 июля 2023 г. заключен договор поставки № 261-0727-01/23 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец поставил товар ответчику на общую сумму 12 566 192 рубля 50 копеек.

Ответчик принял товар, однако в нарушение условий Договора оплатил товар частично в размер 10 733 317 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 2.4 Договора оплата товара и услуг производится в течение десяти календарных дней с момента поставки товара и оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Основанием для оплаты являются счет и подписанные покупателем оригиналы товарных накладных (форма ТОРГ-12) и актов оказания услуг, переданные покупателю счета-фактуры, оформленные в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации или универсально-передаточные документы (далее – УПД).

В случае поставки продукции на условиях последующей оплаты, поставленная продукция считается проданной в кредит. На время оплаты, предусмотренной настоящим пунктом Договора, проценты за пользование кредитом не взимаются.

Если покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученной продукции в установленный в Договоре срок, на всю просроченную сумму подлежат начислению/уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, и до даты полной оплаты продукции покупателем, при условии направления покупателю соответствующего извещения о начислении процентов.

Не направление поставщиком в адрес покупателя указанного извещения означает, что соглашение о продаже продукции в кредит сторонами не заключено и не подлежит исполнению, и, что проценты за пользование коммерческим кредитом начислению не подлежат (применяется ставка процентов, равная 0%). Условие о коммерческом кредите не является способом обеспечения исполнения обязательств покупателем. Оплата продукции, услуг, а также уплата процентов, указанных в настоящем пункте Договора, третьим лицом допускается только с письменного согласия покупателя.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции/услуг по доставке/услуг АБН/иных платежей, предусмотренных условиями Договора, поставщик вправе требовать, а покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического выполнения покупателем нарушенного обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с правилами, изложенными в статье 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила о займе и кредите.

В п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика встречной обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. 

Таким образом, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения ст. 330, 823 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований по взысканию задолженности в размере 1 832 875 руб., неустойки в размере 145 220 руб. 23 коп., неустойки, начисленной с 20 февраля 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 290 440 руб. 45 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 20 февраля 2024 г. по дата фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Суд признает представленные расчеты истцом арифметически верными и обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ. В частности, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ. Кроме того по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Суд отмечает, что размер взыскиваемой неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности (напротив, применяемый процент в размере 0,1%, по сути, является общепринятым), а существенным сроком просрочки (с 12 ноября 2023 г.) и существенной стоимостью товара, которая была применена при расчете спорных штрафных санкций. 

Кроме того суд отмечает, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а в связи с чем, к ним не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ. Вопреки процессуальной позиции ответчика, судом при рассмотрении дела судом установлено, что стороны по условиям договора согласовали условие о коммерческом кредите, тогда как фактические обстоятельства, свидетельствующие о передаче ответчику товара с отсрочкой платежа, прямо свидетельствуют о том, что товар продан ответчику именно в кредит. При этом согласованный по условиям договора порядок уплаты данных процентов, не может изменять характера данных процентов, которые стороны и определили как проценты за пользование коммерческим кредитом.  

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4, 9, 49, 67, 69, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНПРОМПОЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-БЕТОН" (ИНН: 

<

***>):

- задолженность в размере 1 832 875 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей;

- неустойку в размере 145 220 (сто сорок пять тысяч двести двадцать) рублей 23 (двадцать три) копейки;

- неустойку, начисленную с 20 февраля 2024 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки; 

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 290 440 (двести девяносто тысяч четыреста сорок) рублей 45 (сорок пять) копеек;

- проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 20 февраля 2024 г. по дата фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % за каждый день пользования денежными средствами;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 343 (тридцать четыре тысячи триста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья           И.В. Худобко