ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27945/2020

г. Красноярск

19 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         19 октября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.11.2021, диплом,

от ответчика - администрации поселка Кедровый Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 14.04.2022 № 9, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации поселка Кедровый Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года по делу № А33-27945/2020,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации поселка Кедровый Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 392 768 рублей 13 копеек задолженности за потребленные в период с сентября 2019 года по май 2020 года тепловую энергию и горячую воду.

Определением от 20.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МУП «Домоуправление», МУП «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест», назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что  суд  первой  инстанции  в  данном случае   необоснованно   применил  правовую  позицию,  изложенную в  Обзоре судебной практики Верховного  Суда  Российской Федерации  № 2 (2015), утвержденном   Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ  на вопрос № 5),  поскольку ресурсоснабжающей  организации  было  известно  кем  именно  используется   нежилое помещение (гараж), в которое  в  спорный  период   поставлялся  ресурс.  Субарендатором  части  гаража  являлся  сам  истец. Более подробно   доводы  изложены в  жалобе  и  дополнительных  пояснениях.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2022.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 12.10.2022.

Определениями от 14.06.2022 и от 12.07.2022 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 12.10.2022 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован  следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.

Учитывая  замены в  составе судей,  на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение   апелляционной  жалобы  осуществлялось с  самого   начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные  в  апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов представленных с апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Не возразил против приобщения к материалам дела копии договора субаренды от 23.11.2018 № 1595-16/18. Возразил против приобщения к материалам дела других документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев вопрос относительно приобщения дополнительных документов к материалам дела, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, приобщить к материалам дела копию договора субаренды от 20.10.2019 № 1679-16/19 и копию письма от 30.03.2020 № 541 на исх. № 013/2308/00-062874 от 16.03.2020; копия письма от 12.02.2020 № 244 на вх. № 38 от 12.02.2020; копию письма от 13.09.2021 № 1902; копия письма от 16.07.2020 № 1429, как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом  того, что копии писем  поименованы  в приложении к дополнительному отзыву  на исковое заявление (л.д. 102), однако фактически указанные документы в материалах дела отсутствуют; в приобщении остальных документов, суд апелляционной инстанции определил – отказать, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации поселка Кедровый Красноярского края от 21.11.2016 № 703-п создано МУП муниципального образования поселок Кедровый Красноярского края «Домоуправление» (с 21.11.2016), целью которого являлось осуществление деятельности по управлению МКД, организации содержания и ремонта объектов ЖКХ, инженерной инфраструктуры и оказание услуг, предназначенных для нужд населения.

В соответствии с Постановлением администрации поселка Кедровый Красноярского края от 02.02.2017 № 63-п, за МУП «Домоуправление» закреплено на праве хозяйственного ведения:

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1185 м?.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», директор МУП «Домоуправление» должен обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего постановления.

03.02.2017 администрацией поселка Кедровый Красноярского края и МУП «Домоуправление» подписан акт приема-передачи нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1185 м?.

Согласно постановлению администрации поселка Кедровый Красноярского края от 14.06.2017 № 279-п, МУП «Домоуправление» закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 245,3 м?, КН 24:60:0000006:2768.

Акт приема передачи нежилого здания по указанному адресу подписан 16.06.2017.

Сопроводительным письмом от 03.08.2017 № 006/6300 АО «КрасЭКо» направило в адрес МУП «Домоуправление» для подписания договор на теплоснабжение № 43-КД в отношении объектов, расположенных на территории пос. Кедровый Красноярского края.

Подписанный договор в адрес истца от МУП «Домоуправление» не вернулся.

Муниципальным образованием поселок Кедровый Красноярского края в лице администрации поселка Кедровый Красноярского края (арендодателем) и МУП «Домоуправление», являющимся победителем открытого аукциона по лоту № 1 на право заключения договора аренды (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества с победителем аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности поселка Кедровый от 22.12.2017, согласно пунктам 1.1 – 1.3 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое здание с КН 24:60:0000006:2767, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 1. Целевое назначение здания – гараж для стоянки транспортных средств. Неотъемлемой частью настоящего договора является акт приема-передачи (приложение № 1). Нежилое здание передается в аренду сроком на 5 лет, с 22.12.2017 по 21.12.2022.

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 22.12.2017, эксплуатационные и другие подобные расходы (плата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и телефоном) оплачивается арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, предоставляющих эти услуги.

К договору аренды от 22.12.2017 приложены акты оказанных услуг от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 29.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019 на каждом из которых имеется оттиск печати администрации поселка Кедровый Красноярского края.

В соответствии с соглашением от 02.10.2019 о расторжении договора аренды от 22.12.2017, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с момента подписания настоящего соглашения. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества арендодателю по акту возврата. Акт должен быть составлен и подписан уполномоченными представителями сторон в течение семи календарных дней с момента подписания настоящего соглашения, которое подлежит государственной регистрации в органе регистрации прав на недвижимое имущество.

03.10.2019 муниципальным образованием поселок Кедровый Красноярского края в лице администрации поселка Кедровый Красноярского края (арендодателем) и МУП «ПЖРЭТ» заключен договор аренды нежилого здания, согласно разделу 1 которого, арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 1185 м?, с КН 24:60:0000006:2767, расположенное по адресу: 

<

...>, целевое назначение здания - гараж для стоянки транспортных средств (далее по тексту - объект), а арендатор обязуется принять объект, своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии. Неотъемлемой частью настоящего договора является акт приема-передачи объекта - приложение № 1 к настоящему договору. На момент заключения настоящего договора объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕЛ № 567397 от 24.09.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Объект под запретом или залогом не состоит и не обременено правами третьих лиц.

Согласно пункту 3.4 договора аренды от 03.10.2019, эксплуатационные и другие подобные расходы (плата за пользование электроэнергией, водой, другими коммунальными услугами) оплачиваются арендатором по отдельным организаций, предоставляющих эти услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок аренды составляет один месяц с 03.11.2019 по 03.11.2019.

Согласно акту приема-передачи объекта от 03.10.2019 (приложение № 1 к договору аренды от 03.10.2019), администрации поселка Кедровый Красноярского края сдала, а МУП «ПЖРЭТ» приняло объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 1185 м?, одноэтажное, расположенное по адресу: Красноярский край, 

<

...>, КН 24:60:0000006:2767. Целевое назначение здания - гараж для стоянки транспортных средств.

20.10.2019 МУП «ПЖРЭТ» (арендодатель) заключило с АО «КрасЭКо» (субарендатором) договор субаренды № 1679-16/19, согласно разделу 1 которого арендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество:

- часть нежилого помещения, площадью 495,9 м? (далее имущество), находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 1185 м?.

Имущество передается в субаренду на праве договора аренды нежилого здания от 03.10.2019. Целевое назначение имущества: гаражный бокс для размещения транспорта и персонала центрального филиала АО «КрасЭКо». Имущество предоставляется в фактическом техническом состоянии, пригодном для его текущей эксплуатации по целевому назначению. Арендодатель гарантирует, что имущество, передаваемое по настоящему договору, в залоге и под арестом не состоит.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 03.10.2019, и действует до 03.11.2020.

Порядок передачи имущества в субаренду согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Размер ежемесячной переменной части арендной платы равен стоимости коммунальных услуг, потребленных субарендатором за прошедший месяц. Коммунальные услуги включают отопление, вывоз ТБО и ЖБО, охрану помещений. Счета за потребленную электрическую энергию и холодное водоснабжение субарендатор оплачивает самостоятельно. Переменный платеж определяется на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой субарендатором площади, при этом платеж за потребленную тепловую энергию рассчитывается пропорционально площади отапливаемых помещений. Арендодатель выставляет субарендатору счет на перечисление общей суммы арендной платы фиксированной и переменной части. Указанные расходы рассчитываются по действующим ставкам и тарифам (действующим на территории п. Кедровый Красноярского края) применяемым организациями, оказывающими соответствующие услуги арендодателю.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, размер постоянной части арендной платы в период действия настоящего договора может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае повышения арендной платы администрацией посёлка Кедровый Красноярского края, изменении стоимости коммунальных ресурсов, а также в иных случаях.

Пунктом 6.3.1 договора субаренды предусмотрено, что субарендатор не вправе без письменного разрешения арендодателя сдавать в субаренду имущество или его часть, а также передавать любым другим способом имущество или его часть в пользование третьим лицам.

Согласно акту приема-передачи от 03.10.2019 (приложение № 1 к договору субаренды от 20.10.2019 № 1679-16/19), МУП «ПЖРЭТ» передало, а АО «КрасЭКо» приняло имущество, указанное в пункте 1.1 договора субаренды от 20.10.2019 № 1679-16/19.

Сопроводительным письмом от 18.09.2020 № 008/8133 АО «КрасЭКо» направило в адрес администрации поселка Кедровый Красноярского края акт приема – передачи (возврата имущества) от 31.03.2020, которым истец вернул ответчику часть нежилого помещения площадью 495,9 м?, расположенное по адресу: 

<

...>.

03.11.2019 администрация поселка Кедровый Красноярского края (ссудодатель) и МУП «ПЖРЭТ» (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно пункту 1.1 которого, ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое здание общей площадью 1185 м?, расположенное по адресу: 

<

...> 1, стр. 1, с КН 24:60:0000006:2767, именуемое в дальнейшем «нежилое здание, помещение», для целей размещения складского помещения, автотранспортных средств в состоянии, пригодном для использования его по назначению. По окончании действия договора ссудополучатель обязуется вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 и 1.7 договора, указанное в пункте 1.1 договора помещение принадлежит ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 24 ЕЛ № 567397 от 24.09.2014. Помещение предоставляется в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами. Нежилое здание передается в безвозмездное пользование на 30 дней, с 03.11.2019 по 02.12.2019.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.08.2021, нежилое здание по адресу: 

<

...> здание 1, строение 1, площадью 1185 м? с 02.03.2006 находится в собственности муниципального образования – закрытого административно-территориального образования Кедровый Красноярского края. В выписке из ЕГРН отражены следующие сведения об обременении:

- аренда (в том числе субаренда) ООО «Аметист»: от 18.09.2020; с 29.09.2020, с 19.08.2020 (часть), с 01.10.2020, с 30.06.2020.

Таким образом, в выписке из ЕГРН на спорное помещение отсутствуют сведения о регистрации права хозяйственного ведения за МУП «Домоуправление».

Истец указывает, что в спорный период с сентября 2019 года по май 2020 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, в качестве ресурсоснабжающей организации, он осуществлял поставку тепловой энергии в находившееся в муниципальной собственности нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1185 м?.

На оплату потребленного ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые до настоящего времени не оплачены.

Письмом от 14.07.2020 № 013/5802/00-062874 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения, постольку истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Истцом в период с сентября 2019 года по май 2020 года в спорное нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, поставлена тепловая энергия, горячая вода на общую сумму 392 768 рублей 13 копеек.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие подписанного договора на поставку коммунальных ресурсов не лишает истца как ресурсоснабжающую организацию требовать их оплату.

Из материалов дела следует и ответчиком не отрицается, что спорное нежилое помещение находилось в спорный период в муниципальной собственности.

В отзывах на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на том, что в связи с заключенным истцом с МУП «ПЖРЭТ» договором субаренды от 20.10.2019 № 1679-16/19 в отношении части нежилого помещения, площадью 495,9 м?, находящегося в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 1185 м?, последний не мог не знать о том, что находящее в муниципальной собственности нежилое здание по вышеуказанному адресу сдается в аренду, соответственно обязанность оплаты поставленной в период с сентября 2019 года по 08.04.2020 тепловой энергии лежит на арендаторе спорного помещения. 

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Вместе с тем, представленная в материалы дела выписка из ЕГРН по состоянию на 04.08.2021 в отношении нежилого здания по адресу: 

<

...> здание 1, стр. 1, площадью 1185 м?, содержит сведения об обременении муниципального права собственности договором аренды от 18.09.2020.

Таким образом, выступая собственником спорного нежилого помещения, администрация в силу закона несет бремя его содержания.

Как указано выше, императивные нормы, возлагающие на арендатора обязанность нести расходы по содержанию имущества, в действующем законодательстве отсутствуют.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Аналогичный подход подлежит применению к отношениям между теплоснабжающей организацией и арендатором (в случае отсутствия управляющей компании или при непосредственном управлении), т.е. в случае отсутствия прямого договора у арендатора нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией расходы по оплате коммунальных услуг в силу закона должен нести собственник такого помещения.

Собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания, при этом сам по себе договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, обслуживающей здание.

Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором, условия, согласно которому последний обязан заключить договоры на предоставление услуг по энергоснабжению, само по себе не является основанием для  взыскания с арендатора такой платы в случае, если он указанный договор с поставщиком тепловой энергии не заключил.

В таком случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что в случае отсутствия договора на предоставление коммунальных услуг собственник обязан оплатить оказанные коммунальные услуги, заявленные ответчиком – администрацией поселка Кедровый Красноярского края доводы, в том числе об отсутствии у нее обязанности по оплате коммунальных услуг, правильно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов  дела  не  опровергнуто  ответчиком, арендаторы и пользователи принадлежащего ответчику нежилого помещения не заключали договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и не вносили оплату за тепловую энергию.

Доводы заявителя  жалобы о том, что в  данном  случае  лицами  обязанными оплачивать тепловую энергию являются  арендаторы и  пользователи принадлежащего ответчику нежилого помещения (гаража) отклоняются  судом  апелляционной  инстанции,  как  противоречащие правовой позиции изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 309-ЭС22-2604.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года по делу № А33-27945/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

С.Д. Дамбаров