АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8596/2017

г. Киров

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  04.10.2017 

Решение в полном объеме изготовлено   11.10.2017                                   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

 ФИО1 

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Слободской мясокомбинат" ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613154, Россия, 

<

...> )

к  общественной организации "СТУДЕНЧЕСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ОТРЯДЫ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...> )

о взыскании 8 356 рублей 12 копеек

при участии в  судебном заседании представителей : 

от истца – ФИО2 – по доверенности, 

от ответчика – не явился. 

установил:

иск предъявлен о взыскании с  общественной организации «Студенческие строительные  отряды Кировской области» ( далее, ответчик)  8 356 рублей 12 копеек , в том числе : 6 033 рубля 30 копеек и 2 322 рубля 82 копейки пени за период с 22.06.2016 по 11.07.2017 по договору поставки от 16.05.2016 № 283 СМК. 

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2017 принято заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04 октября 2017 года с возможностью продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений сторон против такого продолжения. 

            Истцом были  увеличены  заявленные требования в части взыскания пени до  2 835 рублей 65 копеек  за период с 22.06.2016 по 04.10.2017

            Истец в судебном заседании  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался  от  исковых требований  в части   30 рублей 17 копеек пени, в результате просит взыскать с ответчика   2 292 рубля 65 копеек пени, уточнив  период с 27.06.2016 по 11.07.2017 и 6 033 рубля 30 копеек долга. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части. 

Производство по делу  в части о взыскания пени   в  сумме 30  рублей   17    копеек подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство , в котором поддержал  возражения, изложенные в ранее представленном отзыве,  просит рассмотреть   дело по существу  в свое отсутствие. 

В судебном заседании установлено следующее. 

            16.05.2016 между сторонами был подписан договор поставки товара № 283 СМК, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

 В рамках действия  данного  договора  истец  за период с 02.06.2016 по 20.06.2016 осуществил поставку ответчику товара по универсальным передаточным документам от 02.06.2016  № 18067, от 06.06.2016 № 18455, от 07.06.2016 № 18646, от 10.06.2016 № 19166, от 14.06.2016 № 19397, от 16.06.2016 № 19818, от 17.06.2016 № 19963, от 17.06.2016 № 20055, от 20.06.2016 № 20130 всего на общую сумму 166 153 рубля 49 копеек.  

Ответчик  за поставленный товар оплату  произвел  в части платёжными поручениями от 16.06.2016 № 53, от 28.06.2016 № 3803, от 07.07.2016 № 4007, от 01.08.2016 № 456   всего на общую сумму 160 120 рублей 19 копеек,  в результате долг ответчика перед истцом  составил 6 033 рубля 30 копеек, что явилось основанием  для обращения истца с иском в суд. 

Ответчик в направленно отзыве возражает против заявленных требований, поскольку  по состоянию на 31.08.2017  считает  задолженность перед истцом отсутствующей, указывает на то, что все  документы, представленные истцом, были им оплачены, в обосновании представил акт сверки  за период с мая  по август 2016 года, подписанный ответчиком в одностороннем порядке. 

Между тем в материалы   дела истцом  представлены  все вышеперечисленные универсальные передаточные документы  и платежные документы, в том числе подлинный универсально – передаточный документ от 17.06.2016 №  19963 на сумму 6 033 рубля 30 копеек, подписанный  ФИО3 и скрепленный  печатью организации ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается   универсальными передаточными и платежными  документами. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» факт поставки должен быть подтвержден определенными доказательствами с обязательными реквизитами первичного учетного документа (статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Согласно статье 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

 Статья 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» содержит перечень обязательных реквизитов  первичного учетного документа.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

. .Спорный  универсальный   передаточный  документ от 17.06.2016   имеет подписи  уполномоченных лиц, наименование товара, количество  товара,    печати  организаций сторон и другие необходимые реквизиты. 

Кроме того   ФИО3, получившая товар,  является работником организации ответчика, которая и ранее получала товар от ответчика, о чем также свидетельствуют представленные в материалам дела универсальные передаточные документы и пункт 6.4 договора, указывающий на полномочия ФИО3 по принятию товара. 

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

На момент рассмотрения спора суду не представлено  доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности  в сумме 6 033 рубля 30 копеек.

На основании вышеизложенного и, учитывая, что наличие задолженности документально подтверждено истцом подлинным надлежаще оформленным универсальным передаточным документом от   17.06.2016 № 19963 в сумме 6 033  рубля   30 копеек,   о фальсификации  которого не заявлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика  6 033  рублей  30  копеек  долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности  перед истцом суд считает несостоятельными и противоречащими  материалам дела. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку просрочка в оплате товара имела место, истец начислил ответчику пени  (0,1 % ) за период с 22.06.2016 по 11.07.2017 в сумме 2 292  рубля  65  копеек   (пункт  7.2 договора ). Размер исчисленной истцом пени соответствует сумме долга и периоду просрочки. Требование истца, заявленное о взыскании пени, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета,  отказался от  заявленных требований в части ,  то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относиться на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца  в сумме  1 992  рубля,  остальная часть государственной пошлины  в сумме 8 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Следует выдать справку на ее возврат.

Руководствуясь статьями 49, 110, пункт 4 статьи 137, 150, 151, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

взыскать  с общественной организации "СТУДЕНЧЕСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ОТРЯДЫ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...> ) в пользу открытого акционерного общества "Слободской мясокомбинат" ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613154, Россия, 

<

...> ) 6 033 ( шесть тысяч тридцать три) рубля 30 копеек долга, 2 292 ( две тысячи двести девяносто два) рубля  65 копеек пени и 1 992 ( одну тысячу девятьсот девяносто два) рубля  расходов на уплату государственной пошлины;

в остальной части требований производство по делу прекратить. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить открытому  акционерному  обществу  "Слободской мясокомбинат" ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613154, Россия, 

<

...> )  из федерального бюджета 8 ( восемь) рублей государственной пошлины. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                          Н.В. Девликамова