АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-28466/23-156-233

г. Москва

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ" (109431, ГОРОД МОСКВА,  ПРИВОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 ПОМ. XII, КОМНАТА 2А,  ОГРН: 1095030000922, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2009, ИНН: 5030065526)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ" (143002, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗАПАДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, КАБИНЕТ № 401,   № 407, ОГРН: 1157746006220, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 7701070954)  

о взыскании 2 166 758 руб. 40 коп. при участии: 

от истца – Юдрин А.Е. по доверенности № б/н от 01.11.2021 (Диплом ИВС № 0398061  от 30.06.2003)  

от ответчика – Зимина С.С. по доверенности № 14 от 02.07.2022 (Диплом ДВС №  1290542 от 28.06.2001)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СМУ-152  ТРАНСИНЖСТРОЯ" о взыскании 2 166 758 руб. 40 коп.  

Истец поддержал исковые требования, подтвердил факт погашения  задолженности ответчиком.  

Ответчик исковые требования не признал, указал, что задолженность погашена в  полном объеме.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 года между ООО «ЦЕНТР  СПЕЦОДЕЖДЫ» (далее – Истец, Поставщик) и ООО Строительная фирма «СМУ-152  Трансинжстроя» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки   № 32211710177 (далее - Договор), по условиям которого поставщик принял на себя  обязательство поставить покупателю спецодежду в соответствии со спецификацией, а  покупатель принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные в Договоре.  

Общая цена Договора была согласована сторонами в размере 2 166 758 рублей 40  копеек (п. 3.1. Договора).  

В рамках исполнения Договора в адрес Покупателя были отгружены товары,  согласно представленным в материалы дела УПД: № Ае0000005186 от 07.11.2022 года  на общую сумму 731 646 рублей 00 копеек, товар был получен 28.02.2022 года, срок  оплаты наступил 22.12.2022; № Ае0000005187 от 07.11.2022 года на общую сумму 855  327 рублей 60 копеек, товар был получен 28.02.2022 года, срок оплаты наступил  22.12.2022; № Ае0000005188 от 07.11.2022 года на общую сумму 504 860 рублей 40  копеек, товар был получен 28.02.2022 года, срок оплаты наступил 22.12.2022;   № Ае0000005705 от 07.11.2022 года на общую сумму 74 924 рублей 40 копеек, товар  был получен 28.02.2022 года, срок оплаты наступил 22.12.2022  

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата осуществляется в течение 7 рабочих  дней с момента подписания Заказчиком УПД. В соответствии с указанными выше  датами сроки для оплаты поставленного Товара наступили 22.12.2022 года.  

Претензий по ассортименту, количеству, качеству товаров и срокам поставки в  адрес Истца не поступало, все УПД были подписаны Ответчиком без замечаний, сроки  для оплаты наступили.  

В нарушение условий Договора Ответчик, полученный Товар в установленные  Договором сроки не оплатил.  

Истец 17.01.2023 направил досудебную претензию, которая была получена  30.01.2023 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался  следующим.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, ответчиком после обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением произведена оплата за полученный товара в размере  2 166 758 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 941 от  22.03.2022. Истец подтвердил факт погашения задолженности, правом на отказ от  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не воспользовался.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не  подлежат удовлетворению, в связи с добровольным погашением задолженности  ответчиком.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом  расходов в сумме 20 000 руб. истцом представлены: договор № 16/01/23 от 16.01.2023,  платежное поручение № 248 от 06.02.2023 на сумму в 20 000 руб.  

Представителем оказаны услуги по представлению интересов истца в рамках  настоящего дела.  

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в  частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист.  

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11суд  признает разумными понесенные судебные расходы  в заявленном размере с учетом  оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы,  времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности  рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 137,  167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ" (ОГРН: 1157746006220,  Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 7701070954) в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ" (ОГРН:  1095030000922, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2009, ИНН: 5030065526) расходы по  госпошлине в размере 33 834 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20  000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова