17/2023-67059(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-5493/2021  Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в лице филиала  "Новгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3 о взыскании 5 905 130 руб. 38 коп. при участии 

от истца: ФИО4, по доверенности от 14.02.2023  от ответчика: ФИО5, по доверенности от 30.12.2022  

от третьего лица- ФИО3: ФИО6, по доверенности от  06.04.2022  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице филиала  «Новгородэнерго» (далее- ПАО «Россети Северо-Запада», Сетевая организация)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее- ООО «ТНС  энерго Великий Новгород», Гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 32 от 30.01.2014 в сумме 5  720 213 руб. 48 коп. за июнь 2021 года, законной неустойки в сумме 184 916 руб. 90 коп.,  начисленной за период с 21.07.2021 по 23.09.2021, неустойки в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за  период с 21.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 15.04.2022 судом выделены в отдельное производство  требования к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в части разногласий по поставке  энергоресурса потребителям, приравненным к категории «население» в сумме 11 217 руб.  96 коп., с присвоением делу номера А44-1965/2022.  

Определением от 01.11.2023 судом выделены в отдельное производство требования  к ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в части разногласий по поставке энергоресурса  потребителю ООО «ЛесФорте» в сумме 1 503 524 руб. 53 коп., с присвоением делу номера  А44-6676/2023.  

Предметом настоящего дела, являются требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 32 от  30.01.2014 за июнь 2021 года в части энергоресурса поставленного потребителю ФИО7  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, дополнения к нему с  возражениями против предъявленных к нему требований, указав на то, что акт о  безучетном потреблении электроэнергии, в отношении скончавшегося 27.04.2020  потребителя ФИО7 составлен с нарушением норм действующего  законодательства. Также, ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (т.1  л.д.112, т.2 л.д.11, 48, т.4 л.д.9)  

Третье лицо- ФИО3 представил в материалы дела письменные пояснения и  дополнения к нему, указав на несогласие с требованиями истца. (т.2 л.д.78, т.3 л.д.126)  

Опровергая возражения ответчика, истец представил в материалы дела письменные  пояснения от 21.02.2022, 17.03.2022, 28.11.2022 (т.2 л.д.19,55, т.4 л.д.17)  

27.11.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований просив  взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 205 470 руб. 99 коп., неустойку,  начисленную за период с 21.07.2021 по 27.11.2023 в сумме 4 173 121 руб. 21 коп. по  ставке 15% годовых.  

Ответчик представил возражения относительно уточненных требований в части  взыскиваемой неустойки, указав на то, что в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления  особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-,  газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее- Постановление № 912) при расчете  неустойки за период с 28.02.2022 по 31.12.2022 надлежит применению ставка 9,5%  годовых.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом  их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.  

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему. 

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в письменных пояснениях и дополнениях к ним.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 29.11.2023.  

До начала судебного заседания, приняв во внимание возражения ответчика, после  произведенного перерасчета, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец представил заявление об уточнении исковых требований в  части взыскиваемой неустойки, определив ее в размере 3 626 895 руб. 23 коп.,  начисленной за период с 21.07.2021 по 27.11.2023 с применением в период с 28.02.2022 по  31.12.2022 ставки 9,5% годовых. (т.6 л.д.40)  

Согласно представленному ответчиком контррасчету по уточненным требованиям,  размер неустойки, взыскиваемый за определенный истцом период, также составляет  3 626 895 руб. 23 коп. (т.6 л.д.37)  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

После завершения перерыва представители сторон, третьего лица в судебное  заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 ПАО «МРСК Северо-Запад»  (исполнитель) и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (заказчик) заключили договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 32, по условиям которого  исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов  электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях  к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче  электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.  

Пунктом 7.8 договора определено, что заказчик оплачивает услуги по передаче  электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно подписанного сторонами с протоколом разногласий акта об оказании  услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2021 в июне 2021 года исполнителем  оказаны по заключенному сторонами договору услуги по передаче электрической энергии  на общую сумму 113 416 992 руб. 57 коп. (т.1 л.д.41)  

В протоколе разногласий от 30.06.2021 ООО «ТНС энерго Великий Новгород»  указало на наличие возражений по объему оказанных услуг за июнь 2021 года, исключив  их стоимость в размере 5 720 213 руб. 48 коп. (т.1 л.д.42)  

Согласно расчету и пояснений сторон данные разногласия возникли, в том числе, в  связи с отказом ООО «ТНС энерго Великий Новгород» принять к расчетам акт о  безучетном потреблении электроэнергии составленным в отношении потребителя  ФИО7 от 03.06.2021 № БУЮЛ 1800232, поскольку у ответчика  возникли возражения по объему оказанных услуг в части названного потребителя,  стоимостью 4 205 470 руб. 99 коп.  

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее- Закона № 35-ФЗ) и пункта 4 Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе  договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения) субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в  том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие  организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований  названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий  заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  

энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов  безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Согласно доводам истца, в результате проверки проведенной с участием  представителя потребителя 28.10.2020 на территории расположенной по адресу: Великий  Новгород, 

<

...>, на объекте ИП ФИО7  (колбасный цех), сотрудниками Сетевой организации выявлено нарушение порядка учета  электрической энергии, выразившееся в следующем: пломбы государственной поверки  установленные на приборе учета Нева 303 0,5ТО, заводской номер 00000416 не являются  подлинными.  

По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета электрической  энергии № ПЗН 1925795 от 28.10.2020, с указанием на демонтаж прибора учета и его  передачу Сетевой организации. (т.4 л.д.104)  

С учетом заключения специалистов ООО «Инжиниринговый центр  радиоэлектронного прототипирования» от 14.05.2021, исследовавших демонтированный  прибор учета, Сетевая организация пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае  имеет место нарушение порядка учета электрической энергии. (т.4 л.д.99)  

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.12.2019, сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в  месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование  (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в  исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.  При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем  исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и  законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством  максимального срока для проведения проверки. Все действия проверяющего лица в  отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением  проверки.  

По результатам проверки прибора учета электрической энергии 28.10.2020 и его  исследования профильными специалистами сторонней организации, ПАО «Россети  Северо-Запада» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от  03.06.2021 № БУЮЛ 1800232. (т.1 л.д.34)  

Пунктом 188 Основных положений, предусмотрено, что объем услуг по передаче  электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого  хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых  был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде  на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем  безучетного потребления электрической энергии.  

Отказ ООО «ТНС энерго Великий Новгород» от принятия к расчетам акта о  безучетном потреблении электроэнергии от 03.06.2021 № БУЮЛ 1800232 и оплате  4 205 470 руб. 99 коп., послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

В ходе судебного разбирательства по делу № А44-5493/2021, судом приняты во  внимание возражения ответчика, третьего лица, в связи с чем, определением от 22.09.2022  по названному делу у ПАО «Россети Северо-Запад» истребован прибора учета Нева 303  0,5ТО, заводской номер 00000416.  

22.12.2022 в материалы дела третьим лицом представлено ходатайство о  назначении по делу судебной экспертизы, в целях установления повреждений на  демонтированном Сетевой организацией приборе учета Нева-303 0,5ТО, заводской номер  00000416 и установления правильности показаний расхода электроэнергии. Производство  экспертизы третье лицо просило поручить специалистам автономной некоммерческой  организации «Санкт- Петербургский институт независимой экспертизы и оценки». (т.4  л.д.57)  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если  необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе.  

С учетом изложенных норм права, приведенных сторонами и третьим лицом  доводов и возражений, предмета иска и круга обстоятельств подлежащих установлению,  суд удовлетворил заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы,  поручив ее производство автономной некоммерческой организации «Санкт- Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», эксперт ФИО8.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- кто является изготовителем прибора учета Нева-303 0,5ТО, заводской номер  00000416?  

-какие пломбы были установлены на приборе учета Нева-303 0,5ТО, заводской  номер 00000416 при выпуске с завода-изготовителя?  

-нарушена ли целостность пломб государственного поверителя, знаков визуального  контроля завода-изготовителя и соответствуют ли оттиски на пломбах оттискам  государственного поверителя?  

- возможен ли доступ к механизмам прибора учета Нева-303 0,5ТО, заводской  номер 00000416 с целью искажения данных о потреблении при отсутствии пломбы  госповерителя?  

- соответствуют ли текущие технические показатели прибора учета Нева-303  0,5ТО, заводской номер 00000416 действующим нормативам, а также изначально  заявленным характеристикам?  

- если нет, то какие именно и что является причиной их изменения? - правильно ли прибор учета отображает показания расхода электроэнергии? 

- имеются ли признаки, которые по отдельности или совокупности  свидетельствуют о постороннем вмешательстве в систему прибора учета Нева-303 0,5ТО,  заводской номер 00000416?  

Согласно заключения эксперта от 14.08.2023, исследуемый счетчик изготовлен в  компании «Тайпит- Измерительные приборы. В соответствии с письменным  подтверждением производителя № 223-08-084023 от 10.07.2023 и регистрацией в  информационной онлайн- системе Росстандарта, на приборе учета Нева-303 0,5ТО,  заводской номер 00000416 на дату 20.03.2017 были установлены оригинальные пломбы  госповерителя, которые впоследствии были заменены на поддельные. Эксперт не может  указать точную дату замены, однако в соответствии с актами № 1804552 и № 1925795 в  которых зафиксирована неизменность пломб на крышке клеммной коробки, замена на  поддельные пломбы была произведена до момента принятия Сетевой организацией  счетчика в качестве прибора учета электроэнергии для объекта по адресу: Великий  Новгород, ул. Державина, 17, стр. 3, колбасный цех.  

В соответствии с письменным подтверждением производителя № 223-08-084-23 от  10.07.2023 нарушена целостность пломб государственного поверителя. Знаки визуального  контроля завода- изготовителя на счетчике отсутствуют.  

Даже при отсутствии пломбы госповерителя невозможен доступ к механизмам  прибора учета Нева-303 0,5ТО, заводской номер 00000416 с целью искажения данных о  потреблении.  

Прибор учета Нева-303 0,5ТО, заводской номер 00000416 находится в  неработоспособном состоянии, не соответствует действующим нормативам, а также  изначально заявленным характеристикам. прибор учета находится в неработоспособном  состоянии по причине выхода из строя базовой электронной платы прибора. Эксперт не  обнаружил каких- либо целенаправленных действий, направленных на искажение  результатов измерения электроэнергии исследуемым счетчиком. (т.5 л.д.66)  

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что суд оценивает  доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по  результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он  принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункта 2  части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Для того, чтобы экспертное заключение суд мог положить в основу судебного  решения, необходимо признать его относимым, допустимым и достоверным  доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами.  

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее -  Закон № 73-ФЗ) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему  объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по  поставленным перед ним вопросам. Согласно части 2 статьи 8 названного Закона  заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность  проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых  научных и практических данных.  

В соответствии со статьей 7 Закона № 73-ФЗ эксперт дает заключение, основываясь  на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными  знаниями.  

Частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлены обязательные требования, предъявляемые к составлению экспертного  заключения, в частности, предусмотрено, что в заключении должны быть отражены  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.  

Экспертное заключение, не соответствующее указанным требованиям, не может  считаться допустимым доказательством.  

В данном случае по результатам судебной экспертизы экспертом, в том числе,  сделан вывод о том, что замена на поддельные пломбы была произведена до момента  принятия Сетевой организацией счетчика в качестве прибора учета электроэнергии для  объекта.  

В рассматриваемом случае, эксперт пришел к изложенному в заключении выводу,  основываясь не на проведенных исследованиях материального носителя источника  информации, а на информации содержащейся в актах № 1804552 и № 1925795, которыми,  по мнению эксперта, зафиксирована неизменность пломб на крышке клеммной коробки.  

Суд исходит из того, что заключение эксперта должно основываться на  положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных  выводов на базе общепринятых научных и практических данных.  

С учетом изложенного, в отсутствие возможности произвести данную проверку,  суд не принимает в качестве доказательства заключение эксперта в части касающейся  вывода о замене на поддельные пломбы до момента принятия Сетевой организацией  счетчика в качестве прибора учета электроэнергии.  

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии -  это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета,  измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения,  соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые  приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электроэнергии в случаях нарушения целостности  (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  систему учета, компоненты интеллектуальной системы электроэнергии, на  приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки  прибора учета электроэнергии, когда в соответствии с настоящим документом прибор  учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета,  компоненты интеллектуальной системы учета электроэнергии установлены в границах  балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного  участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином  законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства  потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора  учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета)  возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка,  обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя)  подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в  границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения  прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого  земельного участка.  

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической  энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем  различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве  безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие  действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии; для квалификации в качестве безучетного  потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику  достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).  

Пунктом 147 Основных положений установлено, что места установки, схемы  подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении  единства измерений и о техническом регулировании.  

При этом, согласно пунктам 2.11.6, 2.11.18 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6  (в редакции, действовавшей на дату составления акта проверки прибора учета  электрической энергии, далее- Правила № 6) все средства измерений и учета  электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в  исправном состоянии и готовыми к работе.  

Исходя из пункта 2.11.14 Правил № 6 наблюдение за работой средств измерений и  учета электроэнергии должен вести оперативный персонал потребителя, определенный по  решению технического руководителя.  

В силу пункта 2.11.15 Правил № 6 ответственность за сохранность и чистоту  внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал,  обслуживающий оборудование, на котором они установлены.  

Пунктом 2.11.17 Правил № 6 установлено, что обо всех дефектах или случайных  отказах в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан  немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.  

В силу пункта 1.5.7 Правил № 6 руководители потребителя, служб, цехов должны  обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем,  правильную постановку учета и отчетности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.  

В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся  собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов  электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета,  принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты,  истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой  стороне по договору энергоснабжения.  

С учетом перечисленных норм права, потребитель электроэнергии, в границах  эксплуатационной ответственности которого расположен прибор учета, обязан в силу  прямого указания закона обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля,  установленных для предотвращения вмешательства в работу узла учета.  

Несоблюдение указанного требования влечет за собой невозможность  использования показаний прибора учета и необходимость определения потребленной  электроэнергии в порядке, установленном пунктами 136, 195 Основных положений и  пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям, то есть расчетным путем.  

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные  действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем  вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии  надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров  прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом  энергоснабжающей организации.  

Совокупность представленных в дело доказательств, по мнению суда,  свидетельствует о соблюдении Сетевой организацией установленного порядка  составления акта о безучетном потреблении в отношении ФИО7, о соответствии  его содержания требованиям Основных положений.  

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о  возможности квалификации действий потребителя как безучетного потребления,  порождающих обязанность последнего оплачивать потребление энергии в объемах,  определенных расчетным способом в соответствии с Основными положениями.  

При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания  вмешательства потребителя в работу системы учета.  

Расчет взыскиваемой задолженности ответчиком по размеру не оспорен, проверен  судом и признан обоснованным.  

Не принимая как обоснованные возражения ответчика и третьего лица в той части,  что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен после смерти 27.04.2020  потребителя ФИО7, суд исходит из следующего.  

Согласно свидетельству о праве на наследство от 03.06.2021 сын умершего  ФИО7- ФИО2 является наследником  имущества умершего: земельного участка с кадастровым номером 53:23:7401102:21,  находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Державина, 17 стр.3, а также,  расположенного на названном земельном участке объекта незавершенного строительства  со степенью готовности 56%. (т.2 л.д.25)  

ФИО2 обратился в Сетевую организацию с заявлением на восстановление  (переоформление) документов о технологическом присоединении в отношении объекта- колбасный цех по адресу: Великий Новгород, ул. Державина, 17 стр.3. (т.2 л.д.22)  

Согласно акту об оказании услуг от 30.06.2021 заявление Маринца Н.В.  удовлетворено с оформлением документов технологического присоединения. (т.2 л.д.24)  

В соответствии с пунктом 71 Основных положений граждане - потребители  электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров  энергоснабжения, заключаемых в соответствии с названным документом с  гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.  

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и  гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного  сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим  поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим  гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне  деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий,  свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункт  72 Основных положений).  

Возражения о том, что акт о неучтенном потреблении от 03.06.2021 является  ненадлежащим доказательством, так как он составлен в отношении умершего потребителя  ФИО7, отклонятся судом, поскольку носят формальный характер и не влияют на  доказанность факта безучетного потребления электроэнергии.  

Указание в акте о неучтенном потреблении от 03.06.2021 на то, что он составлен в  отношении умершего на момент его проведения потребителя ФИО7, не должно  исключать возможность выявления и актирования фактов неучтенного потребления и  само по себе не может являться обстоятельством, исключающим возможность принятия  спорного акта в качестве доказательства неучтенного потребления.  

При этом суд исходит из того, что хозяйственную деятельность в помещении  спорного объекта после смерти ФИО7 продолжал осуществлять его наследник по  завещанию, не предоставивший Сетевой организации на момент составления акта  информацию о смерти ФИО7  

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 36 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по  делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о  фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных  пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также  иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным  имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется  отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.  

В данном случае установлены фактические действия ФИО2 по принятию  наследства с момента смерти его отца.  

При рассмотрении требования истца о взыскании законной неустойки, суд пришел  к следующему.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее- Закон № 307-ФЗ)  пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее- Закон № 35-ФЗ) дополнен абзацем следующего содержания: потребители услуг по  

передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны  уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона   № 35-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения,  возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона  договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров  энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,  договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии.  

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии,  поставленной в спорном периоде времени, проверив уточненный расчет неустойки, суд  полагает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, не  находя при этом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Как разъяснено в пунктах 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков. При оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования.  

Определяя размеры неустойки, законодатель преследовал цель стимулировать  потребителей энергоресурсов и услуг по передаче электрической энергии на  своевременную их оплату.  

Истцом применена к ответчику ответственность в размере соответствующей  размеру ответственности истца перед ответчиком за несвоевременную оплату услуг по  передаче электрической энергии. Размер неустойки соответствует балансу интересов  сторон.  

Уточненный арифметический расчет начисленных истцом пеней проверен и  признан правильным.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий  Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 4 205 470 руб. 99 коп., законную неустойку в сумме 3 626 895 руб.  23 коп., начисленную за период с 21.07.2021 по 27.11.2023, неустойку, начисленную на  сумму задолженности 4 205 470 руб. 99 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 28.11.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий  Новгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 162 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению № 118069 от 16.11.2018 государственную пошлину в сумме 21 940  руб.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.С. Аксенов