ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-921/2024

28.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.09.2024 по делу № А61-921/2024, принятое по исковому заявлению Прокурора Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственное казенное учреждение «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды и истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее – истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.02.2023, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и об истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 в пользу администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020101:156, общей площадью 13 900 кв.м., расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы прокурор ссылается на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению прокурора, судом первой инстанции не проверен факт того, допускалось ли с учетом характера спорных правоотношений, цели использования земельного участка, заключение оспариваемого договора аренды без проведения торгов. Апеллянт также полагает, что заключение оспариваемого договора аренды с единственным участником, правового значения не имело.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что 10.03.2021 администрацией издано постановление № 73 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО1» согласно которому администрация предварительно согласовала предоставление земельного участка в аренду ФИО1, с кадастровым номером 15:06:0020101:ЗУ1, общей площадью 13 900 кв.м. (далее - постановление).

23.04.2021 на основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 22, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 22.04.2031 земельный участок площадью 13 900 кв.м, с кадастровым номером 15:06:0020101:156, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - рыбоводство, расположенный по адресу: Российская Федерации, Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский р-н, в целях организации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) за № 15:06:0020101:156/037/2021-2 от 28.04.2021.

08.02.2023 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка площадью 13 900 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерации, Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский р-н, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: рыбоводство, кадастровый номер земельного участка 15:06:0020101:156.

Соглашение зарегистрировано филиалом ГБУ РСО-Алания «МФЦ» по Северо-Западному району Республики Северная Осетия-Алания 08.02.2023.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН по состоянию на 13.02.2024 об основных характеристиках объекта недвижимости и о зарегистрированных правах на объект недвижимости, объектом аренды по договору аренды является земельный участок по адресу: Российская Федерации, Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский р-н, кадастровый номер 15:06:0020101:156, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: рыбоводство, площадью 13900 +/- 1439 кв.м

Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта, является ФИО2, согласно договору аренды земельного участка № 22 от 23.04.2021, соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.02.2023.

Истец полагая, что соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 08.02.2023 заключено с нарушениями норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор также вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 7 статьи 448 ГК РФ определено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что договор аренды № 22 от 23.04.2021 заключен не по результатам торгов, в связи с чем, установленное в пункте 7 статьи 448 ГК РФ ограничение на уступку прав, не распространяется на спорные правоотношения.

Довод подателя жалобы о том, что торги не проводились ввиду отсутствия конкурирующих заявок, отклоняется.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации на основаниях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в применимой редакции) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Следовательно, на дату заключения соглашения от 08.02.2023 законодательство не устанавливало обязательное проведение торгов, при предоставлении в аренду земельного участка сельхозназначения гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На дату заключения договора аренды от 23.04.2021 возможность предоставления земельного участка на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ в аренду без проведения торгов связана с обязательным опубликованием уполномоченным органом извещения о предоставлении земельного участка в установленном порядке и отсутствием заявлений иных лиц о предоставлении этого участка в аренду.

Администрацией во исполнение положений статьи 39.18 ЗК РФ было опубликовано извещение о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, что подтверждается сведениями на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и газеты «Рухс».

Доказательств того, что кроме КФХ ФИО1 имелись иные претенденты на спорный земельный участок, податель жалобы суду не представил.

Оснований рассматривать оспариваемое соглашение как конкурирующую заявку не имеется, поскольку ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя 23.03.2023, основным видом деятельности которого является рыбоводство пресноводное (том 1 л.д. 73-75).

Вопреки позиции прокурора, торги на спорный земельный участок могли быть проведены только при наличии конкурирующих заявок.

Представленной в материалы дела выпиской ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – рыбоводство пресноводное (том 1, л.д. 69-70).

Следовательно, в отсутствие конкурирующих заявок на спорный земельный участок, договор аренды от 23.04.2021 правомерно заключен с ИП ФИО1 без торгов.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйствам его деятельности.

Данные изменения вступили в силу с 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления (пункт 2 статьи 10.1 Закона).

Следовательно, на дату заключения оспариваемого соглашения, в отношении сельхозпроизводителей действовал новый порядок заключения договора аренды земель сельхоз назначения, который не предусматривал проведение торгов даже при наличии конкурирующих заявок.

Тот факт, что в выписках из ЕГРИП отсутствует сведения о наличии у ФИО1 и ФИО2 статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, не являются препятствием для признания указанных лиц сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Осуществление предпринимательской деятельности в качестве специального субъекта - главы крестьянского фермерского хозяйства предполагает занятие лицом определенным видом производственной или иной хозяйственной деятельности - производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции.

Материалами дела подтверждается, что согласно выпискам из ЕГРИП основным видом деятельности ответчиков является рыбоводство пресноводное (код ОК034-2014 03.22).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности утвержден Распоряжением Правительства РФ от 25.01.2017 № 79-р и включает рыбу пресноводную живую, не являющуюся продукцией рыбоводства, и рыбу пресноводную свежую или охлажденную, не являющуюся продукцией рыбоводства.

Позиция прокурора основана на неправильном толковании норм права, поскольку исходя из содержания пункта 7 статьи 448 ГК РФ ограничение на уступку прав действует лишь при условии, если предметом такой уступки является право, возможность приобретения которого связана с участием в торгах.

В рассматриваемой ситуации ИП ФИО1 имел право на предоставление земельного участка ему в аренду без торгов. Доказательств того, что по спорному соглашению ИП ФИО2 приобрел право аренды в обход установленного законом запрета, не имеется.

Кроме того, прокурор не обосновал требование о применении последствий недействительности соглашения  в виде обязания передать спорный земельный участок ИП ФИО2 администрации, которая стороной соглашения не является, при этом договор аренды от 23.04.2021 прокурором не оспаривается.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ) не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Республики Северная Осетия – Алания от 10.09.2024 по делу № А61-921/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов