АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7316/2018

г. Новосибирск

20  июня  2018 года

13 июня 2018 года    объявлена резолютивная часть решения

20 июня 2018 года изготовлено решение в полном объеме 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  заявлению публичного акционерного общества "Сибирский капитал»  (ИНН 

<

***>), г. Омск,  к Центральному Банку Российской Федерации, в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск, о признании незаконным бездействия  Центрального Банка Российской Федерации, в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе, выразившегося в не вынесении предписания в отношении открытого акционерного общества «Омская макаронная фабрика» по обстоятельствам нарушения п. 1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» и  обязании вынести предписание об устранении нарушений п. 1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» в части не направления обязательного предложения о приобретении акций публичного общества,  при  участии в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, открытого акционерного общества «Омская макаронная фабрика»,  г. Омск,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Сибирский капитал" (далее – ПАО «СИБИРСКИЙ  КАПИЛА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением к Центральному Банку Российской Федерации, в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе, о признании незаконным бездействия Центрального Банка Российской Федерации, в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе (далее – Управление), выразившегося в не вынесении предписания в отношении открытого акционерного общества «Омская макаронная фабрика» по обстоятельствам нарушения пункта  1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» и обязании вынести предписание об устранении нарушений пункта  1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» в части не направления обязательного предложения о приобретении акций публичного общества в целях  восстановления прав  заявителя.

        К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Омская макаронная фабрика» (далее - ОАО «Омская макаронная фабрика», Общество, третье лицо).

Требования заявителя мотивированы тем, что в ответ на обращение (жалобу) ПАО «Сибирский капитал» о привлечении ОАО «Омская макаронная фабрика» к административной ответственности за нарушение  законодательства в части неполного раскрытия информации об аффилированных лицах, и вынесении предписания аффилированным лицам об устранении выявленных нарушений требований статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», Управление в ответе от 30.11.2017,  № СБ9-9-5-5/67334, указало на отсутствие нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку  приобретения лицами более 30 процентов акций Общества (пункт 1 ответа);  на изменение законодательства и утраты обязанности третьим лицом по раскрытию информации о заинтересованных лицах, т.е. обстоятельство, влекущее отказ (прекращение) административного производства.

Определением от 30.11.2017 №36628/1040-1 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части  2 статьи 15.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Усматривая в ответе бездействие Управления, выразившееся в не принятии действий по вынесению предписания в отношении ОАО  «Омская макаронная фабрика» по обстоятельствам нарушения пункта  1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», ПАО «Сибирский капитал» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Управления и обязании вынести предписание об устранении нарушений пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» в части не направления обязательного предложения о приобретении акций публичного общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебных  заседаниях, состоявшихся  03.05.2018, 29.05.2018-05.06.2018, заявитель  поддержал  заявленные требования в полном объеме; заинтересованное лицо отклонило заявление ПАО «Сибирский капитал» как необоснованное, со ссылкой на то, что Управлением рассмотрена жалоба ПАО «Сибирский капитал» и по ней приняты решения в соответствии с действующим законодательством. 

Третье лицо ОАО «Омская макаронная фабрика» письменным отзывом заявило о необоснованности требований ПАО «Сибирский капитал».

         Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  арбитражный суд приходит к следующему.

         В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          ПАО «Сибирский капитал» обратилось в Центральный Банк Российской Федерации, в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе с жалобой (исх. № 42, от 11.10.2017)  о привлечении Эмитента ОАО «Омская макаронная фабрика» к административной ответственности за нарушение законодательства в части неполного раскрытия информации об аффилированных лицах и  вынесении предписания  аффилированным лицам ОАО «Омская макаронная фабрика» об устранении нарушения  требований статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» в части: -не направления акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичной оферты о приобретении у них таких  ценных бумаг (обязательного предложения); -не определения цены приобретаемых ценных бумаг, не привлечения оценщика для приобретения цены приобретаемых акций.

          Применительно к вопросу об обоснованности заявления  ПАО «Сибирский капитал», надлежит констатировать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

          В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Проверка доводов участников дела, оценка представленных ими доказательств, приводит к следующему.

          В обоснование жалобы ОАО «Сибирский капитал» приведены следующие обстоятельства.

            ПАО   «Сибирский капитал» является   владельцем обыкновенных акций ОАО «Омская макаронная фабрика». В ходе ознакомления с документами, предоставленными третьим лицом по запросу заявителя,  установлено совершение аффилированными лицами третьего лица сделок по приобретению его акций в период с 07.03.2014 по 07.05.2015. В результате таких сделок аффилированными лицами было приобретено более 30 процентов общего количества акций открытого (публичного) общества «Омская макаронная фабрика». Вместе с тем, действий по осуществлению (предложению) выкупа и определения рыночной цены выкупаемых ценных бумаг третьим лицом для других владельцев  в порядке статьи  84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» осуществлено не было. 

            В  пункте 1 статьи 84.2. Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) определено, что лицо, которое, приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций,  принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее – обязательное предложение).            

В пункте 7 статьи  84.2. Закона  указано, что правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций публичного общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций публичного общества В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующуюдолю.                                                                                                        

  В соответствии с пунктом 6 статьи  84.2. Закона с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций  публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.                                                                                          

По утверждению заявителя, согласно спискам аффилированных лиц, одно из них - ФИО1 - приобрел акции позже 30.06.2006: в период с 07.03.2014  по 07.05.2015  (ранее он акционером не являлся), следовательно, с учетом появившегося у него количества акций, с учетом акций его аффилированных лиц, он приобрел 30 и более процентов акций. Таким образом, у него возникла обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи  84.2. Закона.  В соответствии со статьей   84.2. Федерального закона «Об акционерных обществах», в  редакции,  действовавшей до 04.07.2016 редакции, указанная обязанность существовала для аффилированных лиц открытого акционерного общества,  которым третье лицо и являлось. Поскольку сделки по приобретению акций осуществлялись аффилированными лицами в период с 07.03.2014  по 07.05.2015, т.е. до изменения статьи Закона, следовательно, обязанность, предусмотренная статьей  84.2. Закона, на третье лицо распространялась.

Согласно доводам заявителя,  его права,  как миноритарного акционера, корреспондируются с обязанностью,  предусмотренной статьей  84.2. ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку в  указанной норме предусмотрена обязанность лица, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее -обязательное предложение).

Из доводов ПАО «Сибирский капитал», со ссылкой на  статью 76.2 ФЗ-86-ФЗ, статью 11 ФЗ №46-ФЗ,   следует, что выдача предписания заинтересованным лицом обусловлена необходимостью защиты прав и законных интересов миноритарных акционеров Общества и, в частности, заявителя, как слабой стороны в системе соответствующих имущественных и организационных отношений, а обращение в арбитражный суд с рассматриваемым требованием является инструментом для реализации защитного механизма, предусмотренного законодательством для Заявителя. Непринятие действий по вынесению указанного государственного акта, является бездействием со стороны заинтересованного лица и нарушает права заявителя как миноритарного акционера.

   Мнение заявителя о бездействии заинтересованного лица, является ошибочным, а его доводы о допущенных нарушениях статьи 84.2 Закона несостоятельны, как  не основанные на материалах и обстоятельствах дела.

  В силу статьи  76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. 

 Согласно пункту  2 статьи  11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг",  предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Предписания содержат властный приказ исполнения юридических обязанностей, их задача - обеспечить реализацию регулятивных юридических норм. Лицо, которому адресовано предписание, обязано выполнить предусмотренные в нем требования. Предписание об устранении нарушений является одним из инструментов защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, что, в свою очередь, обеспечивает реализацию Банком России своих функций по защите прав участников рынка ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, на обращение (жалобу) от 11.10.2017, исх. № 42, заявителю Центральным  Банком Российской Федерации, в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе,   дан ответ от 30.11.2017,  № СБ9-9-5-5/67334. 

В пункте 1 ответа Управление указало, что нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку соблюдения правил приобретения лицами более 30 процентов акций Общества, не установлено. В пункте 2 ответа указано на изменение законодательства и утраты обязанности ОАО «Омская макаронная фабрика» по раскрытию информации о заинтересованных лицах.

Учитывая изложенное, безосновательны  доводы заявителя о допущенном Управлением бездействии. 

 Управлением по жалобе заявителя проведена проверка в пределах предоставленных полномочий. О результатах проверки подателю жалобы сообщено в письменном виде, что соответствует п. 2.2 Указания Банка России от 13.09.2015 N 3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов".

Таким образом, безоснователен  довод заявителя о бездействии Управления.  ПАО «Сибирский капитал» полагает, что Управлению надлежало  вынести  соответствующее предписание  по оспариваемому вопросу, а не указывать на отсутствие нарушений.

Заявитель, по сути, оспаривает  результаты  проверки его жалобы.            

Отклоняя заявление ПАО «Сибирский капитал» о бездействии Управления, признавая законными и правомерными действия Управления, выразившиеся в проведении проверки  жалобы заявителя, изложении своих выводов по результатам проверки в письменном  ответе от 30.11.2017,  № СБ9-9-5-5/67334,  суд исходит из следующего.

Управлением в результате проверки фактов,  изложенных в жалобе,  судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава ОАО «Омская макаронная фабрика», утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 30.07.2008 № 19) (далее - Устав), размер уставного капитала Общества составляет 32 109 рублей.

ОАО «Омская макаронная фабрика» размещены обыкновенные именные акции в количестве 973 штук номинальной стоимостью 33 рубля каждая.          

ПАО «Сибирский капитал» является акционером ОАО «Омская макаронная фабрика», владеющим 98 обыкновенными именными бездокументарными акциями Общества, что подтверждается представленными акционерным обществом  «Регистратор Р.О.С.Т.» справками  об операциях, проведенных по лицевому счету публичного акционерного общества «Сибирский капитал».

Наличие у ПАО «Сибирский капитал» статуса акционера не оспаривается участниками дела.

           Согласно доводам заявителя, акционерами Общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобретено у акционеров ОАО «Омская макаронная фабрика»  38 акций Общества, что составляет 3,9% от общего числа голосующих акций Общества и в суммарном выражении указанные аффилированные лица стали владельцами более 30% акций Общества, однако, в нарушение статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 JSIb'208-ФЗ «Об-акционерных обществах» не направили остальным владельцам ценных бумаг Общества публичную оферту о приобретении у них принадлежащих им ценных бумаг Общества.

Управление правомерно отклонило указанный довод жалобы, что нашло отражение в ответе   от 30.11.2017,  № СБ9-9-5-5/67334.    |

          Федеральным законом от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2006, в Федеральный закон  введена глава XI.1, регулирующая порядок приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества.

         Таким образом, обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей  84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, в редакции, действовавшей до 30.06.2015 включительно, распространяется на лиц, ставших владельцами более 30 процентов голосующих акций открытого акционерного общества с 01.07.2006.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о  приобретении у них таких ценных бумаг.

          Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ императивно устанавливалась обязанность для лица, которое приобрело более 30 процентов общего   количества   акций   открытого   акционерного   общества,   с   учётом   акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, направить обязательное предложение в соответствии со статьей  84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

          Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ не содержит понятие аффилированности, однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона, лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.        

          Состав лиц, признаваемых аффилированными лицами, определяется положениями статьи 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 №948-1, согласно   абзацу 3 статьи 4 которого, аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние надеятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.            Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.  

          Поскольку требования статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ распространяются на лиц, приобретающих более 30% общего количества акций открытого общества, вне зависимости от их правового статуса (являются они субъектами предпринимательской деятельности или нет), то для целей установления их аффилированных лиц, с учетом требований статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению критерии статьи 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03Л 991 № 948-1, без учета того, занимаются ли предпринимательской деятельностью лица или нет.

          Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 125-ФЗ «О защите конкуренции», группой лиц признается совокупность физических лиц и (или)| юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности, из следующих признаков: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 125-ФЗ «О защите конкуренции» признаку входит в группу с этим и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 125-ФЗ «О защите конкуренции» признаку.

          Таким образом, родители, дети образуют группу лиц, и являются аффилированными по отношению друг к другу, независимо от того, занимаются ли такие лица предпринимательской деятельностью или нет.            Следовательно, в случае, если в совокупности такие лица (родители, дети) станут владельцами более 30 процентов акций открытого акционерного общества, на указанных лиц возлагается безусловная обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.    

В силу части 7 статьи  84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций публичного общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций публичного общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.

Правила статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ распространяются на приобретение доли акций открытого общества превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества.

То есть, акционер, владевший до 01.07.2006 более 30% голосующих акций общества, приобретая после указанной даты определенное количество акций, и став владельцем более 50% акций, обязан направить обязательное предложение.

То же самое правило будет действовать в случае, если акционер, владевший до 01.07.2006 более 50% голосующих акций, приобретает после указанной даты определенное количество акций, в результате чего становится владельцем более 75% акций.

Если до 01.07.2006 лицо уже владело более 30%, 50% или 75% общего количества акций акционерного общества, приобретение таким лицом после 01.07.2006 любого дополнительного количества акций акционерного общества в пределах установленных пороговых значений не влечет возникновения для такого лица обязанности по направлению обязательного предложения.

Таким образом, если акционер, владея более 50% ценных бумаг акционерного общества, приобретает любое количество акций и при этом не преодолевает пороговое значение в 75% голосующих акций, у такого акционера не возникает обязанность по направлению обязательного предложения. В обратном случае, приобретая несколько раз небольшое количество акций в пределах от 50% до 75% акций, акционер каждый раз был бы обязан направлять оферту, что противоречит смыслу закона.

Следовательно, пункты 1, 7 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ предписывают лицу, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, ставшему: •владельцем более 30% ценных бумаг общества; •владельцем более 50% ценных бумаг общества (при этом, уже являвшемся владельцем более 30% ценных бумаг общества); •владельцем более 75% ценных бумаг общества (при этом, уже являвшемся владельцем более 50% ценных бумаг общества) направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

При этом, в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, с момента приобретения более 30 (50, 75) процентов общего количества акций общества и до даты направления в общество обязательного предложения, лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 (50, 75) процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», родители, дети образуют группу лиц, и являются аффилированными по отношению друг к другу, независимо от того, занимаются ли такие лица предпринимательской деятельностью или нет.

В случае, если в совокупности такие лица (родители, дети) станут владельцами более 30 процентов акций открытого акционерного общества, на указанных лиц возлагается безусловная обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей  84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в списке аффилированных лиц Общества, по состоянию  на 31.12.2014, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 принадлежат к одной группе лиц, а именно ФИО3 и ФИО2 являются супругами, ФИО1 и ФИО5 являются их детьми.

По состоянию на 30.06.2006 (до введения в действие главы XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ) ФИО3 и ФИО2 в совокупности являлись владельцами 548 голосующих акций ОАО «Омская макаронная фабрика»,  что составляет 56,32% от общего числа голосующих акций Общества.

Таким образом, до 01.07.2006 ФИО3 и ФИО2 владели в совокупности более 50% голосующих акций Общества.

В период с 01.07.2006 по 09.11.2017 ФИО1, ФИО3, ФИО5 приобретались акции Общества.

По состоянию на 09.11.2017 ФИО1, ФИО3, ФИО5 в совокупности являются владельцами 727 голосующих акций Общества, что составляет 74,71% от общего числа голосующих акций Общества, что также отражено в Жалобе.

Таким образом, после 01.07.2006 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 не становились в совокупности владельцами более 75 голосующих акций Общества, также,  как и не становились владельцами менее 50% голосующих акций Общества, в связи с чем на них не распространяется обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

На лицевой счет ФИО1 11.09.2014 и 22.09.2014 зачислены ценные бумаги Общества в количестве 36 штук, что составляет 3,7% от общего количества голосующих акций Общества.

Вместе с тем, по состоянию на 01.07.2006 ФИО1 уже принадлежал к группе аффилированных лиц, которые владели более 50% голосующих акций Общества.

То есть, приобретение ФИО1 после 01.07.2006 доли акций Общества, составляющей 3,7% голосующих акций Общества, только является фактом, свидетельствующим о приобретении указанной группой аффилированных лиц дополнительной доли акций Общества.

Вместе с тем, суммарно указанные акционеры, являющиеся аффилированными лицами, не преодолели порог в 75% голосующих акций Общества.

           При таком положении, Управление пришло к обоснованному выводу, что  нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку соблюдения приобретения лицами более 30 процентов акций Общества, не установлено.

            Тот факт, что ФИО1 ранее являлся членом совета директоров Общества, а позднее стал акционером Общества, не имеет значения,  так как он уже входил в группу аффилированных лиц, которая владела более 50% голосующих акций Общества, и после приобретения акций Общества ФИО1 в размере 3,7% голосующих акций Общества не преодолено пороговое значение в 75% голосующих акций Общества.

Мнение ПАО «Сибирский капитал»,  что у  ФИО1 после приобретения 36 акций Общества (3,7% от общего количества голосующих акций Общества) возникла обязанность по направлению обязательного предложения, не основана на нормах права, является ошибочной.

Суд не может не согласиться с обоснованными доводами Управления, что в случае приобретения каким-либо лицом более 30% (50%, 75%) голосующих акций общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязательное предложение о приобретении у остальных акционеров акций общества, может быть направлено любым из таких аффилированных лиц, независимо от того, какой долей акций в процентном отношении владеет каждое лицо из группы аффилированных лиц, а также очередности приобретения акций.

Так, в случае, если обязанность по направлению обязательного предложения возникает в результате появления оснований аффилированности между несколькими лицами, владеющими акциями акционерного общества, такая обязанность распространяется на каждое такое аффилированное лицо и может быть исполнена любым из таких лиц. Направление обязательного предложения одним из указанных лиц прекращает обязанность по направлению обязательного предложения другими лицами.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» - при нарушении антимонопольного законодательства одним из членов доминирующей группы лиц соответствующее предписание может быть дано и другим членам группы, способным обеспечить устранение нарушения.

Утверждение  ПАО  «Сибирский капитал», что   обязанность по направлению обязательного предложения возникла только у ФИО1, а  у ФИО3, ФИО5 такая обязанность не возникла,  противоречит требованиям статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Доводы ПАО  «Сибирский капитал», что при приобретении указанными акционерами после01.07.2006 любого количества акций Общества, превышающего 56,32%голосующих акций, независимо от преодоления 75% порога, такой фактявляется основанием для направления обязательного предложения, не согласуется с положениями норм действующего законодательства.

В силу приведенных обстоятельств у ФИО1 и его аффилированных лиц не возникла обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

  Давая оценку приведенным обстоятельствам и доказательствам, заявленным и представленным заинтересованным лицом, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими, что  Управление не допустило бездействия: провело проверку жалобы ПАО «Сибирский капитал» и,  установив, что доводы жалобы   являются не обоснованными и  не основаны на требованиях закона, не выявив нарушений законодательства и  прав и законных интересов заявителя, направило  в адрес заявителя соответствующий мотивированный  ответ, содержащий выводы касательно того, что  нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку соблюдения правил приобретения лицами более 30 процентов акций Общества не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по заявлению относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сибирский капитал».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

       Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было   предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            Г.Л. Амелешина