АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15211/2018

23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2018,

принятое судьей Секериной С.Е.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

по делу № А82-15211/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий и распоряжения,

третье лицо – Департамент социально-экономического развития города 

мэрии города Ярославля,

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) по вынесению 13.11.2017 распоряжения № 202 о прекращении действия свидетельств от 14.07.2016 ЯР-76 № 000017, ЯР-76 № 000018, выданных индивидуальному предпринимателю ФИО2                    (далее – Предприниматель), в связи со смертью последнего, а также о признании незаконным указанного распоряжения от 13.11.2017 № 202.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент                                       социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – Департамент социально-экономического развития).

Решением суда от 27.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 решение оставлено без изменения.

ИП ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы указывает, что у него имеются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом, в связи с чем спорное распоряжение Департамента является незаконным; право на заключение договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом, подтвержденное данными свидетельствами, не может быть прекращено со смертью предпринимателя; суды                             сделали неправильный вывод о том, что данные свидетельства не могут порождать у                     ИП ФИО1 испрашиваемых прав.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; рассмотреть дело без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент социально-экономического развития 13.07.2016 выдал Предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок ЯР-76 № 000017 (маршрут № 90                                                     «ТЦ «Аксон» – Областная больница»), ЯР-76 № 000018 (маршрут № 99                                      «Улица Сахарова – Ярославль Главный»), сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021.

Предприниматель умер 03.02.2017, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти серии 

<

...>.

Нотариус Ростовского нотариального округа Ярославской области 21.08.2017 выдал ИП ФИО1, как наследнице, после смерти мужа (Предпринимателя) свидетельства о праве на наследство по закону, а именно:

1) право на заключение договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок по лотам 1, 2, 3 (маршруты № 90, 98, 99), подтвержденное свидетельством                      ЯР-76 № 000017 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021;

2) право на заключение договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок по лотам 1, 2, 3 (маршруты № 90, 98, 99), подтвержденное свидетельством                  ЯР-76 № 000018 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021.

ИП ФИО1 07.09.2017 подала заявление в Департамент о переоформлении указанных свидетельств об осуществлении перевозок путем изменения данных перевозчика.

Письмом от 20.09.2017 Департамент со ссылкой на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) отказал ИП ФИО1 в совершении испрашиваемого действия.

Распоряжением директора Департамента от 13.11.2017 № 202 действие свидетельств от 14.07.2016 ЯР-76 № 000017, ЯР-76 № 000018, выданных Предпринимателю прекращено в связи со смертью последнего.

Департамент 12.12.2017 опубликовал извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по указанным муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Ярославля.

Посчитав, что действия Департамента городского хозяйства по вынесению указанного распоряжения от 13.11.2017 № 202, а также само распоряжение являются незаконными, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ,  пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Федерального закона № 220-ФЗ).

В части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Как видно из материалов дела, свидетельства от 14.07.2016 ЯР-76 № 000017, ЯР-76 № 000018 выданы Предпринимателю Департаментом социально-экономического развития в рамках имевшихся на дату выдачи названных свидетельств полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению, обеспечения населения услугами связи и организации транспортного обслуживания населения в границах города в соответствии с Положением о департаменте социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 № 470.

Решением муниципалитета города Ярославля от 08.11.2016 № 751 (вступило в силу с 12.11.2016) внесены изменения в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля. В частности, полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению переданы Департаменту.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному о том, что на момент смерти Предпринимателя уполномоченным органом местного самоуправления по решению вопросов организации транспортного обслуживания населения являлся Департамент.

Основания для прекращения или приостановления действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в статье 29 Федерального закона № 220-ФЗ. Вместе с тем названная статья не содержит положений, определяющих юридическую судьбу свидетельства на случай смерти (прекращения деятельности) индивидуального предпринимателя (юридического лица).

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и исполнять обязанности (гражданская правоспособность), в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 10 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается, в том числе со смертью последнего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию, при этом действие лицензии прекращается в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента смерти. Указанное, в свою очередь, порождает соответствующие юридические последствия, в том числе и для выданных на его имя документов, необходимых для осуществления его деятельности как индивидуального предпринимателя – в данном случае выданных на имя Предпринимателя свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Следовательно, основанные на указанных свидетельствах права, принадлежащие Предпринимателю, прекратили свое существование.

Оснований для применения к рассматриваемым отношениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, свидетельство, выданное заявителю нотариусом, не может порождать для него испрашиваемых прав.

Суды правильно указали, что в настоящее время порядок выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам предусматривает необходимость проведения конкурсных процедур, поэтому ИП ФИО1, будучи наделенной статусом индивидуального предпринимателя и имея намерение осуществлять перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, не лишена возможности получить соответствующее свидетельство, приняв участие в конкурсных процедурах.

При таких установленных обстоятельствах суды обоснованно отказали                                     ИП ФИО1  в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу №  А82-15211/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева