Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6145/2022

г. Владивосток

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дип ФИО1», Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форест»,

апелляционные производства № 05АП-5818/2022, № 05АП-6120/2022, № 05АП-6202/2022, № 05АП-6203/2022 

на решение от 15.08.2022 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-6145/2022  Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дип ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭГИДА-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Приморский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ФОРВУД-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об оспаривании предписания № 30/2020, исх. от 27.12.2021 № 02-11/6038 в части абзаца второго.

при участии:

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края: представитель ФИО3  по доверенности от 30.12.2021, сроком действия до 31.12.2022; диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25663), служебное удостоверение;

от ИП ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности от 13.12.2021, сроком действия 3 года; диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 18119), паспорт.

от ООО «Дип ФИО1», ООО «ДВ Форест», Департамента лесного хозяйства по ДФО, ООО «ЭГИДА-М», ООО «Приморский лес», ООО «Гранит», ООО «ФОРВУД-ДВ»: в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органом государственной власти Приморского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» № 30/2020, исх. от 27.12.2021 № 02-11/6038.

При рассмотрении дела Министерство ходатайствовало об уточнении заявленных требований, просило признать незаконными требования предписания Департамента № 30/2020 (исх.02-11/6038 от 27.02.2021), изложенные в абзаце втором предписания, а именно: принять исчерпывающие меры по признанию недействительными договоров аренды лесных участков, заключенных без проведения аукционов на новый срок, которые ранее были предоставлены победителям торгов на основании договора аренды лесных участков: от 02.07.2008 № 50/29, от 29.07.2008 № 49/29 (ООО «Дип ФИО1»); от 02.07.2008 №39/29, №40/29 (ООО «Эгида-М); от 20.06.2008 № 30/29, от 30.10.2008 № 132/29 (ООО «Приморский лес»); от 12.09.2008 № 77/29 (ООО «Гранит»); от 02.07.2008 № 42/29 (ООО «ФОРВУД»); от 08.04.2008 № 12/29 (ИП «ФИО2.).

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДВ Форест», общество с ограниченной ответственностью «Дип ФИО1», общество с ограниченной ответственностью «ЭГИДА-М», общество с ограниченной ответственностью «Приморский лес», общество с ограниченной ответственностью «Гранит», общество с ограниченной ответственностью «ФОРВУД-ДВ», индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дип ФИО1» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Министерством требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Дип ФИО1» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывая на то, что вывод о невозможности заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов противоречит единообразной судебной практике. Кроме того, обращает внимание на применение судом утративших силу норм Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Настаивает на законности заключенных на новый срок без проведения торгов договоров аренды лесного участка применительно к положениям статьи 74 ЛК РФ. Полагает, что делая вывод об отсутствии у общества права на заключение договоров аренды лесных участков на новый срок без проведения торгов, суд фактически предрешил все дальнейшие споры, связанные с данными договорами, то есть, вышел за пределы предмета спора. 

В свою очередь Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда от 15.08.2022, согласно которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По тексту апелляционной жалобы Министерство указывает на то, что судом не дана оценка противоречивой позиции Департамента по вопросу заключения договоров аренды лесного участка, учитывая тот факт, что в письме от 20.12.2021 Департамент подтвердил соответствие указанных в предписании договоров требованиям пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ, тогда как в оспариваемом предписании обязывает Министерство принять меры к признанию этих же договоров недействительными. Считает, что судом не осуществлена проверка законности предписания в части нарушения прав и законных интересов организаций – лесопользователей, с которыми заключены договоры. Полагает, что суд формально осуществил проверку оспариваемого предписания, без учета того обстоятельства, что в предписании не содержится правового обоснования недействительности договоров. 

ИП ФИО2 также обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Министерства. 

В обоснование своей правовой позиции предприниматель приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. В этой связи указывает на ошибочность вывода о том, что поскольку договор аренды заключен на срок 10 лет (что приравнено судом к сроку до 10 лет), то договор аренды на новый срок не подлежит заключению в силу прямого указания части 5 статьи 72 ЛК РФ. Предприниматель поясняет, что лесные участки на основании первоначально заключенных договоров находились во владении и пользовании арендатора более 10 лет, по истечении которых предприниматель вправе претендовать на заключение договора на новый срок без проведения торгов в порядке статьи 74 ЛК РФ. Ссылается на судебную практику, подтвердившую законность заключения договоров аренды лесного участка без проведения торгов. 

Кроме того, ООО «ДВ Форест», являющийся арендатором лесных участков в связи с заключенными с ООО «Гранит», ООО «Форвуд» соглашениями о передаче прав и обязанностей от 23.03.2020, тоже направило в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просит решение суда от 15.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Министерством требований. 

Процессуальная позиция ООО «ДВ Форест» основывается на том, что немотивированные выводы суда о недействительности сделок носят преюдициальный характер. Считает, что при вынесении оспариваемого предписания Департамент не учел позицию вышестоящего органа государственной власти, в том числе, изложенную в письме от 21.02.2019 Федерального агентства лесного хозяйства, согласно которой приведенные в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоры аренды рекомендовано рассматривать, как заключенные по результатам торгов. Считает, что спорным предписанием Департамент фактически вмешивается в хозяйственную деятельность арендатора и арендодателя, что является недопустимым. Настаивает на неисполнимости предписания, поскольку содержащиеся в нем требования противоречат положениям ЛК РФ, регламентирующим порядок заключения договора аренды лесного участка на новый срок без торгов с добросовестными арендаторами. Кроме того, предписание противоречит нормам статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующим автономию воли и имущественную самостоятельность участников сделки. 

Департамент, ООО «Дип ФИО1», ООО «ДВ Форест», ООО «ЭГИДА-М», ООО «Приморский лес», ООО «Гранит», ООО «ФОРВУД-ДВ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Поскольку представители Министерства, индивидуального предпринимателя не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 20.12.2022 до 14 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

20.12.2022 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

ООО «Дип ФИО1», ООО «ДВ Форест», Департамент лесного хозяйства по ДФО, ООО «ЭГИДА-М», ООО «Приморский лес», ООО «Гранит», ООО «ФОРВУД-ДВ» после окончания перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Представленные Министерством во исполнение протокольного определения суда дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В 2020 году в отношении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края проведена плановая выездная проверка исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, о чем был составлен акт проверки от 07.08.2020 № 9/2020. 

В ходе проверки установлено, что заявителем в нарушение положений статьи 74 Лесного кодекса РФ заключены следующие договоры аренды лесных участков для заготовки древесины на новый срок без проведения торгов:

1) от 19.12.2018 №24/29-18 и № 32/29-18 (арендатор ООО «Дип ФИО1»):

2) от 05.12.2018 № 21/29-18 и № 22/29-18 (арендатор ООО «Эгида-М»);

3) от 29.11.2018 № 16/29-18 и № 17/29-18 (арендатор ООО «Приморский лес»):

4) от 13.11.2018 № 14/29-18 (арендатор ООО «Гранит»);

5) от 13.11.2018 № 13/29-18 (арендатор ООО «Форвуд»);

6) от 05.07.2018 № 5/29-18 (арендатор ИП ФИО2.).

Также в ходе проверки было установлено, что в нарушение требований статьи 73.1, статьи 74 Лесного кодекса РФ заявителем незаконно заключены соглашения к следующим договорам аренды лесных участков, предусматривающие продление (увеличение) сроков действия таких договоров:

1) соглашение от 17.03.2017 к договору аренды от 23.07.2017 № 46/29 (арендатор ООО «Кировсклес»);

2) соглашение от 15.11.2016 к договору аренды от 30.12.2008 № 62/41 (арендатор ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс»):

3) соглашение от 29.12.2018 к договору аренды от 26.12.2007 № 3/29 (арендатор ООО «Лесозаводский ЛПК»).

В целях устранения допущенных нарушений закона и на основании акта проверки от 07.08.2020 № 9/2020 Рослесхозом внесено заявителю предписание от 31.12.2020 № 10/2020 (исх. № от 31.12.2020 № СА-07-27/26631) об устранении вышеуказанных нарушений закона (пункт 1) со сроком исполнения до 01.09.2021, предусматривающее принять исчерпывающие меры по признанию недействительными:

1) дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенных по результатам торгов, которыми в нарушение установленных требований продлены: от 17.03.2017 к договору аренды от 23.07.2017 № 46/29 (арендатор ООО «Кировсклес»); от 15.11.2016 к договору аренды от 30.12.2008 № 62/41 (арендатор ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс»); от 29.12.2018 к договору аренды от 26.12.2007 № 3/29 (арендатор ООО «Лесозаводский ЛПК»):

2) договоров аренды лесных участков, заключенные без проведения аукционов на новый срок, по которым ранее были предоставлены по результатам торгов на основании договоров аренды лесных участков от 02.07.2008 № 50/29. от 29.07.2008 № 49/29 (ООО «Дип ФИО1»); от 02.07.2008 № 39/29, 40/29 (ООО «ЭГИДА-М»): от 20.06.2008 № 30/29, от 30.10.2008 № 132/29 (ООО «Приморский лес»); от 12.09.2008 № 77/29 (ООО «Гранит»); от 02.07.2008 № 42/29 (ООО «ФОРВУД»); от 08.04.2008 № 12/29 (ИП ФИО2.).

Предписание Рослесхоза от 31.12.2020 № 10/2020 не было оспорено заявителем в установленном законом порядке и установленные сроки.

На основании приказа Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу от 23.08.2021 № 200-п (в редакции приказа от 20.09.2021 № 231-п) в период с 09.09.2021 по 27.09.2021 в отношении Министерства проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что пункт 1 предписания Рослесхоза от 31.12.2020 № 10/2020 признан не выполненным. 

Письмом Рослесхоза от 21.12.2021 № Al 1-07-46/29461 Департаменту было поручено принять меры по привлечению должностных лиц заявителя, не обеспечивших исполнение предписания, к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ и выдать заявителю повторное предписание.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки Рослесхоза от 27.09.2021 № 67, на основании которого Департаментом выдано предписание № 30/2020 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органом государственной власти Приморского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» исх.02-11/6038 от 27.12.2021.

Указанное предписание обязывает министерство в срок до 01.05.2022 принять исчерпывающие меры по признанию недействительными:

- дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенных по результатам торгов, которыми в нарушение установленных требований продлены сроки действия указанных договоров: от 17.03.2017 к договору аренды лесного участка от 23.07.2008 №46/29 (ООО «Кировсклес»), от 15.11.2016 к договору аренды лесного участка от 30.12.2008 №62/41 (ОАО «Арсенъевская авиационная компания «Прогресс»), от 29.12.2018 к договору аренды лесного участка от 26.12.2007 № 3/29 (ООО «Лесозаводский лесоперерабатывающий комплекс»);

- договоров аренды лесных участков, заключенных без проведения аукционов на новый срок, которые ранее были предоставлены победителям торгов на основании договора аренды лесных участков: от 02.07.2008 № 50/29, от 29.07.2008 № 49/29 (ООО «Дип ФИО1»); от 02.07.2008 №39/29, №40/29 (ООО «Эгида-М»); от 20.06.2008 № 30/29, от 30.10.2008 № 132/29 (ООО «Приморский лес»); от 12.09.2008 № 77/29 (ООО «Гранит»); от 02.07.2008 № 42/29 (ООО «ФОРВУД»); от 08.04.2008№ 12/29 (ИП ФИО2.).

Не согласившись с абзацем вторым предписания, считая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания, исходя, в том числе из того, что по истечении срока действия ранее заключенных договоров аренды участка лесного фонда их продление или заключение нового договора аренды может быть произведено только в порядке проведения торгов, предусмотренном статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

На основании статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля). Кроме того, законность предписания предполагает, что оно выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Кроме того, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.20133№ 2423/13).

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Частью 7 данной статьи Кодекса определено, что ответственным за организацию и осуществление контроля, мониторинга эффективности и качества осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений (далее в настоящей статье - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий), который в силу пункта 3 части 9 статьи 83 ЗК РФ осуществляет контроль за эффективностью и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 таким органом определено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действует на территории Дальневосточного федерального округа и на основании Приказа Рослесхоза от 19.06.2015 № 202 «Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу», в числе прочего, осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также с правом привлечения должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил наличие у Департамента полномочий на проведение контроля в отношении Министерства и на выдачу в случае выявления нарушений предписания.

Как усматривается из материалов дела, Департамент в ходе исполнения своих полномочий по результатам проверки переданных Министерству компетенций в области лесных отношений пришел к выводу о нарушении положений статьи 74 ЛК РФ в связи с предоставлением третьим лицам, привлеченным к участию в настоящем деле, лесных участков путем заключения договоров аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов, ввиду чего в абзаце втором предписания возложил на заявителя обязанность принять исчерпывающие меры по признанию недействительными договоров аренды лесных участков, заключенных без проведения аукционов на новый срок, которые ранее были предоставлены победителям торгов на основании договора аренды лесных участков от 02.07.2008 № 50/29, от 29.07.2008 № 49/29 (ООО «Дип ФИО1»); от 02.07.2008 №39/29, №40/29 (ООО «Эгида-М»); от 20.06.2008 № 30/29, от 30.10.2008 № 132/29 (ООО «Приморский лес»); от 12.09.2008 № 77/29 (ООО «Гранит»); от 02.07.2008 № 42/29 (ООО «ФОРВУД»); от 08.04.2008 № 12/29 (ИП ФИО2.).

В соответствии с частью 1 статьей 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). 

При этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 ЛК РФ).

Частью 8 статьи 29 ЛК РФ установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 73.1 ЛК РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 Кодекса.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Как указано в пункте 2 статьи 74 ЛК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается предоставление третьим лицам в 2000 – 2006 годах лесных участков в аренду по договорам, заключенным по результатам торгов. 

В последующем договоры аренды были переоформлены в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ в связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации путем подписания следующих договоров аренды: от 02.07.2008 № 50/29, от 29.07.2008 № 49/29 (ООО «Дип ФИО1»); от 02.07.2008 №39/29, №40/29 (ООО «Эгида-М»); от 20.06.2008 № 30/29, от 30.10.2008 № 132/29 (ООО «Приморский лес»); от 12.09.2008 № 77/29 (ООО «Гранит»); от 02.07.2008 № 42/29 (ООО «ФОРВУД» - с учетом заключенного с ООО «Приморская экологическая компания» соглашения о передаче прав и обязанностей от 17.12.2014); от 08.04.2008 № 12/29 (ИП ФИО2.).

Согласно позиции Департамента, изложенной в акте проверки № 9/2020, поскольку переоформление договора аренды с целью приведения в соответствие с нормами действующего законодательства не является заключением договора аренды без проведения торгов по смыслу статьи 74 ЛК РФ, следовательно, имеются основания предполагать, что следующие договоры аренды лесных участков для заготовки древесины на новый срок без проведения торгов: от 19.12.2018 №24/29-18 и № 32/29-18 (арендатор ООО «Дип ФИО1»), от 05.12.2018 № 21/29-18 и № 22/29-18 (арендатор ООО «Эгида-М»); от 29.11.2018 № 16/29-18 и № 17/29-18 (арендатор ООО «Приморский лес»), от 13.11.2018 № 14/29-18 (арендатор ООО «Гранит», в последующем арендатор ООО «ДВ Форест» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 23.03.2020); от 13.11.2018 № 13/29-18 (арендатор ООО «Форвуд», в последующем арендатор ООО «ДВ Форест» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 23.03.2020); от 05.07.2018 № 5/29-18 (арендатор ИП ФИО2.) заключены с нарушением положений статьи 74 ЛК РФ. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со статьей 12 ГК РФ относится к способам защиты гражданских прав. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. 

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что при наличии у Департамента сомнений в законности заключенных с третьими лицами договоров аренды лесных участков на новых срок, последний в пределах предоставленных ему полномочий вынес оспариваемое предписание. 

Ссылки апеллянтов на противоречивое поведение Департамента, в том числе, на тот факт, что в письме от 20.12.2021, направленном в адрес Министерства, Департамент подтвердил соответствие договоров аренды, в отношении которых вынесено предписание, требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ (заключены по результатам лесных конкурсов в период 2000-2006 года сроком на 10 лет) не опровергают вышеуказанные выводы суда, а лишь свидетельствуют о наличии у уполномоченного органа сомнений в законности либо незаконности договоров аренды. 

При этом формулировка абзаца второго предписания № 30/2020 показывает, что Департамент не расторг рассматриваемые договоры и не вмешался в гражданско-правовые отношения сторон, а только указал Министерству на необходимость рассмотрения данного вопроса, что полностью согласуется с вышеприведенными положениями гражданского законодательства, предусматривающими, что признание недействительной оспоримой сделки, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки производится в судебном порядке. 

Таким образом, вопреки позиции апеллянтов, содержание абзаца второго предписания свидетельствует о его исполнимости, в том числе, путем инициирования Министерством во исполнение оспариваемого предписания Департамента соответствующих судебных споров. 

Учитывая изложенное, поскольку предписание № 30/2020 выдано в пределах имеющихся у Департамента полномочий, является исполнимым, апелляционный суд не усматривает оснований для признания его недействительным применительно к положениям части 3 статьи 201 АПК РФ, что, как следствие, влечет отказ в удовлетворении заявленных Министерством требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания возражения апеллянтов относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии у арендаторов прав на заключение договоров аренды спорного лесного участка на новый срок без проведения торгов. 

Как указано судом ранее, споры о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке. 

В частности, в соответствии с пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая, что заключенные в 2018 году на новый срок договоры аренды  лесных участков зарегистрированы в установленном законом порядке, их оспаривание в силу вышеназванных нормоположений производится в порядке искового производства. 

В этой связи, сделанные судом первой инстанции в рамках рассматриваемого по правилам главы 24 АПК РФ дела выводы о недействительности заключенных на новый срок договоров аренды лесных участков признаются коллегией преждевременными, выходящими за пределы предмета спора. 

При таких условиях, решение суда подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении (пункт 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Министерство судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, исходя из отсутствия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб третьих лиц, понесенные при подаче соответствующих апелляционных жалоб обществами и предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб, а в излишне уплаченном ООО «Дип ФИО1» и ФИО2 размере подлежат возврату указанным лицам из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2022  по делу №А51-6145/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дип ФИО1» из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 274 от 23.08.2022 на общую сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/168 от 09.09.2022, операция 64, на общую сумму 3 000 рублей. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

              Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

                  А.В. Гончарова