ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-54776/2024

г. Москва

26 сентября 2024 года

Дело № А40-98153/22  Резолютивная часть постановления оглашена: 25 сентября 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен: 26 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "ГАЗИНТЕРПЛАСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2024  по делу № А40-98153/22 заявление ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" об индексации  присужденных денежных сумм  

по иску ООО "ЕСБ-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1145009004667, ИНН: 5009094644) 

к ответчику ООО "ГАЗИНТЕРПЛАСТ" (ОГРН: 1037739837211, ИНН: 7709502490)  

о взыскании задолженности в размере 5 870 016,18 руб., госпошлины в размере 52 350  руб.;  

встречное исковое заявление ООО "ГАЗИНТЕРПЛАСТ" к ООО "ЕСБСТРОЙКОМПЛЕКТ" 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 582 102 руб., процентов в размере  47 541, 64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,  госпошлины в размере 96 148 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: генеральный директор Буянова Е.В. по приказу № 1 от 23.07.2014,  от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Есб-Стройкомплект" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Газинтерпласт" о взыскании задолженности в размере  5 870 016,18 руб.  

Определением суда от 30.06.2022 дела № А40-98153/22-89-505 и № А40-93174/22141-681 объединены в одно производство с присвоением делу номер № А40-98153/22-89505. Таким образом, для совместного рассмотрения с первоначальным иском был принят  встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 582 102 руб.,  процентов в размере 47 541, 64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере  100 000 руб.  

Решением от 23.03.2023, оставленным без изменения Постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и Арбитражного суда Московского  округа от 22.09.2023, с общества с ограниченной ответственностью "Газинтерпласт" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕсбСтройкомплект" взыскана  задолженность в размере 4 502 125,31 руб., госпошлина в размере 45 511 руб., судебные  расходы на экспертизу в размере 135 000 руб. Встречные исковые требования общества с  ограниченной ответственностью "Газинтерпласт" оставлены без удовлетворения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-23452 от  27.11.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Газинтерпласт» отказано в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца об индексации  присужденных денежных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ за период с 23.03.2023 по  05.02.2024 в размере 295 805,35 руб.  

Определением от 27.06.2024 с общества с ограниченной ответственностью  "Газинтерпласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Есб- Стройкомплект" взысканы денежные средства в размере 295 805, 35 руб.  

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  "Газинтерпласт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить  определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2024 по делу № А40-98153/2289-505 полностью и разрешить вопрос об индексации присужденной суммы по существу,  исходя из заявленного периода, суммы долга и официальной статистической информации  об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в регионе месте  нахождения истца – Московской области.  

В судебном заседании истец по доводам апелляционной жалобы возражал. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника  арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию  присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Индексация денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, по своей  правовой природе является механизмом приведения в соответствие суммы возмещения  вреда уровню цен и стоимости жизни на момент исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные  суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда  предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации  используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном  сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  формированию официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в Российской  Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты  имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с  момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.  

Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку  индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен,  объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 74-Г08-11, от 29.12.2009 № 80- Г09-9, от 12.10.2017 по делу № 309-ЭС17-7211).  

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта,  которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со  вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не  влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт  

правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего  права (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018г. № 47-КГ18-11).  

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма  индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за  следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его  исполнения.  

Соответствующий подход также закреплен в ответе на вопрос раздела  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной  практики № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.07.2023, согласно которому денежные суммы, взысканные с должника в  качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не  подлежат.  

Согласно расчету истца, сумма индексации составила 295 805, 35 руб. 

Возражая против удовлетворения заявления на сумму 295 805, 35 руб., ответчик в  апелляционной жалобе указывает, что местом нахождения взыскателя является  Московская область, ввиду чего сумма индексации подлежит определению с применением  индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в регионе месте нахождения  истца – Московской области.  

Оценивая указанный довод, апелляционный суд учитывает, что соответствующее  положение в законодательстве отсутствует. При этом ссылки на иную судебную практику  не могут служить основанием для изменения судебного акта. Расчет индексации  присужденных судом денежных сумм, произведенный истцом, не противоречит  сложившейся практике и действующему законодательству.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу № А4098153/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья А.Б. Семёнова